Дело №2-545/2019

Решение

Именем Российской Федерации

поселок Демянск 13 ноября 2019 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А., 

при секретаре Поспеловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса в общем размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. 

В обоснование иска указано, что в 10 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля DAF гос. №№ под управлением ФИО4 и автомобиля Вольво гос. № №, в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Автомобилю Вольво причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика в соответствии с Законом об ОСАГО была застрахована в компании истца (полис №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил ему страховое возмещение 100 000 рублей. Расходы прямого страховщика возмещены истцом. Ответчик не исполнил требования ч.2 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО», в установленный законом срок не направил извещение о ДТП истцу. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании спора принято не было, оплата не произведена. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил заявление о полном признании исковых требований Банка. 

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО1 о времени и месту судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по вызову не явился, возражений против иска не представил. 

Судебные извещения о слушании дела третьим лицам ФИО2, ФИО3, АО «СК «Стерх» направлялись по адресам, имеющимся в материалах гражданского дела, возвращены в суд с истечением срока хранения, телеграммы, направленные третьим лицам, не вручены.

На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут дл этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.4 ст.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт сам гражданин. 

Из материалов дела следует, что третьи лица извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по адресам, имеющимся в материалах гражданского дела. Судебная корреспонденция возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, телеграммы не вручены. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, риск неполучения корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика, третьих лиц, представителя третьего лица в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым принять признание ответчиком исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», по следующим основаниям.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд исходит из того, что ответчик, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, признал заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление о признании исковых требований написано ответчиком собственноручно, приобщено к материалам дела, как того требует ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

Таким образом, суд не ставит под сомнение и волю ответчика ФИО4 по настоящему гражданскому делу на признание заявленных исковых требований Общества.

Кроме того, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит гражданскому законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому в силу ст. 39 ГПК РФ, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 100 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, всего 103 200 (Сто три тысячи двести) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Валдайский районный суд. 

Судья подпись О.А. Никитина

Копия верна судья О.А. Никитина