Дело №1-238/2021 (УИД 48RS0004-01-2021-001304-93)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 15 июля 2021 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Ширяевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной О.А., с участием прокурора Леоновой О.Н., представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО9, обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Печенева И.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, работающего разнорабочим ИП ФИО3, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, пришел к зданию 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к входной металлической двери первого этажа указанного здания, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с использованием камня, обнаруженного на земле, с применением физической силы, сбил навесной замок, установленный на указанной металлической двери. После чего через открытую металлическую дверь ФИО1 прошел внутрь здания 

<

данные изъяты> тем самым незаконно проник в указанное иное хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, при помощи неосведомленных о его преступных действиях ФИО4 и ФИО5 похитил принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество, а именно: дверь металлическую стоимостью 10 000 руб.; дверь металлическую стоимостью 10 000 руб.; металлопластиковую перегородку 2x3,5м конструкция без стекол стоимостью 15 000 руб.; металлопластиковую перегородку 2x3,5м конструкция без стекол стоимостью 15 000 руб.; металлопластиковую перегородку 2,7x2,3м конструкция со стеклом в 13 300 руб. на общую сумму 63 300 руб., а также два деревообрабатывающих станка и один круглопильный станок, с неустановленными в ходе следствия марками и моделями, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, которые поочередно вынес из здания через входную дверь, через которую проникал внутрь, тем самым похитил их. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно сдав на неустановленную в ходе следствия скупку металла, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 63 300 руб.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что он вину признает полностью, причиненный ущерб возместил.

Защитник Печенев И.В. поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор Леонова О.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства, указывая на наличие законных оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ. 

Представитель потерпевшего ФИО9 оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда; против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон возражал.

Выслушав мнение участников процесса, частично исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим; обвиняется в совершении преступления средней тяжести; признал вину, раскаялся в содеянном; возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме (путем перечисления денежных средств в сумме 63 300 руб. в адрес 

<

данные изъяты>», что подтверждается чеком-ордером). Кроме того, ФИО1 трудоспособен; инвалидом не является; разведен, проживает с отцом – пенсионером; имеет несовершеннолетнего ребенка, которому оказывает финансовую помощь в размере 12 000 руб. ежемесячно; официально трудоустроен, его ежемесячный доход составляет около 25 000 руб.

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены, понятны. Таким образом, условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о применении в отношении обвиняемого положений ст.25.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности за содеянное с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, в силу ст.104.5 УК РФ, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, в котором обвиняется ФИО1, его данные о личности, имущественное положение данного лица и его семьи, возможность получения им заработной платы. Срок для уплаты судебного штрафа устанавливается в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, с разъяснением в резолютивной части постановления последствий неуплаты судебного штрафа в установленный срок.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 29, 446.3 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности за содеянное.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты штрафа – 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя судебный штраф отменяет и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 3 000 руб., оплаты товароведческой экспертизы в размере 8000 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В.Ширяева