Дело № 2-2431/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Новосибирск 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А. 

при секретаре Пилясовой Д.А. 

с участием истца ФИО3

ответчика ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Унзер ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг по расписке ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул, на предложение о возврате денег сообщил, что вернет их в декабре 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь взял у истца денежные средства в размере ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик денежные средства в полном объеме не вернул, а вернул только ... рублей. Просит взыскать денежные средства в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал сумму основного долга и процентов по договору, но полагал, что сумма процентов по договору подлежит уменьшению. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в размере ... рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ...% в месяц за пользование займом. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в размере ... рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ...% в месяц за пользованием займом. 

В подтверждение передачи денежных средств ФИО3 представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые не были оспорены в судебном заседании.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

Однако денежные средства ФИО4 в срок, установленный в расписке, возвращены не были, в связи с чем, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы по договорам займа (распискам) не исполнены, истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ... рублей и по день фактического возврата суммы займа и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ... рублей и по день фактического возврата суммы займа. Требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Доводы ответчика об уменьшении суммы процентов суд считает не состоятельными, поскольку предусмотренные договором займа (распиской) проценты за пользование займом не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.

Заключая договор займа в письменной форме, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание ФИО4 договора займа (расписки) предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу ФИО3 - его действительность и исполнимость. При получении займа заемщик был ознакомлен с условиями договора, которые ему были ясны и понятны, он, оценивая свои финансовые возможности, согласился на подписание договора займа и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом. Таким образом, стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, что не противоречит вышеназванным нормам права.

Обстоятельств, явно свидетельствующих о недобросовестном поведении истца в части установления процентов за пользование займом, сроков обращения в суд с иском, влекущих отказ в защите принадлежащего права на основании положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не установлено. Условие договора займа (расписки) о взимании договорных процентов не свидетельствует очевидно и безусловно о злоупотреблении правом со стороны истца. При надлежащем исполнении обязательства, исходя из размера займа и периода, на который он предоставлялся, предусмотренная договором процентная ставка принципу разумности не противоречит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из квитанции следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 12 787 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Унзер ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу Унзер ФИО1 денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ... рублей и по день фактического возврата суммы займа; денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ... рублей и по день фактического возврата суммы займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска. 

Судья И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ