Апелляционное дело № 22-403/2025

Судья Петренко А.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 марта 2025 года г.Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Беззубовой Е.О.,

с участием прокурора Пузыревой А.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Аталовой Е.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника – адвоката Аталовой Е.М. и осужденного ФИО1 на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2024 года в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>.

Заслушав доклад председательствующего судьи Севастьянова А.А., выступления осужденного и защитника, поддержавших апелляционные жалобы, возражения прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2024 года ФИО1, судимый:

- 25 января 2024 года Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 110 часов;

- 06 марта 2024 года Калининским районным судом г.Чебоксары по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ (19 эпизодов) с применением ч.2 и ч.5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 21 мая 2024 года;

- 17 июня 2024 года Московским районным судом г.Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 09 июля 2024 года;

- 20 ноября 2024 года Калининским районным судом г.Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 20 ноября 2024 года окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором разрешены вопросы меры пресечения и зачета в срок наказания времени содержания под стражей, а также судьба вещественных доказательств. 

ФИО1 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Преступление им совершено 14 июня 2024 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

По ходатайству подсудимого ФИО1, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего судебное разбирательство было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом были квалифицированы по ст.158.1 УК РФ. 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Аталова Е.М. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объеме. Указывает, что преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его матери, являющейся инвалидом 2 группы (наличие тяжелых хронических заболеваний) и находящейся на его иждивении. Обращает внимание на то, что при назначении наказания суд не учел, что длительное пребывание ФИО1 в местах лишения свободы отрицательно скажется на условиях жизни его семьи. Ссылается на то, что мать ФИО1 является инвалидом второй группы и ей необходима поддержка сына, так как они проживают совместно и он осуществляет за ней уход. Полагает несправедливым назначенное наказание, поскольку суд в должной мере не учел совокупность смягчающих наказание её подзащитного обстоятельств. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное осужденному ФИО1 наказание. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает несправедливым назначенное наказание, поскольку суд в должной мере не учел все смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Просит смягчить назначенное наказание, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается материалами дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Все уличающие осужденного доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу. 

При рассмотрении дела в особом порядке суд соблюдал установленную процедуру, в ходе которой ФИО1 подтвердил правильность вмененных ему фактических обстоятельств дела.

Правовая квалификация, данная судом, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и оснований для ее изменения не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Как видно из приговора, ФИО1 признан виновным в преступлении против собственности, отнесенном к категории небольшой тяжести. 

С учетом всех выявленных обстоятельств совершения преступления и сведений о личности осужденного суд мотивированно и обоснованно сделал вывод о возможности достичь целей наказания лишь в условиях изоляции от общества. Суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности осужденного также не видит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания судом были учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а так же отсутствие отягчающих, изучены характеризующие сведения о личности осужденного. 

У суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что суд первой инстанции не учел в качестве смягчающих какие-либо обстоятельства, поскольку таковых по делу не усматривается, в том числе тех, что указаны осужденным в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного оснований для применения части 3 статьи 68, либо положений ст. 64 УК РФ не имеется в связи с отсутствием рецидива преступлений и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую можно было бы признать исключительной.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного. Оно наиболее отвечает целям наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершению им новых преступлений. Его размер является справедливым, соответствует характеру и степени тяжести преступления, личности осужденного. 

Вместе с тем, учитывая, что апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 5 февраля 2025 года были внесены изменения в приговор Калининского районного суда г. Чебоксары от 20 ноября 2024 года, наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит соразмерному смягчению. 

По делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой изменение либо отмену приговора в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части приговора указать, что ФИО1 осужден приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от 20 ноября 2024 года (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Чувашской Республики от 5 февраля 2025 года) к окончательному наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: