Дело № 1-505/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 10 декабря 2019 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Демяшевой О.В., 

при секретаре Аболониной И.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Василеостровского района Санкт–Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Кубасова С.В., представившего ордер Н 228356,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 

<

данные изъяты>, 

по данному уголовному делу по стражей не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 в совершении неуплаты средств на содержание ребенка, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, а именно: 

на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 в Камчатском края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 в Камчатском крае по делу № 2-12687/11 от 07.09.2011 года и исполнительного листа серии ВС № 037964649, выданного 07.09.2011 года, ФИО3 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО4 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 17.08.2011 года до совершеннолетия ребенка.

ФИО3, достоверно зная о решении суда об обязанности выплачивать алименты, зная о возбужденном 03.10.2011 года исполнительном производстве № 42997/11/01/78, 18.06.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Санкт-Петербурга, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Постановление вступило в силу 29.06.2019 года. Административное наказание не отбыто.

Однако, ФИО3 должных выводов для себя не сделал, и не имея намерения выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, действуя умышленно, игнорировал законные и обоснованные требования судебного пристава-исполнителя, осуществляющего деятельность по исполнению решения суда, о необходимости трудоустроиться и выплачивать алименты, на учет в агентство занятости населения по месту своего жительства и регистрации не встал, решение суда не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по неуплате родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно с 01.08.2019 года по 02.10.2019 года, календарный период составил 02 месяца 01 день, что в денежном выражении составило 5 855 рублей 17 копеек.

Вину свою по предъявленному обвинению ФИО3 признал полностью, в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания добровольно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено после консультаций с защитником, и при таких обстоятельствах суд полагает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд полагает, что по данному делу соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 - 317 УПК РФ.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ст. 157 ч.1 УК РФ, как совершение неуплаты средств на содержание ребенка, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

В ходе судебного заседания подсудимый ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку впервые совершил преступление, возместил потерпевшей задолженность по алиментам. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Адвокатом поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Старший помощник прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга ФИО1 возражала против прекращения дела в отношении ФИО2 и применении мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО3, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 ч.1 УПК РФ, п. 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой степени тяжести, вину признал полностью, выплатил задолженность по неуплате алиментов в полном объеме, в связи с чем перестал быть социально опасным лицом, заявил о раскаянии, что в совокупности, по мнению суда, в достаточной степени свидетельствует о возмещении ФИО5 причиненного преступлением ущерба. При этом ФИО3 и его адвокат ходатайствовали о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа подлежит удовлетворению. 

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО3 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения обвиняемого. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кубасова С.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 ч.1, 254, 446.1-446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО3 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4 ФИО9 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ - удовлетворить. 

Уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО3 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Установить размер судебного штрафа в сумме 10 000 (Десяти тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа – в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Возложить исполнение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО3 

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Разъяснить ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 - обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кубасова С.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Подпись.

Копия верна.

Судья: