дело № 1-212/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 17 июля 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Сафина И.Ф., 

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Сальманова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не состоящего в браке, имеющего среднее специальное образование, работающего по найму, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 17 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, перелез через забор на территорию базы «Стройбат», забравшись на инсиблоки лежащие вдоль здания, расположенных по адресу 

<

адрес>, и двумя руками выдавив окно развлекательного клуба «Пятница» Общество с Ограниченной Ответственностью «Империя» (далее по тексту ООО «Империя») незаконно проник вовнутрь помещения развлекательного клуба «Пятница», откуда тайно похитил из кассы денежные средства на сумму 2 600 рублей, а также алкогольные напитки: 

- Берн емкостью 0,33 литра в количестве 4 бутылок стоимостью 72 рубля 54 копеек за одну бутылку, на общую сумму 290 рублей 16 копеек;

- Кола емкостью 0,5 литра в количестве 8 бутылок стоимостью за одну бутылку составляет 41 рубль 66 копеек на общую сумму 333 рубля 28 копеек;

- водка «Альфа» емкостью 1 литр 642 мл, а именно стоимость за 1 литр составляет 490 рублей 92 копейки всего на общую сумму 806 рублей 09 копеек;

- водка «Беленькая» емкостью 0,819 мл, стоимостью за один литр составляет 501 рубль 07 копеек, всего на общую сумму 410 рублей 37 копеек;

- водка «Мягков Серебряная» емкостью 0,789 мл, стоимостью за один литр составляет 556 рублей 08 копеек, всего на общую сумму 438 рублей 74 копеек.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Империя» материальный ущерб на общую сумму 4 878 рублей 64 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил свои показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов ночи он направился в магазин за спиртом По пути домой около 03 часов ночи он вспомнил со слов сестры, что в РК «Пятница» есть наличные и спиртное. Раньше она там работала уборщицей. Увидев, что свет в окне РК «Пятница» не горит, он забрался на крышу здания склада, находящегося на территории строительного магазина «Строй Бат» после забрался через окно в РК «Пятница», где тайно похитил из кассы 2500 рублей, а также виски «William Lawson`s» и текиллу «Olmeca». Вышел из РК «Пятница» так же через окно, и ушел обратно тем же путем, перелез через забор. Далее направился в сторону дома и по пути домой зашел к своему двоюродному брату и пригласил его к себе домой и распил с ним и с его гражданской супругой. Краденные деньги потратил на спиртное. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 48-50, 109-111)

В ходе проверки показаний на месте, подсудимый показал на месте преступления, а также подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им деяния. (том 1 л.д.62-63)

Помимо признания вины подсудимым, его причастность к совершению вышеуказанного деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи проникло в помещение ресторана РК «Пятница» и похитило денежные средства в размере 2600 рублей (две тысячи шестьсот) рублей из кассы бара, а также алкогольную продукцию из бара. (том 1 л.д. 4)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место совершения преступления- помещение зала РК «Пятница», расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>В. В ходе осмотра с рамы пластикового окна изъяты 2 следа руки, 1 след обуви, а также видеозапись с камеры № за период времени с 03.09часов до 03.20 часов 12.06.2020г. (том 1 л.д.5-12)

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов придя на работу в РК «Пятница» обнаружила в кассе пропажу разменных денег в сумме 2600 рублей. При просмотре видеозаписи, она увидела, что около 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ через окно в помещение зала залез неизвестный парень, который прополз к барной стойке и из холодильника украл спиртное, затем из кассы забрал деньги. Согласно проведенной ревизии из холодильника со спиртными напитками пропали: «Берн» в количестве 4 бутылок на общую сумму 290 рублей 16 копеек; «Кола» 8 бутылок на общую сумму 333 рубля 28 копеек; водка «Альфа» всего на общую сумму 806 рублей 09 копеек; водка «Беленькая» на общую сумму 410 рублей 37 копеек; водка «Мягков Серебряная» на общую сумму 438 рублей 74 копеек, в итоге общий материальный ущерб по похищенным спиртным напиткам причинен на сумму 2 278 рублей 64 копеек. После этого неизвестный парень из кассы похитил 2600 рублей. Далее он покинул помещение также через окно, через которое проник. Таким образом, ООО «Империя» причинен имущественный вред на общую сумму 4 878 рублей 64 копеек, который является незначительным. (том 1 л.д.31-33) 

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 (том 1 л.д. 40-41) и Свидетель №1 (том 1 л.д.42-43), следует, что 12.06.2020г. вдвоем распивали дома спиртное, около 04 часов пришел ФИО1 и позвал их себе в гости. Они пошли к нему домой, где он их угощал алкоголем. О том, что ФИО1 похитил алкоголь с РК «Пятница», проникнув туда через окно, они не знали, ФИО1 им ничего про это не рассказывал. 

Диск СD-R с видеозаписью осмотрен следователем и признан по делу вещественным доказательством. (том 1 л.д. 94-95, 96)

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, протоколы следственных действий, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Показания указанных потерпевшей, свидетелей, подсудимого подтверждаются совокупностью иных, приведенных выше, доказательств. 

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым.

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Поскольку при совершении хищения подсудимый действовал тайно, в отсутствие очевидцев, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, совершенное им деяние надлежит квалифицировать как кражу.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый ФИО1 без согласия собственника, в его отсутствие, вопреки установленному порядку, тайно проник в развлекательный комплекс «Пятница», предназначенный как для постоянного, так и временного хранения материальных ценностей и похитил принадлежащее потерпевшей имущество.

На основании вышеизложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ- как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Пояснения ФИО1 с изложением обстоятельств совершенного им преступления, данные при допросе в качестве свидетеля, суд учитывает как иное смягчающее обстоятельство, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении неизвестного лица. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

На основе всех указанных данных, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (положительные характеристики, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств), суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания не связанного с лишением свободы, в частности, в виде исправительных работ.

В материалах уголовного дела сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, не содержится.

Учитывая наличие в санкции совершенного преступления более строгого вида наказания, чем наказание в виде исправительных работ, положения ч.1ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в размере 4878 рублей 64 копейки. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Учитывая доказанность вины подсудимого в совершении преступления, причиненный материальный ущерб подлежит возмещению им в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 4878 (четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 64 копейки.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись. Г.М.Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-212/2020 Сибайского городского суда. 

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2020-001158-34