Дело № 2-9/2026 (№2-264/2025)

УИД 18RS0007-01-2025-000379-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. ФИО1 16 января 2026 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Т.А.Волковой, при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Дерендяевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Инспекции ФНС по г.Красногорску Московской области, ГУ МВД России по Московской области, ООО «УК «Пегас-сервис», ФИО5 об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Балезинский районный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата>. в г. Нижний Новгород между истцом и ответчиком ФИО4 заключен договор купли-продажи мотоцикла BMW F650GS, VIN 

<

номер>, номер двигателя 

<

номер>, по цене 150 000 рублей. С указанного времени мотоцикл находится во владении и пользовании истца. В декабре 2020 года на сайте AVITO истец нашел объявление о продаже мотоцикла BMW F650GS, VIN 

<

номер>, номер двигателя 

<

номер>. Мотоцикл находился в ремонтном состоянии, с технической неисправностью в коробке передач. Собственником мотоцикла являлся ФИО4 на основании договора купли-продажи от 

<

дата>., который в свою очередь приобрел указанный мотоцикл у ФИО3 При составлении договора купли-продажи с ФИО4, в паспорте транспортного средства 

<

адрес> был указан собственник мотоцикла ФИО3 В паспорт транспортного средства внесли рукописную запись о смене собственника на ФИО2 на основании договора купли-продажи от 

<

дата>. В тот же день мотоцикл был проверен на сайте ГИБДД по VIN 

<

номер>, никаких залогов и ограничений не значилось. При обращении 09.01.2025г. в Госавтоинспекцию 

<

адрес> с заявлением 

<

номер> через сайт Государственных услуг, об изменении собственника мотоцикла, истец получил отказ, в связи с установлением ограничений в виде запретов на регистрационные действия судебными приставами-исполнителями. При проверке транспортного средства на официальном сайте Госавтоинспекции в разделе «Проверка автомобиля» по VIN 

<

номер>, была получена информация о наложении ограничений:

1) вид ограничения: запрет на регистрационные действия от 

<

дата>, на основании документа 285561878/5017 от 

<

дата>, ФИО6, СПИ: 46171009722080, ИП: 16974/21/50017-ИП от 

<

дата>;

2) вид ограничения: запрет на регистрационные действия от 

<

дата>, на основании документа 292732174/5017 от 

<

дата>, ФИО7, СПИ: 46171019468064, ИП: 108444/21/50017-ИП от 

<

дата>;

3) вид ограничения: запрет на регистрационные действия от 

<

дата>, на основании документа 315567994/5017 от 

<

дата>, ФИО7, СПИ: 46171019468064, ИП: 372717/22/50017-ИП от 

<

дата>;

4) вид ограничения: запрет на регистрационные действия от 

<

дата>, на основании документа 2665205617/5059 от 

<

дата>, ФИО8, СПИ 46591021437719, ИП:1856217/23/50059-ИП от 

<

дата>;

5) вид ограничения: запрет на регистрационные действия от 

<

дата>, на основании: документа 2665203477/5059 от 

<

дата>, ФИО8, СПИ 46591021437719, ИП:1871014/23/50059-ИП от 

<

дата>;

6) вид ограничения: запрет на регистрационные действия от 

<

дата>, на основании: документа 2707624786/5059 от 

<

дата>, ФИО8, СПИ 46591021437719, ИП: 2180357/23/50059-ИП от 

<

дата>;

7) вид ограничения: запрет на регистрационные действия от 

<

дата>, на основании документа 2707622565/5059 от 

<

дата>, ФИО8, СПИ: 46591021437719, ИП: 2202799/23/50059-ИП от 

<

дата>;

8) вид ограничения: запрет на регистрационные действия от 

<

дата>, на основании документа 2707622582/5059 от 

<

дата>, ФИО8, СПИ: 46591021437719, ИП: 2202938/23/50059-ИП от 

<

дата>;

9) вид ограничения: запрет на регистрационные действия от 

<

дата>, на основании документа 2707618317/5059 от 

<

дата>, ФИО8, СПИ: 46591021437719, ИП: 2264511/23/50059-ИП от 

<

дата>;

10) вид ограничения: запрет на регистрационные действия от 

<

дата>, на основании документа 2707612573/5059 от 

<

дата>, ФИО8, СПИ: 46591021437719, ИП: 2305940/23/50059-ИП от 

<

дата>;

11) вид ограничения: запрет на регистрационные действия от 

<

дата>, на основании документа 2739500238/5059 от 

<

дата>, ФИО8, СПИ: 46591021437719, ИП: 2334716/23/50059-ИП от 

<

дата>;

12) вид ограничения: запрет на регистрационные действия от 

<

дата>, на основании: документа 2739493383/5059 от 

<

дата>, ФИО8, СПИ 46591021437719, ИП: 2396492/23/50059-ИП от 

<

дата>;

13) вид ограничения: запрет на регистрационные действия от 

<

дата>, на основании документа 2739492175/5059 от 

<

дата>, ФИО8, СПИ: 46591021437719, ИП: 2409024/23/50059-ИП от 

<

дата>;

14) вид ограничения: запрет на регистрационные действия от 

<

дата>, на основании документа 373547505/5017 от 

<

дата>, ФИО9, СПИ: 46171370785402, ИП: 9329/25/50017-ИП от 

<

дата>.

Информация о первом ограничении появилась на сайте Госавтоинспекции 31.03.2021г. по исполнительному производству 16974/21/50017-ИП от 19.02.2021г.

По договору купли-продажи 

<

дата> ФИО3 продал ФИО4 мотоцикл BMW F650GS, VIN 

<

номер>, номер двигателя 

<

номер>, серого цвета, 2005 года выпуска, регистрационный знак 

<

номер> по цене 280 000 рублей. В договоре имеется указание на то, что со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

По договору купли-продажи 

<

дата> ФИО4 продал истцу ФИО2 мотоцикл BMW F650GS, VIN 

<

номер>, номер двигателя 

<

номер>, серого цвета, 2005 года выпуска, регистрационный знак 

<

номер> по цене 150 000 рублей. В договоре имеется указание на то, что до заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Ссылаясь на положения статьи 218, 454, 130 Гражданского кодекса РФ, пункт 50 Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец просил:

1) признать его добросовестным покупателем;

2) освободить имущество - мотоцикл BMW F650GS, VIN 

<

номер>, номер двигателя 

<

номер>, серого цвета, 2005 года выпуска, регистрационный знак 

<

номер> от ареста, и

- отменить запрет на регистрационные действия от 

<

дата> на основании документа 285561878/5017 от 

<

дата>, ФИО6, СПИ: 46171009722080, ИП: 16974/21/50017-ИП от 

<

дата> в отношении мотоцикла BMW F650GS, VIN 

<

номер>, 2005 года выпуска,

- отменить запрет на регистрационные действия от 

<

дата> на основании документа 292732174/5017 от 

<

дата>, ФИО7, СПИ: 46171019468064, ИП: 108444/21/50017-ИП от 

<

дата> в отношении мотоцикла BMW F650GS, VIN 

<

номер>, 2005 года выпуска,

- отменить запрет на регистрационные действия от 

<

дата> на основании документа 315567994/5017 от 

<

дата>, ФИО7, СПИ: 46171019468064, ИП: 372717/22/50017-ИП от 

<

дата> в отношении мотоцикла BMW F650GS, VIN 

<

номер>, 2005 года выпуска,

- отменить запрет на регистрационные действия от 

<

дата> на основании документа 2665205617/5059 от 

<

дата>, ФИО8, СПИ: 46591021437719, ИП: 1856217/23/50059-ИП от 

<

дата> в отношении мотоцикла BMW F650GS, VIN 

<

номер>, 2005 года выпуска,

- отменить запрет на регистрационные действия от 

<

дата> на основании документа 2665203477/5059 от 

<

дата>, ФИО8, СПИ: 46591021437719, ИП: 1871014/23/50059-ИП от 

<

дата> в отношении мотоцикла BMW F650GS, VIN 

<

номер>, 2005 года выпуска,

- отменить запрет на регистрационные действия от 

<

дата> на основании документа 2707624786/5059 от 

<

дата>, ФИО8, СПИ: 46591021437719, ИП: 2180357/23/50059-ИП от 

<

дата> в отношении мотоцикла BMW F650GS, VIN 

<

номер>, 2005 года выпуска,

- отменить запрет на регистрационные действия от 

<

дата> на основании документа 2707622565/5059 от 

<

дата>, ФИО8, СПИ: 46591021437719, ИП: 2202799/23/50059-ИП от 

<

дата> в отношении мотоцикла BMW F650GS, VIN 

<

номер>, 2005 года выпуска,

- отменить запрет на регистрационные действия от 

<

дата> на основании документа 2707622582/5059 от 

<

дата>, ФИО8, СПИ: 46591021437719, ИП: 2202938/23/50059-ИП от 

<

дата> в отношении мотоцикла BMW F650GS, VIN 

<

номер>, 2005 года выпуска,

- отменить запрет на регистрационные действия от 

<

дата> на основании документа 2707618317/5059 от 

<

дата>, ФИО8, СПИ: 46591021437719, ИП: 2264511/23/50059-ИП от 

<

дата> в отношении мотоцикла BMW F650GS, VIN 

<

номер>, 2005 года выпуска, VIN 

<

номер>;

- отменить запрет на регистрационные действия от 

<

дата>, на основании документа 2707612573/5059 от 

<

дата>, ФИО8, СПИ: 46591021437719, ИП: 2305940/23/50059-ИП от 

<

дата> в отношении мотоцикла BMW F650GS, VIN 

<

номер>, 2005 года выпуска,

- отменить запрет на регистрационные действия от 

<

дата> на основании документа 2739500238/5059 от 

<

дата>, ФИО8, СПИ: 46591021437719, ИП: 2334716/23/50059-ИП от 

<

дата> в отношении мотоцикла BMW F650GS, VIN 

<

номер>, 2005 года выпуска,

- отменить запрет на регистрационные действия от 

<

дата> на основании документа 2739493383/5059 от 

<

дата>, ФИО8, СПИ: 46591021437719, ИП: 2396492/23/50059-ИП от 

<

дата> в отношении мотоцикла BMW F650GS, VIN 

<

номер>, 2005 года выпуска, VIN 

<

номер>;

- отменить запрет на регистрационные действия от 

<

дата> на основании документа 2739492175/5059 от 

<

дата>, ФИО8, СПИ: 46591021437719, ИП: 2409024/23/50059-ИП от 

<

дата> в отношении мотоцикла BMW F650GS, VIN 

<

номер>, 2005 года выпуска, VIN 

<

номер>;

- отменить запрет на регистрационные действия от 

<

дата> на основании документа 373547505/5017 от 

<

дата>, ФИО9, СПИ: 46171370785402, ИП: 9329/25/50017-ИП от 

<

дата> в отношении мотоцикла BMW F650GS, VIN 

<

номер>, 2005 года выпуска.

Определением суда от 04.06.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Красногорское РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Определением суда от 29.09.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО11 КонстантИ., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУ ФССП по Московской области ФИО10, Инспекция федеральной налоговой службы по г.Красногорску Московской области, Главное управление МВД Российской Федерации по Московской области, ООО «УК «Пегас-сервис» (том 1 л.д. 119-121).

Определением суда от 30.10.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО5 (том 1 л.д. 202-204).

Определением суда от 09.12.2025г. по ходатайству истца ФИО2 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, Инспекция федеральной налоговой службы по г.Красногорску Московской области, Главное управление МВД Российской Федерации по Московской области, ООО «УК «Пегас-сервис», с исключением их из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика (том 2 л.д. 49-51).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, объяснил, что в декабре 2020 года приобрел мотоцикл БМВ у ФИО4 в 

<

адрес> с целью владения и эксплуатации. ФИО2 вовремя не обратился с заявлением о постановке на регистрационный учет, поскольку мотоцикл нуждался в ремонте, он не прошел бы техосмотр, то есть не мог быть допущен к эксплуатации. После ремонта мотоцикла 

<

дата> обратился в Госавтоинспекцию, где узнал, что в отношении мотоцикла приняты запреты и ограничения, которых в момент приобретения не имелось. Запреты и ограничения были наложены судебным приставом-исполнителем в связи с тем, что бывший собственник ФИО3, чьи данные остались в учете, является злостным неплательщиком задолженностей. Просит признать себя добросовестным приобретателем, поскольку в момент приобретения мотоцикла 

<

дата> на сайте проверил информацию, ограничений и обременений не имелось, в связи с необходимостью серьезного ремонта вовремя не поставил на учет.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО5 не явились, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, подтвержденному адресно-справочной информацией МВД России, возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснено в п. п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения судебного извещения, что в силу ст. 117 ГПК РФ, вышеизложенных разъяснений и при соблюдении органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. N 382, а также ранее действовавшими Правилами, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. N 234 позволяет признать адресата надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ООО «УК «Пегас-сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили письменные возражения, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку являются ненадлежащими ответчиками (том 1 л.д. 58-60).

Ответчик Инспекция ФНС по г. Красногорску Московской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представлено.

Ответчик ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили письменные возражения, согласно которым уполномоченным органом по наложению (снятию) ограничений на транспортные средства является ФССП России. Сотрудники ГИБДД не имеют полномочий и технической возможности наложить или снять ограничения, наложенные в отношении транспортных средств органами ФССП России в силу установленного Порядка, утвержденного совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 № 178/565 "Об утверждении Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика", поскольку операции по применению обеспечительных мер, связанных с ограничениями (запретами) на регистрационные действия с транспортным средством, осуществляются его инициаторами на правах доступа. В удовлетворении исковых требований просил отказать (том 1 л.д. 212-218).

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУ ФССП по Московской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУ ФССП по Московской области ФИО10, Красногорское РОСП Главного управления ФССП по Московской области, судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП Главного управления ФССП по Московской области ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований истцом ФИО2 в суд предоставлен договор купли-продажи от 28.12.2020г., из которого следует, что ФИО4 продал, а ФИО2 купил мотоцикл марки BMW F650GS, регистрационный знак 

<

номер>, VIN 

<

номер>, год выпуска 2005. Стоимость транспортного средства установлена в 150 000 рублей (пункт 3) (том1 л.д. 22).

В договоре, п. 4, отражено, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль (автомототранспортное средство) на себя.

Согласно договору купли-продажи от 05.08.2020г. ФИО3 продал, а ФИО4 купил мотоцикл марки BMW F650GS, регистрационный знак 

<

номер>, VIN 

<

номер>, год выпуска 2005 (том 1 л.д. 19).

Согласно свидетельству о регистрации 

<

номер> собственником (владельцем) мотоцикла марки BMW F650GS, регистрационный знак 

<

номер>, VIN 

<

номер>, год выпуска 2005, является ФИО3, что соответствует данным карточки учета транспортного средства (том 1 л.д. 18, 49).

Паспорт транспортного средства 

<

адрес> содержит сведения о собственнике транспортного средства мотоцикла марки BMW F650GS, VIN 

<

номер>, 2005 года выпуска, - ФИО12, договор купли-продажи от 

<

дата>., дата регистрации - 

<

дата>., имеются подпись должностного лица подразделения Госавтоинспекции, оттиск печати выдавшего паспорт подразделения Госавтоинспекции. Сведения о собственниках ФИО4 на основании ДКП с 05.08.2020г. и ФИО2 на основании ДКП от 28.12.2020г. составлены рукописным текстом в отсутствие отметок должностного лица подразделения Госавтоинспекции (том 1 л.д. 115-116).

Согласно сведениям о техническом осмотре названного транспортного средства от 04.09.2020г. эксплуатация транспортного средства невозможна (том 1 л.д. 21).

Акт выполненных работ к заказ-наряду от 24.03.2023г. свидетельствует о выполнении ИП ФИО13 ремонтных работ по снятию и установке КПП, замене шестеренки, синхронизатора передачи названного транспортного средства на общую сумму 40 600 руб., по заказу ФИО2 (том 1 л.д. 24).

09.01.2025г. ФИО2 обратился в Госавтоинспекцию (дислокация 

<

адрес>, 94720000001) с заявлением 

<

номер> о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей ГРЗ, СТС, с внесением изменений в ПТС с отношении транспортного средства мотоцикла марки BMW F650GS, VIN 

<

номер> (том 1 л.д. 25).

Из отказа, выданного 09.01.2025г. Госинспектором РЭП РЭО (дислокация 94720000001) ФИО14 следует, что в проведении регистрационных действий по заявлению 

<

номер> отказано, так как имеются запреты (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации (том 1 л.д. 25, оборотная сторона).

Из карточки АМТС, находящегося под ограничением, следует, что в отношении транспортного средства - мотоцикла марки BMW F650GS, VIN 

<

номер> зарегистрированы запреты на регистрационные действия: 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, наличие которых является предметом настоящего иска, а также иные новые в течение 2025 года (том 1 л.д. 26-30, том 2 л.д. 42-46).

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России в отношении ФИО3 возбуждены следующие исполнительные производства, наличие которых является предметом настоящего иска:

- 

<

номер>-ИП от 

<

дата> (том 1 л.д. 66, 128);

- 

<

номер>-ИП от 

<

дата> (том 1 л.д. 65, 127);

- 

<

номер>-ИП от 

<

дата> (том 1 л.д. 67, 124);

- 

<

номер>-ИП от 

<

дата> (том 1 л.д. 68);

- 

<

номер>-ИП от 

<

дата> (том 1 л.д. 69);

- 

<

номер>-ИП от 

<

дата> (том 1 л.д. 70);

- 

<

номер>-ИП от 

<

дата> (том 1 л.д. 71);

- 

<

номер>-ИП от 

<

дата> (том 1 л.д. 72);

- 

<

номер>-ИП от 

<

дата> (том 1 л.д. 73);

- 

<

номер>-ИП от 

<

дата> (том 1 л.д. 74, 125);

- 

<

номер>-ИП от 

<

дата> (том 1 л.д. 75, 129);

- 

<

номер>-ИП от 

<

дата> (том 1 л.д. 76, 130);

- 

<

номер>-ИП от 

<

дата> (том 1 л.д. 77, 131);

- 

<

номер>-ИП от 

<

дата> (том 1 л.д. 78, 132).

Кроме того, на официальном сайте ФССП России имеются сведения о наличии в отношении ФИО3 иных исполнительных производств, возбужденных в течение 2024 и 2025 гг. (том 1 л.д. 133-144).

Согласно постановлениям по делам об административных правонарушениях 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначены административные штрафы (том 1 л.д. 159-169).

Решением Красногорского городского суда Московской области от 

<

дата> по делу 

<

номер> исковые требования ФИО5 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов и взыскании уплаченных денежных средств по кредитному договору удовлетворены частично, в том числе постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 уплаченную сумму по кредитному договору от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере половины уплаченных денежных средств в размере 668709,90 руб. и *** доли от стоимости транспортного средства, Tabbert в размере 211500 руб. и госпошлина в размере 12002,10 руб., решение вступило в законную силу 

<

дата> (том 1 л.д. 172-177).

Из копии судебного приказа от 

<

дата> по делу 

<

номер> следует, что мировым судьей судебного участка № 95 Красногорского судебного района Московской области постановлено взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения в пользу ООО УК «Пегас-сервис» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за *** долю за помещение по адресу 

<

адрес> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 8275,36 руб., а также расходы по госпошлине в размере 200,00 руб., судебный приказ вступил в законную силу 

<

дата> (том 1 л.д. 185).

Суд отмечает, что на судебные запросы, направленные неоднократно, Красногорское РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области и Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУ ФССП по Московской области сведения о наличии исполнительных производств, судебном приставе-исполнителе и принятых запретах регистрационных действий не представили.Вместе с тем, из совокупности вышеуказанных имеющихся письменных доказательств и открытых сведений официального сайта ФССП России установлено, что в отношении ответчика ФИО3 в Красногорском РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области и Межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУ ФССП по Московской области возбуждены исполнительные производства, в том числе указанные в исковом заявлении, взыскателями по которым являются: Инспекция ФНС по г. Красногорску Московской области, ГУ МВД России по Московской области, ООО «УК «Пегас-сервис» и ФИО5, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков. Исполнительные производства находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО11 и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУ ФССП по Московской области ФИО10, которые, в свою очередь, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Сведений о том, что исполнительные производства, в рамках которых заявлены рассматриваемые требования об отмене запрета на регистрационные действия, находятся в производстве указанных истом судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, не имеется.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебные приставы - исполнители в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В п. 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Федерального закона N 229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором: и третьем ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Запрет на совершение регистрационных действий, т.е. запрет распоряжения имуществом, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться недвижимым имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Требования истца основаны на принадлежности ему транспортного средства с момента заключения договора купли-продажи 28.12.2020г., до вынесения в отношении должника ФИО3 в рамках нескольких исполнительных производств судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства мотоцикла марки BMW F650GS, VIN 

<

номер>.

Согласно абз. 1, 2 ч. 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно п. 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с положениями ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п. 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно. 2 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства после отчуждения транспортного средства в случае:

1) заключения договора с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или при его нотариальном удостоверении, вступления в законную силу судебного акта - непосредственно в регистрационное подразделение либо с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг;

2) заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе - непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении десяти дней со дня отчуждения транспортного средства.

В силу положений, изложенных в п. 5 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно пункту 7 "Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания, принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Согласно п. 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", и направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

Вместе с тем, относительно перехода прав на транспортное средство к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем транспортным средством исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца транспортного средства в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата>. между истцом ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства мотоцикла марки BMW F650GS, VIN 

<

номер>. В свою очередь, ранее, 05.08.2020г. между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства мотоцикла марки BMW F650GS, VIN 

<

номер>.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Красногорского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области и Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУ ФССП по Московской области в отношении должника ФИО3 возбуждены исполнительные производства, в рамках которых объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки мотоцикла марки BMW F650GS, VIN 

<

номер>.

Как усматривается из договора купли-продажи от 28.12.2020г. продавец обязуется передать автомобиль покупателю, а покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать транспортное средство на себя.

Вместе с тем, надлежащих доказательств передачи мотоцикла ФИО3 ФИО4, и ФИО4 ФИО2 до принятия в отношении мотоцикла первого решения о запрете регистрационных действий 31.03.2021г. и надлежащей регистрации в период с 28.12.2020г. до 09.01.2025г. не представлено, сведения об истце как о новом собственнике спорного транспортного средства в органы ГИБДД до 09.01.2025г. не подавались. Суд отмечает также, что с момента составления договора до момента вынесения судебным приставом-исполнителем первого запрета на регистрационные действия 31.03.2021г. прошло достаточно времени для вступления нового владельца в свои права с соблюдением положений законодательства.

Сам по себе факт заключения договора купли-продажи транспортного средства между истцом и ответчиком ФИО4, и, в свою очередь, между ФИО4 и ответчиком ФИО3, не прекращает право собственности ФИО3 на спорный мотоцикл и не порождает такого права у истца.

Из паспорта транспортного средства спорного мотоцикла следует, что собственником указан ФИО3 с соответствующими отметками регистрирующего органа ГИБДД, сведения о собственнике ФИО2 внесены, однако отметок регистрирующего органа паспорт транспортного средства не содержит.

На момент производства запрета на совершение регистрационных действий, спорное транспортное средство поставлено на регистрационный учет в ГИБДД на имя ФИО3, что правомерно принято во внимание уполномоченными органами.

Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть, обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а, именно: снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета; действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на транспортное средство (заключение договора купли-продажи), не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство как у ФИО3, так и у ФИО4, и, соответственно, не влечет возникновение такого права у истца.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, основания для освобождения спорного мотоцикла от запрета на совершение регистрационных действий по заявленным истцом требованиям отсутствуют.

Довод истца о том, что транспортное средство до 09.01.2025г. находилось в ремонте, как на причину невозможности своевременной регистрации транспортного средства, является несостоятельным. Сведения о техническом осмотре, содержащие заключение о невозможности эксплуатации, актуальны на 04.09.2020г., то есть до приобретения истцом мотоцикла. Договор купли-продажи не содержит каких-либо данных о том, что транспортное средство передается в неисправном состоянии. Акт выполненных работ составлен по состоянию на 24.03.2023 года. Данные доказательства не могут быть признаны достаточными для того, чтобы сделать вывод об осуществлении истцом прав собственника в период с момента заключения договора до наложения первого запрета на регистрационные действия.

Кроме того, в соответствии с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", которые не имеют каких-либо изъятий и исключений, собственники транспортных средств обязаны зарегистрировать их в органах ГИБДД в течение 10 дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания принадлежности спорного транспортного средства к моменту наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении этого имущества именно истцу, возлагается на последнего.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (наложение запрета на совершение регистрационных действий), именно истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Между тем истец в ходе рассмотрения настоящего дела не представил такие доказательства, отвечающие принципам достаточности и допустимости.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Предусмотренный законом государственный учет транспортных средств не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер.

Вместе с тем, при наличии спорной ситуации регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

В связи с тем, что титульный собственник мотоцикла до наложения ограничения в виде запрета на регистрационные действия изменен не был, право собственности истца на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ не возникло, суд полагает, что отсутствуют законные основания для признании ФИО2 добросовестным покупателем и освобождения мотоцикла от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, и отмены запрета на совершение действий на регистрационные действия.

При таких обстоятельствах, проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Инспекции ФНС по г.Красногорску Московской области, ГУ МВД России по Московской области, ООО «УК «Пегас-сервис», ФИО5 о признании ФИО2 добросовестным покупателем, освобождении имущества - мотоцикла BMW F650GS, VIN 

<

номер>, номер двигателя 

<

номер>, серого цвета, 2005 года выпуска, регистрационный знак 

<

номер>, от ареста, отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства мотоцикла BMW F650GS, VIN 

<

номер>, 2005 года выпуска, наложенных в рамках исполнительных производств:

ИП 

<

номер>-ИП от 19.02.2021г.,

ИП 

<

номер>-ИП от 30.07.2021г.,

ИП 

<

номер>-ИП от 17.11.2022г.,

ИП 

<

номер>-ИП от 16.10.2023г.,

ИП 

<

номер>-ИП от 19.10.2023г.,

ИП 

<

номер>-ИП от 06.12.2023г.,

ИП 

<

номер>-ИП от 06.12.2023г.,

ИП 

<

номер>-ИП от 06.12.2023г.,

ИП 

<

номер>-ИП от 06.12.2023г.,

ИП 

<

номер>-ИП от 16.12.2023г.,

ИП 

<

номер>-ИП от 09.01.2024г.,

ИП 

<

номер>-ИП от 09.01.2024г.,

ИП 

<

номер>-ИП от 09.01.2024г.,

ИП 

<

номер>-ИП от 03.02.2025г. - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Балезинского районного суда УР Т.А.Волкова