Гражданское дело № 2-1091/2017 

Поступило в суд 06.02.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ны к АО «Райффайзенбанк» об изменении условий кредитных договоров путем расторжения договора банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» об изменении условий кредитных договоров путем расторжения договора банковского счета. В обоснование исковых требований указала, что xx.xx.xxxx между ней и АО «Райффайзенбанк» был заключен договор __ на выпуск кредитной карты в рамках которого был открыт банковский счет __ (п. 2.9 заявления на выпуск кредитной карты). Также xx.xx.xxxx между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор __ в рамках которого также был открыт на имя истца банковский счет __ (п. 2.12 заявления на кредит). xx.xx.xxxx истец обратилась к ответчику с заявлением о закрытии банковских счетов к кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. и __ от xx.xx.xxxx г., которое оставлено без удовлетворения, с чем истец не согласна на основании положений ст.ст. 850, 859 Гражданского кодекса РФ, разъяснений Пленума ВАС РФ, данных в Постановлении № 5 от 19.04.1999 г., согласно которым истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в части банковского счета, при этом кредитный договор между ней и ответчиком будет считаться измененным, закрытие банковского счета не освобождает ее от надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, тем самым права ответчика при закрытии банковского счета не будут нарушены. Просит суд расторгнуть договор банковского счета __ открытого в рамках кредитного договора __ от xx.xx.xxxx, расторгнуть договор банковского счета __ открытого в рамках кредитного договора __ от __, заключенных с ФИО1 в течение 1 дня с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик иск не признает полностью по тем основаниям, что спорные банковские счета были открыты по заявлению ФИО1 в рамках заключения кредитных договоров. Договор банковского счета был заключен на условиях, указанных в заявлении на предоставление кредита и общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк». Само заключение кредитных договоров, условия заключенных кредитных договоров заемщиком не оспаривались. С заявлением в банк о закрытии счета истец не обращалась. Обратившись с иском в суд, истец не указала, каким образом нарушены ее права, поскольку счета используются для погашения кредитных обязательств, при этом в настоящее время обязательства по возврату кредитов истцом исполняются ненадлежащим образом. Закрытие счета не снимет с истца обязанности по возврату кредитов и уплате иных платежей по кредитам, при этом сделает процедуру погашения обязательств менее удобной, а в случае, если истец будет осуществлять погашение обязательств по кредитам посредством почтовых переводов или переводов со счетов в иных кредитных организациях - и более затратной. Кроме того, условия кредитного договора относительно исполнения обязательств через счета __ __ открытые во исполнение кредитных договоров в установленном порядке, то есть по соглашению сторон, не изменены, открытие счетов в рамках кредитных договоров не является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться в одностороннем порядке. Из положений заключенных кредитных договоров следует, что без использования открытых счетов __ __ исполнение заемщиком договоров невозможно, так как иного способа исполнения обязательств условиями договоров не предусмотрено. Счета были открыты не как предоставление самостоятельной отдельной услуги банком клиенту, поэтому к правоотношениям между истом и ответчиком нельзя применять положения ч. 1 ст. 859 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом не представлено доказательств погашения кредитных обязательств перед ответчиком по условиям заключенного кредитного договор, кредитный договор не расторгнут, при наличии кредитной задолженности расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента невозможно.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

По смыслу приведенных выше положений закона при наличии в договоре банковского счета условий о кредитовании счета такой договор следует рассматривать как смешанный договор, содержащий в себе элементы двух договоров - договора о банковском счете и кредитного договора. При этом банковский счет является также счетом для отражения и погашения задолженности по кредиту.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1.3 инструкции Центрального банка России от 30 мая 2014 года N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета. После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор __ путем подачи ФИО1 заявления на кредит, которое содержало предложение о зачислении кредита на текущий счет в банке, держателем которого является ФИО1, а в случае невозможности осуществления вышеуказанной операции просила открыть текущий счет в валюте кредита на ее имя и произвести на него зачисление предоставленных в соответствии с данным заявлением кредитных средств. В рамках указанного кредитного договора для целей предоставления кредита и погашения задолженности по кредиту на имя ФИО1 открыт банковский счет __

xx.xx.xxxx ФИО1 также обратилась в банк с заявлением на выпуск кредитной карты СС__, запрашиваемый лимит кредита __ руб. В рамках указанного кредитного договора для целей предоставления кредита и погашения задолженности по кредиту на имя ФИО1 открыт банковский счет __

Как следует из указанных кредитных договоров, ФИО1 согласилась с открытием в рамках кредитных договоров банковских счетов. По условиям договоров, открытие счета и все операции по счету (в том числе связанные с зачислением суммы кредита на счет, переводом суммы кредита (его части) со счета и списанием со счета денежных средств в погашение задолженности по договору) осуществляются бесплатно.

Из положений кредитных договоров следует, что предоставление кредита и его погашение осуществляется в безналичном порядке путем списания денежных средств с данного счета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключены смешанные договоры, содержащие как элементы кредитного договора, так и договора банковского счета, все существенные условия которого ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» были согласованы в момент совершения сделки. Ознакомление истца с условиями заключенного кредитного договора ею самой не оспаривается, условия кредитного договора истцом не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Следовательно, отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними самостоятельного договора банковского счета, а из заключенных кредитных договоров, для обслуживания которых были открыты банковские счета, в связи с чем указанные счета не являются по своей правовой природе банковскими счетами, на которые распространяются нормы главы 45 ГК РФ, а к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

При заключении кредитных договоров стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату, неразрывно связаны с использованием открытого на имя заемщика счета. Закрытие счета по требованию заемщика по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 ГК РФ.

Таким образом, при наличии кредитной задолженности расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента невозможны.

Представителем истца в судебном заседании не отрицалось, что в настоящее время кредитная задолженность истцом не погашена; это же обстоятельство подтверждается выписками по счету, представленными ответчиком.

xx.xx.xxxx истец обратилась к ответчику с заявлением о закрытии банковских счетов к кредитным договорам __ от xx.xx.xxxx и __ от xx.xx.xxxx путем направления заявлений по почте, сведения о получении которых ответчиком в материалах дела отсутствуют (последняя отметка на сайте Почты России в разделе «отслеживание почтовых отправлений» xx.xx.xxxx – неудачная попытка вручения), в связи с чем истец обратилась с иском в суд.

Из отзыва ответчика на иск следует, что отсутствует иной способ погашения имеющейся у ФИО1 задолженности по кредитам во взаимосвязи с установленными договором и согласованными сторонами условиями, с чем суд соглашается, поскольку доказательств иного способа погашения кредитной задолженности истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В отзыве на исковое заявление банк возражал против предложенного истцом изменения смешанного договора, следовательно, в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение смешанного договора (в данном случае в части условий о банковском счете) возможны либо по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Судом не установлено существенного нарушения со стороны банка заключенных с истцом кредитных договоров, а отказаться от исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, в части условий о банковском счете при наличии непогашенной кредитной задолженности истец не вправе в силу ст. 310 ГК РФ, как указано выше, следовательно, невозможно применить к возникшим между сторонами правоотношениям положения ч. 1 ст. 859 ГК РФ.

При этом суд не принимает доводы истца о том, что ответчиком не представлено доказательств, что закрытие счета нарушит права банка, по изложенным выше основаниям. Доводы иска о возможности изменения смешанного договора путем расторжения его по инициативе клиента в части условий о банковском счете на основании ч. 1 ст. 859 ГК РФ основаны на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного вышеуказанные банковские счета ФИО1, открытые в АО «Райффайзенбанк», не могут быть закрыты в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 859 ГК РФ, поскольку истцом до настоящего времени кредиты не погашены, правоотношения сторон в рамках кредитных договоров не прекращены, а изменение условий кредитных договоров в части условий о банковских счетах и закрытие счетов клиента исключают возможность исполнения условий кредитных договоров.

При таком положении судом не установлено нарушения прав истца со стороны ответчика. Учитывая наличие задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 не в удовлетворении иска к АО «Райффайзенбанк» об изменении условий кредитных договоров путем расторжения договора банковского счета.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2017.

Судья Т.Б. Кудина