56RS0018-01-2021-005613-95

№2-4771/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Шашиной Л.А.,

с участием представителя истца Еленой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерФинанс», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм Групп», обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ... заключила с ООО «ЛидерФинанс» договор о реализации туристского продукта N, по условиям которого ООО «ЛидерФинанс» обязалось оказать услуги по бронированию туристической поездки в страну Турция ... с ... по ... путем направления туроператору заявки на бронирование.

ФИО1 указала, что в связи с обращением к ответчику с требованием о расторжении договора по причине невозможности реализации тура в связи с ограничениями, принятыми в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции, между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого дата тура перенесена на период с ... по ....

Обязательство по оплате цены тура в размере, предусмотренном дополнительным соглашением, она (ФИО1) исполнила, вместе с тем туристическая поездка не реализована в связи с временной нетрудоспособностью, возникшей по причине госпитализации.

... и ... она (ФИО1) обратилась в ООО «ЛидерФинанс», в «Регион Туризм» с претензиями, содержащими требования о расторжении договора о реализации туристического продукта, возврате уплаченной денежной суммы.

Требования претензии добровольно ответчиками не удовлетворены. 

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 130 300 рублей, неустойку в размере 54 726 рублей, рассчитанную по дату вынесения решения суда, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере N % от присужденной судом суммы. 

В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчиков ООО «ЛидерФинанс», ООО «Анекс Туризм Групп», ООО «Регион Туризм» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Истец ФИО1 обратилась с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в отсутствие. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании Елена О.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 10 Федерального закона от ... №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Исходя из положений статьи 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от ... №132-ФЗ, которыми установлены особенности реализации туристского продукта турагентом, предметом договора, заключенного между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, является реализация туристского продукта, сформированного туроператором.

В силу статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от ... №132-ФЗ туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Из материалов гражданского дела следует, что ... между ООО «ЛидерФинанс» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта N, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче заказчику выездных документов (ваучера, проездного билета, страховки) для осуществления туристической поездки путем направления туроператору заявки на бронирование, а заказчик принял на себя обязательство по оплате цены тура.

Согласно условиям договора, объяснениям сторон туристический продукт реализуется туроператором ООО «Регион Туризм» туристам ФИО1 ФИО2, ФИО3, в период с ... по ..., маршрут тура: страну Турцию город (курорт) Аланья, общая цена тура 105 000 рублей.

... ООО «ЛидерФинанс» забронировало для истца туристский продукт N.

По факту оформления бронирования туроператор ООО «Регион Туризм» незамедлительно осуществило оплату за услуги, забронированные для туристов иностранному туроператору, что подтверждено договором с иностранным туроператором, актом сдачи-приемки услуг к контракту, заявлением на перевод, заявлением о зачислении денежных средств, сметой услуг. 

Обстоятельство получения ООО «Регион Туризм» денежных средств в счет оплаты тура в ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика ООО «Регион Туризм» не оспаривалось. 

... ФИО1 обратилась в ООО «ЛидерФинанс» с заявлением о расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с ограничениями, принятыми в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции.

Статьей 14 Федерального закона от ... №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Судом установлено, что ... на официальном сайте Федерального агентства по туризму опубликованы сведения о принятии Правительством Турецкой Республики решения об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции с ....

В ответ на заявление ФИО1 об отказе от исполнения договора ООО «Лидер Финанс» предложен перенос сроков совершения путешествия. 

... между ООО «ЛидерФинанс» (исполнитель) и ФИО1 (клиент) заключено дополнительное соглашение к договору N от ..., по условиям которого туристический продукт реализуется туроператором ООО «Анекс Тур» туристам ФИО1 ФИО2, ФИО3, в период с ... по ..., маршрут тура: страна Турцию город (курорт) Аланья, общая цена тура 130 300 рублей.

ФИО1 оплатила стоимость туристского продукта в размере 130 900 рублей, что подтверждено квитанциями от ..., от ..., чеком по операции Сбербанк Онлайн от ....

... и ... она (ФИО1) обратилась в ООО «ЛидерФинанс», в «Регион Туризм» с претензиями о расторжении договора о реализации туристического продукта, возврате уплаченной денежной суммы в связи с невозможностью реализации туристского продукта.

Требования претензий добровольно ответчиками не удовлетворены. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от ... N – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» ... Правительством Российской Федерации утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ... включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от ... №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N от ..., при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договор, но не позднее ..., в связи с чем направляет уведомление, содержащее обязательство туроператора.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ..., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Пунктом 6 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N от ..., предусмотрено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее ....

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Согласно пункту регламента по взаимодействию туроператора ООО «Регион Туризм», турагента и заказчика туристского продукта, являющегося приложением к приказу ООО «Регион Туризм» N от ... туроператор возвращает денежные средства, оплаченные за несостоявшийся тур, в течение 90 дней с момента предъявления заказчиком соответствующего требования в случае, в период постановления заказчик имеет инвалидность. 

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО3 является инвалидом, что подтверждено справкой МСЭ-2017 N с ....

В Обзоре Верховного Суда Российской Федерации N от ... разъяснено, что инвалидность, временная нетрудоспособность заказчика либо регистрация заказчика в качестве безработного гражданина должны иметь место полностью или частично в период действия Положения независимо от дня наступления соответствующего обстоятельства.

Поскольку судом установлено, что договор о реализации туристского продукта заключен до ..., истец отказалась от исполнения договора в связи с эпидемиологической обстановкой, а инвалидность туриста имела место в период действия Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... N, туроператор был обязан возвратить уплаченную заказчику денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, чего не сделал.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с туроператора подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору.

Судом установлено, что ФИО1 уплачена денежная сумма в размере 130 600 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 130 300 рублей.

Таким образом, с туроператора ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору, в размере 130 300 рублей.

Довод стороны ответчика ООО «Регион Туризм» о том, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 10 Федерального закона от ... №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», подлежит отклонению, поскольку положениями вышеуказанной нормы права установлен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров, но только в отношении качества туристского продукта. 

Судом установлено, что истцом заявлено требование об отказе от исполнения договора в связи с невозможностью его реализации, с учетом особенностей, установленных Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N от ....

Кроме того, из представленных истцом доказательств следует, что требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы с приложением копии справки МСЭ-2017 N с ..., направлено в адрес ответчика ООО «Регион Туризм» ..., вручено адресату ..., что подтверждено описью вложений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

В силу пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... N «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от ... N «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ... N «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов гражданского дела следует, что требование о возврате уплаченной за услугу денежной суммы вручено ответчику ООО «Регион Туризм» ..., не удовлетворено. 

Согласно срокам возврата денежных средств, установленным Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N от ..., туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования.

Таким образом, с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... в размере 254 085 рублей (130 300 рублей*3%*65 дней). 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

В письменном отзыве ответчик просит о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд, принимая во внимание длительность и последствия нарушения обязательства, обстоятельства, повлекшие полную приостановку хозяйственной деятельности ответчика в связи с массовым отказом туристов от поездок, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 80 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... N «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 210 300, штраф в размере 50% от указанной суммы составит 105 150 рублей.

Довод стороны ответчика ООО «Регион Туризм» о том, что штраф не подлежит взысканию, поскольку с требованием о возврате денежной суммы в добровольном порядке истец не обращался, подлежит отклонению, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 354 рубля 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидирФинанс», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм Групп», обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 130 300 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 105 150 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход МО ... государственную пошлину в размере 6 354 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Е.Т. Устабаев 

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 01 августа 2021 года.

Судья: Е.Т. Устабаев