Дело № 2-402/2020 

32RS0027-01-2019-006401-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск 24 января 2020 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Ведмедера Т.А.,

с участием прокурора Канищева Д.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчиков ФИО3, ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области о признании недействительным протокола № 1 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в департаменте семьи, социальной и демографической политики Брянской области, доклада о результатах проверки сведений о доходах, признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязывании внесения изменения записи в трудовую книжку, обязывании направить сведения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области о признании недействительным протокола № 1 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в департаменте семьи, социальной и демографической политики Брянской области, доклада о результатах проверки сведений о доходах, признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении в должности, взыскании заработной платы, обязывании выдать дубликат трудовой книжки, в обоснование которого указала, что она замещала ведущую должность категории «специалисты» государственной гражданской службы Брянской области отдела назначения и выплаты социальных пособий и компенсаций Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области с 01.02.2010 года.

Приказом Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области от 30.09.2019 года № 250-к освобождена от занимаемой должности, служебный контракт с ней расторгнут, уволена с государственной гражданской службы Брянской области в связи с утратой доверия в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Основанием ее увольнения послужили доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ею от 17.09.2019 года, протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов от 19.09.2019 года № 1.

Считает свое увольнение незаконным, поскольку должностные обязанности исполняла надлежащим образом, у работодателя отсутствовали объективные причины ее увольнения.

Нарушением увольнения является то обстоятельство, что доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, содержит два предложения в отношении истца, а именно о применении к государственному служащему мер юридической ответственности и о предоставлении материалов проверки в соответствующую комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих. Уполномоченное лицо, проводившее проверку и подписывающие доклад- начальник отдела Х. являлась одновременно членом комиссии, была не вправе указывать в докладе предложение о применении в отношении нее мер юридической ответственности. У нее имелась личная заинтересованность в применении в отношении нее мер юридической ответственности и попытке оказать воздействие на членов комиссии при принятии решения. В связи с чем, Х. была не вправе принимать участие в рассмотрении вопроса о привлечении истца к ответственности.

Имеются нарушения при составлении протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов от 18.09.2019 года № 1, поскольку в нарушение пункта 4 части 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не содержит сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Члены комиссии от 18.09.2019 года от управления государственной службы и кадров администрации Губернатора и Правительства Брянской области и ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» свои полномочия не подтвердили.

Истца своевременно не ознакомили с докладом о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, текст доклада на руки не выдали. Она была лишена возможности получить дополнительную информацию и разъяснения для предоставления на заседание комиссии объяснений, чем были грубо нарушены требования пункта 22 Положения № 131-к.

Данные обстоятельства дают основания для признания протокола № 1 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов от 18.09.2019 года недействительным, в порядке статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушения ответчика состоят в том, что проверка в отношении нее проводилась в период когда она находилась в отпуске (с 27.08. по 12.09.2019 года), в который она была отправлена в нарушение графика отпусков в принудительном порядке. С приказом об увольнении была ознакомлена и также уволена в своей первый рабочий день после выхода с больничного по уходу за ребенком (30.09.2019 года).

После проведения комиссии, 26.09.2019 года, материалы доклада, включая конфиденциональные сведения, относимые к персональным данным и охраняемой законом банковской тайне, которые касаются ее супруга Ч., были оглашены в двух СМИ, в отношении которых ее супругом подготовлены и направлены отдельные обращения в правоохранительные и контрольно-надзорные органы.

Массовое представление общественности ее супруга и частично ее в негативном свете существенным образом повлияло на формирование окончательного мнения у директора Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области Т. при формулировании и вынесении им решения о ее увольнении.

Обоснование соразмерности примененной в отношении истца меры ответственности ни один из документов не содержит. В протоколе № 1 от 18.09.2019 года не содержит основания, по которым комиссия сделала вывод о предоставлении ею заведомо недостоверных и полных сведений по счетам, сокрытии или занижении поступивших на счет денежных средств, которые не соответствуют доходам, отраженным в сведениях о доходах ее супруга Ч.

При ее увольнении допущен формализм в принятии решения, не доказано предполагаемое в ее служебном поведении наличие коррупционной составляющей, так как не доказано (не выявлено) важное обстоятельство, влияющее на совершение коррупционных поступков (правонарушений), а именно: использование ею служебного положения.

Проверка полноты и достоверности, представленных ею данных о доходах супруга Ч., проводилась за период с 2016 по 2018 годы, который в значительной мете приходится на длительный временный отрезок ее нахождения в отпуске по уходу за вторым ребенком с 01.01.2016 года по 22.05.2017 года включительно, то есть на тот период времени, когда свои служебные обязанности она не исполняла.

Просила признать недействительным протокол № 1 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов в Департаменте семьи, социальной и демографической политики Брянской области от 18.09.2019 года; признать незаконным доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ею ФИО1, ведущим консультантом отдела назначения и выплаты социальных пособий и компенсаций от 17.09.2019 года; признать незаконным приказ от 30.09.2019 года № 250-к об увольнении ее ФИО1; восстановить ее ФИО1 в ранее замещаемой ею ведущей должности категории «специалисты» государственной гражданской службы Брянской области отдела назначения и выплаты социальных пособий и компенсаций Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области, начиная с 01.10.2019 года – днем, следующим за днем ее фактического увольнения (30.09.2019 года) и до для вынесения соответствующего решения суда включительно с последующей выплатой ей ФИО1 всех причитающихся за означенный период времени вынужденного простоя по вине работодателя (представителя нанимателя) денежных выплат и компенсаций за неиспользованный отпуск в размере не менее 2/3 ранее выплачиваемой ей средней заработной платы, согласно производившимся начислениям; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., обязать Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области изготовить и выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по пункту 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

С учетом неоднократных уточнений исковых требований, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила признать недействительным протокол № 1 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов в Департаменте семьи, социальной и демографической политики Брянской области от 18.09.2019 года; признать незаконным доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ею ФИО1, ведущим консультантом отдела назначения и выплаты социальных пособий и компенсаций от 17.09.2019 года; признать незаконным приказ от 30.09.2019 года № 250-к об увольнении ФИО1; восстановить ее ФИО1 в ранее замещаемой ею ведущей должности категории «специалисты» государственной гражданской службы Брянской области отдела назначения и выплаты социальных пособий и компенсаций Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области, начиная с 01.10.2019 года – днем, следующим за днем ее фактического увольнения (30.09.2019 года); взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 1382 руб. 34 коп. за каждый рабочий день (1325 руб. 35 – средне дневной заработок до 30.09.2019 года и с учетом индексации заработной платы на 4.3 % с 01.10.2019 года) за период с 01.10.2019 года по 24.01.2020 года в размере 106440 руб. 18 коп.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., обязать Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области внести изменения в трудовую книжку, признав запись об увольнении в связи с утратой доверия недействительной; обязать Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области направить сведения об отмене акта о применении взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения в Правительство Брянской области для исключения сведений о ФИО1 из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия.

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО2, действующая на основании ордера, уточненные требования поддержали, просили удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, на стороне истца Ч. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку увольнение произведено в соответствии с требованиями закона, порядок увольнения не нарушен, сроки привлечения к ответственности не пропущены, просили отказать в удовлетвори иска. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» служащий, замещающий должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязан представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Невыполнение государственным или муниципальным служащим данной обязанности является правонарушением, влекущим освобождение государственного или муниципального служащего от замещаемой должности государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, с привлечением к дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих, в том числе с увольнением с государственной гражданской службы по отрицательным основаниям, регламентированы Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно пункту 9 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи.

Согласно части 6.1 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии со статьей 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (часть 1).

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 2).

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Сведения о применении к гражданскому служащему взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения включаются государственным органом, в котором гражданский служащий проходил гражданскую службу, в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Порядок формирования и деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов определен Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 года № 821.

Одной из основных задач комиссии является содействие государственным органам в обеспечении соблюдения федеральными государственными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, а также в обеспечении исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», другими федеральными законами (пункт 3 Положения).

Согласно пункту 4 указанного Положения Комиссии рассматривают вопросы, связанные с соблюдением требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, в том числе в отношении государственных служащих, замещающих должности руководителей и заместителей руководителей территориальных органов государственных органов (за исключением государственных служащих, замещающих должности руководителей и заместителей руководителей территориальных органов государственных органов, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации).

Комиссия образуется нормативным правовым актом государственного органа. Указанным актом утверждаются состав комиссии и порядок ее работы (пункт 7 Положения).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Положения о комиссиях основаниями для проведения заседания комиссии является, в том числе представление руководителя государственного органа или любого члена комиссии, касающееся обеспечения соблюдения государственным служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов либо осуществления в государственном органе мер по предупреждению коррупции.

Пунктом 27 указанного Положения предусмотрено, что по итогам рассмотрения вопроса, предусмотренного подпунктом «в» пункта 16 настоящего Положения, комиссия принимает соответствующее решение.

Для исполнения решений комиссии могут быть подготовлены проекты нормативных правовых актов государственного органа, решений или поручений руководителя государственного органа, которые в установленном порядке представляются на рассмотрение руководителя государственного органа (пункт 28 Положения).

Решения комиссии оформляются протоколами, которые подписывают члены комиссии, принимавшие участие в ее заседании. Решения комиссии, за исключением решения, принимаемого по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце втором подпункта «б» пункта 16 настоящего Положения, для руководителя государственного органа носят рекомендательный характер. Решение, принимаемое по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце втором подпункта «б» пункта 16 настоящего Положения, носит обязательный характер (пункт 30 Положения).

В протоколе заседания комиссии указываются: дата заседания комиссии, фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствующих на заседании; формулировка каждого из рассматриваемых на заседании комиссии вопросов с указанием фамилии, имени, отчества, должности государственного служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов; предъявляемые к государственному служащему претензии, материалы, на которых они основываются; содержание пояснений государственного служащего и других лиц по существу предъявляемых претензий; фамилии, имена, отчества выступивших на заседании лиц и краткое изложение их выступлений; источник информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии, дата поступления информации в государственный орган; другие сведения; результаты голосования; решение и обоснование его принятия (пункт 31 Положения).

Член комиссии, несогласный с ее решением, вправе в письменной форме изложить свое мнение, которое подлежит обязательному приобщению к протоколу заседания комиссии и с которым должен быть ознакомлен государственный служащий (пункт 32 Положения).

Копии протокола заседания комиссии в 7-дневный срок со дня заседания направляются руководителю государственного органа, полностью или в виде выписок из него - государственному служащему, а также по решению комиссии - иным заинтересованным лицам (пункт 33 Положения).

Согласно пункту 34 Положения руководитель государственного органа обязан рассмотреть протокол заседания комиссии и вправе учесть в пределах своей компетенции содержащиеся в нем рекомендации при принятии решения о применении к государственному служащему мер ответственности, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также по иным вопросам организации противодействия коррупции. О рассмотрении рекомендаций комиссии и принятом решении руководитель государственного органа в письменной форме уведомляет комиссию в месячный срок со дня поступления к нему протокола заседания комиссии. Решение руководителя государственного органа оглашается на ближайшем заседании комиссии и принимается к сведению без обсуждения.

В случае установления комиссией признаков дисциплинарного проступка в действиях (бездействии) государственного служащего информация об этом представляется руководителю государственного органа для решения вопроса о применении к государственному служащему мер ответственности, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 35 Положения).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 замещала должность ведущего специалиста государственной гражданской службы Брянской области отдела назначения и выплаты социальных пособий и компенсаций Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области с 

<

дата>.

09.09.2019 года на имя директора Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области от начальника общего отдела Х. (которая входит в состав должностных лиц кадровой службы, ответственных за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений в департаменте согласно приказу от 

<

дата> №...-к) поступила служебная записка, из которой следует, что при анализе сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданских служащих выявлены недостоверные и (или)неполные сведения, предоставленные ФИО1

В соответствии с приказом Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области от 10.09.2019 года № 231-к «О проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО1, замещающей должность государственной гражданской службы, кадровой службой Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области» проведена проверка по факту предоставления ФИО1 неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в отношении себя и членов семьи. Проверка поводилась с 10.09.2019 года по 17.09.2019 года.

10.09.2019 года ФИО1 направленно уведомление о начале проверки (исх. 8684 от 10.09.2019 года) заказным письмом с уведомлением, содержащие информацию о начале проверки и о необходимости предоставления, в том числе письменного объяснения по фактам проводимой в отношении нее проверки, предоставлении дополнительных материалов и даче по ним объяснений в письменной форме, указанное уведомление получено уполномоченным лицом 12.09.2019 года. По выходу 12.09.2019 года из отпуска ФИО1 дополнительно ознакомлена с уведомлением о начале проверки. 

13.09.2019 года ФИО1 подано заявление о проведении с ней беседы.

В ходе состоявшейся 13.09.2019 года беседы ФИО6 проинформирована о том, какие сведения подлежат проверке.

16.09.2019 года по факту проводимой проверки ФИО1 даны письменные пояснения.

Как следует из доклада о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в результате проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленной ФИО1, выявлены недостоверные и неполные сведения, а именно при изучении представленных сведений о доходах, сведений, представленных Сбербанком за №... от 

<

дата>, сведений, представленных УФНС за №... от 

<

дата>, выявлены факты указания не всех доходов в справках о доходах Ч. Так, за 2016 год в справке о доходах Ч. в разделе 1 указан доход по основному месту работы в размере 

<

данные изъяты>. Однако, по информации, представленной налоговой от 

<

дата> №... установлено, что доход по основному месту работы 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>., имел место доход от 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, в сведениях о доходах не отражено 

<

данные изъяты>. 

Также выявлен факт не указания иного дохода - денежные средства, полученные в порядке дарения. Выявлены записи зачислений на счет Виза Электрон (руб.) (с датой открытия 

<

дата>) с назначением платежа «дарение» на общую сумму равную 

<

данные изъяты>. Исходя из фактов, имеет место сокрытие или занижение суммы дохода за 2016 год в сведениях о доходах Ч. в размере 

<

данные изъяты>. 

За 2018 год в справке о доходах Ч. указанный доход по основному месту работы в размере 

<

данные изъяты>. подтверждается информацией налоговой. Однако по информации, представленной УФНС установлено, что кроме дохода по основному месту работы 

<

данные изъяты> также имел место доход от 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>., не указанный в сведениях о доходах Ч.

Выявлен факт не указания иного дохода - денежные средства, полученные в порядке перечислений через платежную систему 

<

данные изъяты>. Выявлены записи зачислений на счет Виза Электрон (руб) (с датой открытия 

<

дата>) от плательщика ООО 

<

данные изъяты> с назначением платежа 

<

данные изъяты> Зачисление и периодичность поступлений в течение года денежных средств указывает на получение иного дохода. Зачислено на вышеуказанный счет денежных средств с назначением платежа 

<

данные изъяты> на общую сумму равную 

<

данные изъяты> 

В справках о доходах за 2016 год, 2017 год, 2018 год не указаны все счета в справках о доходах ФИО1, Ч. в разделе «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях». Выявлены факты не указания денежных средств поступивших на счет за отчетный период в связи с тем, что указанная сумма превышает общий доход ФИО1 и ее супруга за отчетный период и два предшествующих ему года. В 2016 году превышение общего дохода составило 

<

данные изъяты>., в 2017 году превышение дохода составило 

<

данные изъяты>., в 2018 году превышение общего дохода составило 

<

данные изъяты>

Правильность установленных обстоятельств и законность проведенной проверки, составления протокола и доклада, подсчета голосов, подтверждается показаниями свидетеля Х., допрошенной в судебном заседании, которые принимаются в качестве допустимого доказательства, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами и ничем не опровергнуты.

С учетом исследованных документов, объяснений ФИО1, смягчающих обстоятельств: положительной характеристики начальника отдела назначения и выплаты социальных пособий и компенсаций, как непосредственного руководителя, отсутствие нареканий со стороны заместителя директора департамента по исполнению поручаемой работы, отягчающих обстоятельств: наличие дисциплинарного взыскания (приказ департамента от 

<

дата> №...-к), проверкой установлено, установленные факты предоставление недостоверных и неполных сведений, сокрытие дохода образуют значительный коррупционный проступок, в связи с чем, пришли к выводу о применении к гражданскому служащему меры юридической ответственности; представлении материалов проверки в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих Брянской области и урегулированию конфликта интересов в департаменте семьи, социальной и демографической политики Брянской области.

Приказом Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области от 

<

дата> №...-к, утвержден состав комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области, в состав которой вошли: Л. – заместитель директора департамента – председатель комиссии; К.- заместитель директора департамента – заместитель председателя комиссии; П. ведущий консультант общего отдела- секретарь комиссии; члены комиссии: Х. начальник общего отдела, председатель профсоюзной организации департамента; Г. – начальник отдела стационарных социальных учреждений для пожилых людей и инвалидов; У.- советник; ФИО4 – ведущий консультант группы правовой и договорной работы; представитель управления государственной службы и кадров администрации Губернатора и Правительства Брянской области; представитель ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Приказом Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области от 

<

дата> №...-к утверждены в состав комиссии, утвержденной Приказом Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области от 

<

дата> №...-к согласованных представителей В.К. – представителя управления государственной службы и кадров администрации Губернатора и Правительства Брянской области; К.Е. представителя ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

18.09.2019 года состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих Брянской области и урегулированию конфликта интересов в департаменте семьи, социальной и демографической политики Брянской области по вопросу предоставления ФИО1 неполных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих и членов своей семьи. Указанное заседание оформлено протоколом № 1 от 18.09.2019 года. Указанный протокол подписан 8 членами комиссии. В результате тайного голосования простым большинством голосов, установлено, что сведения, представленные гражданским служащим ФИО1 являются недостоверными и неполными и рекомендовано руководителю департамента применить к гражданскому служащему конкретную меру ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

23.09.2019 года в адрес истца направлена копия протокола комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов.

Приказом Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области от 30.09.2019 года № 250-к ФИО1 освобождена от занимаемой должности, служебный контракт с ней расторгнут, уволена с государственной гражданской службы Брянской области в связи с утратой доверия в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

С указанным приказом истец ознакомлена 30.09.2019 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 59.2 ФЗ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», ответчиком был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как в процессе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец представил ответчику неполные и недостоверные сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи за 2016, 2017, 2018 годы, до издания приказа об увольнении у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам вменяемых ей нарушений закона и такие объяснения истцом были даны, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушены не были, протокол комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих Брянской области и урегулированию конфликта интересов в департаменте семьи, социальной и демографической политики Брянской области по вопросу предоставления ФИО1 неполных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих и членов своей семьи соответствует требованиям Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 года № 821, установленные докладом сведения о предоставлении ФИО1 недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характере истца и ее супруги подтверждены материалами дела.

При этом, суд не принимает доводы истца относительно того, что ответчиком нарушен порядок привлечения к ответственности, поскольку данные обстоятельства опровергнуты доказательствами исследованными в судебном заседании.

Каких-либо доказательств с достоверностью свидетельствующих о предвзятом отношении начальника общего отдела Х. к ФИО1 не представлено.

Судом также не принимаются доводы истца относительно того, что истцу не было известно о всех доходах ее супруга, о размерах которых он ее в известность не ставил, поскольку если сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей невозможно представить по объективным причинам, госслужащий подает соответствующее заявление. Под объективной понимается причина, которая существует независимо от воли государственного служащего (например, он длительное время не располагает сведениями о местонахождении супруги (супруга) и у него отсутствует возможность получить такую информацию). Заявление в письменном виде о невозможности представить по объективным причинам сведения о доходах супруга на имя представителя нанимателя, в подразделение кадровой службы госоргана по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо сотруднику кадровой службы, ответственному за работу по профилактике таких правонарушений ФИО1 не предоставлялось.

Направление истца в очередной отпуск вне срока, определенного графиком отпусков не свидетельствует о незаконности увольнения истца.

Доводы истца относительно того, что полученные супругом денежные средства с назначением платежа «дарение» перечислялись для осуществления профессиональной деятельности в качестве координатора 

<

данные изъяты>, в данном случае не имеют правового значения, кроме того, данные обстоятельства ничем не подтверждаются, из показаний свидетеля В.Е., допрошенного в судебном заседании, с достоверностью не следует, что осуществление деятельности Ч. проводилось на указанные денежные средства, указанные показания не носят вероятностный характер. Не подтверждает данный факт также решение Советского районного суда гор. Брянска от 

<

дата>, трудовой договор Ч., расписка В.Е. от 

<

дата>, представленная финансовая отчетность по деятельности координатора 

<

данные изъяты> Ч. за 2016 год, поскольку согласно отчету в нем значиться иная сумма денежных средств нежели, полученная Ч. на счет с назначением платежа «дарение», кроме того, из данной отчетности не следует, что здесь затрачены именно денежные средства, направленные Ч. в дар.

То обстоятельство, что лицо, которое перечисляло денежные средства с назначением платежа «дарение» Б. является учредителем 

<

данные изъяты>, не подтверждает доводы стороны истца об ином назначении поступивших на счет Ч. денежных средств. 

Доводы истца о том, что указанные в докладе суммы суммировались и задваивались не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Сумма кредита для приобретения автомобиля, поступившая на счет Ч.и списанная траншами, дважды не учитывалась, поскольку в справке Сбербанка указывалось назначение суммы как кредит.

Доводы о том, что денежные средства, поступившие на счет Ч. в феврале-марте 2017 года от различных людей безналичной форме в общей сумме больше 

<

данные изъяты>, не использовались Ч. для личного и семейного обогащения, а были переданы семье нуждающейся в данных денежных средствах, с предоставлением этому доказательств в виде показаний свидетеля В.Е., акта приема-передачи денежных средств, не имеют правового значения, поскольку в данном случае истец обязана была заполнять графу № 6 «Сумма поступивших на счет денежных средств» раздела 4 справки с предоставлением справки банка о движении денежных средств, чего истцом сделано не было.

То обстоятельство, что приказ об увольнении является недействительным, поскольку не согласован с заместителем Губернатора Брянской области Ф., основан не неверном толковании закона, поскольку в силу действующего закона право об издании приказа с применением наказания в виде увольнения возложена только на директора Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области.

Судом не принимаются доводы стороны истца относительно того, что ей было отказано в ознакомлении с материалами проверки, поскольку как установлено в суде с письменном заявлением об ознакомлении ее с документами в отношении нее, в связи с проведенной проверкой, она не обращалась.

Доводы истца о том, что на приятие решения об увольнения повлияла информация, опубликованная в средствах массовой информации в отношении мужа истца- Ч., ничем не подтверждается.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным протокола № 1 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в департаменте семьи, социальной и демографической политики Брянской области, доклада о результатах проверки сведений о доходах, признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении в должности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абзацем 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно абзацу 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В связи с тем, что увольнение истца признано законным и обоснованным и истец не восстановлен на службе в ранее занимаемой должности, то требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворению не полежат.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Поскольку, в судебном заседании не нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Требования об обязывании внесения изменения записи в трудовую книжку, обязывании направить сведения в Правительство Брянской области для исключения сведений о ФИО1 из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия, производны от основанных требований об оспаривании приказа об увольнении и восстановлении на службе, в удовлетворении которых отказано, данные требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области о признании недействительным протокола № 1 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в департаменте семьи, социальной и демографической политики Брянской области, доклада о результатах проверки сведений о доходах, признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязывании внесения изменения записи в трудовую книжку, обязывании направить сведения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 31.01.2020 года.