№ мировой судья с/у № Бабушкин И.С. (5-29/18)

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 27 февраля 2018 года

Судья Боровичского районного суда 

<

адрес> ФИО10, 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ за малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, страдающего рядом тяжелых заболеваний, не привлекавшегося к административной ответственности за однородные преступления,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении руководителя МАСУ «ЦФКиС» - «Боровичи» ФИО1, согласно которому МАСУ «ЦФКиС» - «Боровичи», расположенное по адресу: 

<

адрес>, как страхователь в соответствии с п.2.2 ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» должно предоставлять в орган ПФР сведения о каждом работающем у него застрахованном лице в срок не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным периодом - месяцем, в установленный срок указанные сведения за апрель 2017 года представило неполные и (или) недостоверные, а уточненные сведения представило ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок предоставления истек ДД.ММ.ГГГГ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ прекращено за малозначительностью. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальник Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование жалобы указала, что с постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не согласна, считает, что выводы мирового судьи о малозначительности административного правонарушения не соответствуют характеру административного правонарушения.

Индивидуальный (персонифицированный) учет составляет одну из основ обязательного пенсионного страхования граждан. Обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических организационных мер, направленных на компенсацию гражданам заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица), получаемого ими до установления обязательного страхового обеспечения.

Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в систем обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет нарушение пенсионных прав граждан предусмотренных Конституцией РФ.

МАСУ «ЦФКИС - «Боровичи» зарегистрировано в УПФР 

<

адрес> (межрайонном) в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию. Руководств деятельностью МАСУ «ЦФКИС-«Боровичи» на момент совершение административного правонарушения осуществлял ФИО1. Следовательно, он, как лицо, выполняющее организационно-распорядительные функции, нес ответственность за своевременное, полное и достоверное представление в органы Пенсионного фонда РФ оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Среди документов, которые были исследованы судом, имеются: Сведения по форме СЗВ-М с типом формы «исходная» за апрель 2017 на 21 застрахованное лицо, сведения по форме СЗВ-М с типом формы «дополняющая» за апрель 2017 на 2 застрахованных лица.

Если бы указанные в дополняющей форме ФИО2 и ФИО3 являлись получателями пенсии, то пенсии им до момента представления работодателем дополняющей формы выплачивались бы пенсионным органом с учетом индексации, как неработающему пенсионеру, что повлекло бы за собой причинение ущерба бюджету Пенсионного фонда РФ. 

В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> по доверенности ФИО8 доводы жалобы поддержала, по основаниям в ней указанным, пояснив, что фактической переплаты пенсии не произошло, данное правонарушение было выявлено при сопоставлении двух форм отчетности, одна из которой является ежемесячной, а вторая ежеквартальной, при этом затруднилась пояснить, почему это обстоятельство было выявлено только в ноябре 2017г.

ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просил его оставить без изменения, а жалобу ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> без удовлетворения. Он с 2013г. по ДД.ММ.ГГГГг. работал руководителем данного учреждения, в мае 2017г. после сдачи всех отчетов он уволился. Ежемесячно главный бухгалтер сдавала все необходимые формы отчетности, в том числе и в пенсионный орган, которые по согласованию с руководителем пенсионного органа проверялись специалистами и принимались без замечаний. Работники, указанные в поданных в ноябре 2017г. дополнительных сведениях, не являлись пенсионерами, работали временно, поэтому излишней выплаты им пенсии не произошло. 

Выслушав представителя надзорного учреждения, ФИО1, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объёме судья считает, что вынесенное постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33.2 КоАП РФ, за малозначительностью отмене либо изменению не подлежит. 

Исходя их положений ст. 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством. 

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно материалов исследованного дела об административном правонарушении, ФИО1 не предоставил в ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> сведения о каждом работающем у него застрахованном лице в срок не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным периодом - месяцем, в установленный срок указанные сведения за апрель 2017 года МАСУ «ЦФКИС - «Боровичи» представило неполные и (или) недостоверные, а уточненные сведения представило ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок предоставления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 15.33.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения в отношении работающих у него застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ страхователи - это юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. 

Мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> правильно установлено, что ФИО1, являясь руководителем МАСУ «ЦФКиС» - Боровичи» в нарушение ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не представил в территориальный орган Пенсионного фонда России сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за апрель 2017 года со сроком предоставления до ДД.ММ.ГГГГ, предоставив сведения 29.112017, то есть с нарушением установленного законом срока, что явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ по данному факту начальником ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> в отношении должностного лица – руководителя МАСУ «ЦФКиС-Боровичи» ФИО1 протокола об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В подтверждение, что должностным лицом – руководителем МАСУ «ЦФКиС-Боровичи» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №S18170005724; копия протокола проверки данных формы «Сведения о застрахованных лицах» от ДД.ММ.ГГГГ; сведения МАСУ «ЦФКиС» - «Боровичи» о застрахованных лицах формы СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ; уточненные сведения МАСУ «ЦФКиС» - «Боровичи» о застрахованных лицах формы СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; копия распоряжения Главы муниципального района ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №-рл.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица - руководителя МАСУ «ЦФКиС-Боровичи» ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В обоснование принятого решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении мировой судья привел доводы о том, что совершенное правонарушение не повлекло каких-либо общественно опасных последствий, отсутствует причиненного вреда личности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Полагаю необходимым согласиться с выводами мирового судьи, поскольку частично установленная законом обязанность предоставления необходимых сведений ФИО1 как должностным лицом была исполнена, реального ущерба от совершения данного правонарушения не наступило, своевременно после предоставления необходимой отчетности факт недостоверности представленных сведений пенсионным органом был не установлен, допущенное нарушение было в последующем устранено в установленном законом порядке.

При этом с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 не является руководителем МАСУ «ЦФКиС-Боровичи».

ФИО1 является пенсионером по возрасту, имеет ряд заболеваний, в связи с чем объявление ему устного замечания является достаточным для предупреждения совершения иных правонарушений. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменению либо отмене не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ ФИО7 - без удовлетворении. 

Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит. 

Судья ФИО10