Дело №2-2415/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 03 октября 2017 г.

Приморский районный суд города Новороссийск в составе:

судьи Завалко С.П., 

при секретаре Клюевой К.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от 15.03.2017 года;

представителя ответчика Администрации МО г. Новороссийск – ФИО3, действующей на основании доверенности №

<

№> от 03.04.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО г. Новороссийск о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности.

В обосновании исковых требований указано, что истец ФИО1 является собственником: жилого дома, общей площадью 47,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес> жилого дома, общей площадью 65,4 кв.м по адресу: 

<

адрес>; земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

С целью улучшения жилищных условий, без получения соответствующего разрешения, истцом произведена реконструкция и перепланировка и объединение спорных жилых помещений, в результате которой общая площадь образованного жилого помещения составила 112,5 кв.м.

С целью досудебного урегулирования спора истец обратилась в администрацию г. Новороссийск, однако ей рекомендовано обратиться в суд.

Указывает на то обстоятельство, что реконструкция и перепланировка жилых домов соответствуют всем строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

По указанным основаниям просит суд сохранить жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, пер. Мирный, 1 в объединенном, реконструированном и перепланированном состоянии общей площадью 112,5 кв.м.; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 112,5 кв.м.; аннулировать записи (сведения) во всех регистрационных органах и органах технической инвентаризации о жилом доме, общей площадью 47,6 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> и жилом доме, общей площадью 64,9 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрация МО г. Новороссийск по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и предоставленные документы, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения осуществляется на основании решения органа местного самоуправления. В случае, если указанное разрешение не было предварительно получено от органа местного самоуправления, п. 4 ст. 29 ЖК РФ устанавливает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 47,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и жилого дома, общей площадью 64,9 кв.м по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения жилого дома от 16.06.1993 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 15.10.2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 01.11.2011 года.

Спорные строения расположены на принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков по адресу: 

<

адрес>, пер. Мирный, 1, кадастровый 

<

№>, общей площадью 1500 кв.м. и земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 23:47:01 02 09:245, общей площадью 818 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.06.2008 года и 01.11.2011 года.

В то же время в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 самовольно, без получения необходимого разрешения, своими силами и за счет своих средств произвела перепланировку, реконструкцию и объединение двух жилых дом путем возведения жилой пристройки лит. А1, пристройки лит а1, которые в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, являются самовольными, поскольку предварительное разрешение на их проведение не выдавалось.

В ходе эксплуатации домовладений их общая площадь изменилась, в настоящее время в объединенном состоянии составляет 112,5 кв.м, что подтверждается представленными суду техническими паспортами жилых домом от 26.04.2017 года и 17.12.2008 года.

Письмом администрации МО г. Новороссийск от 26.06.2017 года истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого домовладения после реконструкции, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, сам по себе факт отсутствия разрешения на строительство не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Эксперт» 

<

№> от 04.09.2017 года, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установлено, что перепланировка, реконструкция и объединение жилого дома, общей площадью 47,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес> и жилого дома, общей площадью 64,9 кв.м по адресу: 

<

адрес>, а также самовольно возведенные пристройка лит А1, лит. а1 к домовладению 

<

№> по адресу 

<

адрес> действующим строительным, градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам соответствуют, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, жилые дома представляют собой единый объект права, реконструкция произведена в пределах границ земельных участков принадлежащего истцу на праве собственности, соответствует правилам, предъявляемым к постройкам, жилые дома с технической точки зрения являются единым объектом, соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с "Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, самовольная реконструкция и перепланировка и объединение домовладений не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить жилые помещения (домовладения), расположенные по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, пер. Мирный, 1 в объединенном, реконструированном и перепланированном состоянии общей площадью 112,5 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Мирный, 1 в реконструированном, перепланированном и объединенном состоянии общей площадью 112,5 кв.м.

Обязать регистрационные органы и органы технической инвентаризации аннулировать записи (сведения) о жилом доме, общей площадью 47,6 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> и жилом доме, общей площадью 64,9 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийск в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приморского

районного суда 

<

адрес> Завалко С.П.