Дело № 1-64/2021 

УИД 59RS0030-01-2021-000253-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 г. Пермский край г. Оса 

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Ю.А., с участием государственного обвинителя Аптукова Н.А.,

защитника Кашинцева Д.Н., представителя потерпевшего М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, сожительствующего с Т., имеющего на иждивении малолетнюю дочь Т., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, работающего неофициально штукатуром-маляром у ИП Т., военнообязанного, судимого:

5 марта 2021 г. Осинским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком три года восемь месяцев, с установлением ограничений: не находится за пределами места проживания либо пребывания после 22-00 час и до 06-00 час следующих суток, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Осинского городского округа Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложена обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации; приговор вступил в законную силу 16 марта 2021 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» 

ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

в период с 12 декабря 2020 г. по 17 декабря 2020 г. около 02 часов ночи, в темное время суток, в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, действуя тайно, с целью совершения хищения, через незапертые двери незаконно проник в 

<

адрес>, из которой демонтировал и похитил батарею отопления на 12 секций, стоимостью 2 500 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив администрации Осинского городского округа Пермского края имущественный вред в размере 2 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, пояснив, что в один из дней декабря 2020 года, возможно в период с 12 по 17 декабря 2020 г., в темное время суток в г. Оса, с целью хищения через незапертые двери проник в 

<

адрес> дома по 

<

адрес>, где ни кто не проживал, в квартире из комнаты, отключив краны, снял батарею отопления из 12 секций, которую установил в своей квартире и более недели пользовался до прихода к нему 22 декабря 2020 г. сотрудников полиции, похищенную батарею отопления передал сотрудникам, просит назначить наказание в виде штрафа с предоставлением рассрочки, поскольку трудоспособен, имеет возможность получения заработной платы, ежемесячный размер которой составляет до 30 000 – 45 000 рублей, о совершенном преступлении сожалеет, с заявленной ценой похищенного радиатора согласен. О совершенном сообщил в явке с повинной (л.д. 18-19), оформленной 22 декабря 2020 г., показания данные на досудебной стадии, 26 января 2021 г., в присутствии защитника и понятых подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 155-160), в части оглашенных показаний при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 148-150) о том, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, себя оговорил.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего М., работающей в Управлении развитии экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа Пермского края о том, что 20 декабря 2020 г. составили соответствующий акт после получения и проверки информации о краже алюминиевой батареи отопления из квартиры по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, предоставленной ранее Т., по договору найма жилого помещения до 2022 года, проведенным осмотром указанной квартиры зафиксировали отсутствие в жилой комнате алюминиевой батареи отопления, состоящей из 12 секций, стоимостью 2 500 рублей, соответствующие документы направили в следственные органы; 

- показаниями свидетелей Т. и Б. о том, что администрацией в г. Оса по договору найма Т., как сироте, предоставлена однокомнатная квартира по 

<

адрес> 

<

адрес>, в которой до октября 2019 года постоянно проживали с малолетним сыном, после переехали жить в с. Гремяча, указанной квартирой, у которой был сломан и не закрывался замок входной двери, не пользовались, в декабре 2020 год на телефон позвонила мать сожителя - Б. и сообщила, что из комнаты сняли и похитили радиатор отопления, о чем сразу же сообщили инспектору полиции Р., подсудимого ФИО1 не знают, проникать ему в их квартиру не разрешали;

- показаниями свидетеля Б. о том, что 17 декабря 2020 г. по просьбе сына и его сожительницы Т., ходила забрать вещи в квартиру по 

<

адрес> 

<

адрес>, дверь в которую на замок не закрывалась, обнаружила, что в зале квартиры прохладно и отсутствует батарея отопления, о чем сразу же сообщила по телефону сыну и его сожительнице Т.;

- протоколами осмотров мест происшествия с фототаблицами (л.д. 6-12, 20-22), из которых следует, что 17 декабря 2020 г. осмотрена квартира 

№ по 

<

адрес> в ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, установлено, что в комнате на стене под окном отсутствует отопительный радиатор, на трубах подвода отопления перекрыты краны; 22 декабря 2020 г. с участием ФИО1 осмотрена его 

<

адрес> в ходе осмотра ФИО1 выдан похищенный радиатор отопления белого цвета на 12 секций;

- протоколами выемки и осмотра предметов (л.д. 135-139), из которых следует, что 18 января 2021 г. осмотрен обнаруженный при осмотре квартиры ФИО1 алюминиевый радиатор отопления белого цвета, состоящий из 12 секций, данный радиатор приобщен к материалам уголовного дела как вещественное доказательство (л.д. 140).

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вышеперечисленных протоколов следственных действий, вещественного доказательства, вина подсудимого установлена имеющимися в материалах уголовного дела иными письменными документами, а именно:

- рапортом старшего инспектора отдела полиции Р. (л.д. 5) о поступлении 17 декабря 2020 г., в 15:17 час сообщения Т. о краже батареи отопления из жилой комнаты квартиры по 

<

адрес>; 

- заявлением заместителя главы администрации Осинского городского округа – начальника Управления развитии экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа Б. (л.д. 23) о демонтаже и хищении из 

<

адрес> 

<

адрес>, радиатора отопления, стоимостью 2 500 рублей;

- справкой об ущербе в размере 2 500 рублей, причиненном в результате хищения радиатора отопления (л.д. 24);

- копиями документов (л.д. 50-83, 85), подтверждающими передачу в аренду Т. однокомнатной муниципальной квартиры по 

<

адрес>; 

- актом осмотра муниципального имущества от 18 декабря 2020 г. (л.д.84), из которого следует, что в жилой комнате демонтирован радиатор отопления, входная дверь деформирована, замок вскрыт; 

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, полученные по настоящему уголовному делу в ходе предварительного и судебного следствия, суд приходит к следующему.

Вина подсудимого в совершении кражи имущества с незаконным проникновением в жилище Т., подтверждается приведенными выше последовательными и дополняющими друг друга показаниями представителя потерпевшего М., свидетелей Т. и ФИО2 ЕФИО21., протоколами следственных действий, фиксирующих, что из квартиры Т. похищен радиатор отопления, который обнаружен в квартире подсудимого, а также иными документами, подтверждающими принадлежность похищенного имущества, его стоимость и другие обстоятельства.

Доводы подсудимого о совершении преступления в период с 12 по 17 декабря 2020 г. согласуются с материалами дела, из которых следует, что сразу же после обнаружения хищения имущества 17 декабря 2020 г. Т. сообщила о случившемся в правоохранительные органы.

Подсудимый при обращении с явкой с повинной 22 декабря 2020 г., при допросах в досудебной стадии и в судебном заседании подробно рассказал об обстоятельствах совершения кражи с незаконным проникновением свободным доступом через незапертую дверь в квартиру Т., именно с целью совершения кражи, сообщил о причинах хищения радиатора отопления, который впоследствии установил в своей квартире, а после выдал сотрудникам полиции.

26 января 2021 г. свои показания ФИО1 в присутствии защитника и понятых подтвердил при проверке показаний на месте, указав где и как демонтировал радиатор, который унес и установил в своей квартире.

Показания ФИО1 об обстоятельствах незаконного проникновения в квартиру именно с целью совершения хищения, подтверждены им в судебном заседании и не противоречат иным материалам уголовного дела.

Данных о фальсификации собранных по уголовному делу доказательств, в том числе незаконном воздействии на подсудимого, с целью получения показаний, воздействии на свидетелей, с целью оговора подсудимого материалы уголовного дела не содержат и в ходе судебного следствия не установлено. Суд не усматривает каких-либо сведений, указывающих на самооговор подсудимого ФИО1, поскольку показания по инкриминируемому деянию были даны им добровольно, в присутствии адвоката, подтверждены при проверке показаний на месте преступления, не отрицались в судебном заседании, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1: на момент совершения инкриминируемого деяния не судимого, характеризующегося отрицательно, состоящего с декабря 2018 года на учете врача-нарколога с синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии, неженатого, сожительствую-щего с Т., находящейся со слов подсудимого в состоянии беременности и имеющей на иждивении малолетнюю дочь Т., в воспитании и содержании которой ФИО1 принимает непосредственное участие. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу положений пунктов «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетних детей, явку с повинной (л.д.18, 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 

ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает признание подсудимым вины, состояние беременности его сожительницы Т.

Суд не находит оснований для признания в отношении ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель просил исключить данное отягчающее наказание обстоятельство из предъявленного подсудимому обвинения, как не нашедшее своего подтверждения. Данный отказ с учетом конкретных обстоятельств дела, судом принимается.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в обвинительном заключении не указано.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом справедливости назначаемого наказания и достижения его целей, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку иной вид уголовного наказания не обеспечит достижения целей наказания, не будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие иждивенцев, заявленный подсудимым размер дохода в среднем до 30 000 рублей в месяц, трудоспособный возраст виновного и возможность получения им заработной платы. Исходя из перечисленных данных суд определяет размер назначаемого ФИО1 штрафа в 120 000 рублей. 

С учетом показаний ФИО1 о наличии заработков суд считает возможным представить ему рассрочку уплаты штрафа, учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ о том, что штраф может быть назначен с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Оснований для применения при назначении уголовного наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, не позволяют суду изменить категорию инкриминируемого преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

5 марта 2021 г. ФИО3 осужден Осинским районным судом Пермского края за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком три года восемь месяцев, данный приговор не обжалован, вступил в законную силу 16 марта 2021 года. 

Преступление по настоящему уголовному делу совершено в декабре 2020 года, то есть до провозглашения приговора за предыдущее преступление, поэтому наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 5 марта 2021 года. В окончательное наказание надлежит зачесть наказание, отбытое по приговору от 5 марта 2021 года.

Вещественное доказательство (л.д. 140): радиатор отопления на 12 секций, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Осинский», следует передать представителю собственника – в Управлении развитии экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа Пермского края.

В силу положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, затраченные на услуги защитника в сумме 5 175 рублей, связанные с оказание юридической помощи ФИО4 на стадии предварительного расследования адвокатом Кашинцевым Д.Н., подлежат взысканию с подсудимого в пользу бюджета Российской Федерации, поскольку данных об освобождении от их уплаты, в том числе частично, материалы уголовного дела не содержат. 

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере сто двадцать тысяч рублей.

На основании ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором Осинского районного суда Пермского края от 

5 марта 2021 г. путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде в виде штрафа в размере сто двадцать тысяч рублей и ограничения свободы на срок три года восемь месяцев, с установлением ограничений: не находится за пределами места проживания либо пребывания после 22-00 час и до 06-00 час следующих суток, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Осинского городского округа Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложив обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей следует исполнять самостоятельно. 

Засчитать ФИО1 в окончательное наказание время отбытого наказания по первому приговору от 5 марта 2021 года.

Срок наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН №, КПП №, БИК №, наименование банка получателя: Отделение Пермь г.Пермь, расчетный счет получателя №, наименование платежа уголовный штраф, назначенный судом (дело № ФИО1), код ОКТМО №, КБК (код бюджетной классификации дохода) №.

Предоставить осужденному ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на шесть месяцев, обязав осужденного в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере двадцать тысяч (20 000) рублей, оставшуюся часть штрафа осужденный обязан уплачивать равными частями в размере двадцать тысяч (20 000) рублей в течение пяти месяцев ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять.

Вещественное доказательство: радиатор отопления на 12 секций – передать по принадлежности представителю собственника – в Управлении развитии экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа Пермского края.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению на досудебной стадии, в сумме 5 175 рублей.

Согласно положений ст. 389.4 УПК РФ приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья: