УИД: 14RS0015-01-2023-000566-84

1-90/2023 .

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 18 июля 2023 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Шадрина В. Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Морозова А.А., предоставившего удостоверение № №, ордер № № выданного адвокатским кабинетом адвоката Морозова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ------------, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, --------, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 18 мая 2023 года ФИО1, после совместного употребления спиртных напитков с ФИО, уснули под забором с восточной стороны, вблизи магазина «------------», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, проснувшись, обнаружил на земле сумку рядом со спящей ФИО откуда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, воспользовавшись тем, что ФИО спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО. денежные средства в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, хранящиеся в полиэтиленовом прозрачном пакете, причинив, тем самым, потерпевшей значительный материальный ущерб. 

После чего, ФИО1, скрывшись с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину признал полностью и показал о том, что действительно распивал спиртные напитки с незнакомой пожилой женщиной, после опьянел, уснул, а проснувшись, увидел сумку, откуда совершил кражу денег в прозрачном пакете, денег было много, не считал, немножко использовал, а ущерб возместил.

По ходатайству государственного обвинителя оглашено показание ФИО1, данное им в качестве подозреваемого (л. д. 88-91), где он дал показание о том, что 18 мая 2023 года с 14 часов находился возле магазина «------------» и около 15 часов увидел пожилую женщину, которая из магазина вышла с бутылкой водки. Он подошел к ней, разговорились и начали вместе распивать эту бутылку водки. Когда водка закончилась, женщина дала ему еще 500 рублей, на что он купил бутылку водки и пачку сигареты. Также вдвоем выпили эту водку и вдвоем уснули там же под забором указанного магазина. Когда проснулся, то увидел, что женщина еще спит, а рядом лежит открытая сумка. В сумке увидел прозрачный целлофановый пакет с деньгами. Этот пакет он сунул в свой карман и пешком пошел на Комсомольскую площадь, где посчитал деньги. Оказалось 80 000 рублей. Из этих денег до 20 мая 2023 года покупал еду, выпивку, сигареты. А 20 мая 2023 года его задержали сотрудники полиции, спросили насчет денег и он признался, добровольно выдал деньги, осталось 74 300 рублей. Остальную сумму 5 700 руб. он полностью возместил.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания.

Вина подсудимого ФИО1 полностью доказывается другими доказательствами.

С согласия сторон, оглашены показания потерпевшей ФИО, которая в ходе предварительного следствия дала показания о том, что 18 мая 2023 года утром на такси из 

<

адрес> приехала в с. Майя по своим делам. До обеда обналичила на кассе свои сбережения в размере 80 000 рублей. Эти 80 000 рублей она положила в прозрачный целлофановый пакет, а пакет положила в свою сумку. После 14 часов она пришла в магазин ------------», где с вино-водочного отдела купила одну бутылку водки. Возле магазина к ней подошел ранее незнакомый пожилой мужчина, с которым они разговорились и вместе распили водку. Когда закончилась водка, она дала мужчине 500 рублей, чтобы он купил еще одну бутылку. Он зашел в магазин и вышел с одной бутылкой водки и с пачкой сигарет. Водку они также выпили. Она сильно опьянела и уснула там же, где распивали водку, возле забора магазина. Проснулась вечером, сумка была рядом, но пакета с деньгами не обнаружила. Затем приехали сотрудники полиции и привезли её в отдел, где составили протокол, после чего направили в больницу. Про кражу денег она рассказала своему сыну ФИО на следующий день. Указанная сумма в 80 000 рублей для неё является значительным ущербом, так как является пенсионером по старости, живет на пенсию, иного дохода не имеет (л. д.15-17).

С согласия сторон, оглашены показания свидетеля обвинения ФИО который в ходе предварительного следствия дал показания о том, что проживает со своей матерью ФИО. 18 мая 2023 года рано утром ушел на работу, мать осталась дома, а вечером, вернувшись с работы, обнаружил, что матери дома нет. Искал по селу, но не нашел, волновался, так как мать пожилая и ничего не говорила, что куда-то собирается. Он позвонил в полицию и сообщил, что пропала его мать ФИО а ему сообщили, что она находится в больнице с. Майя. На следующий день приехал за ней в с. Майя. При встрече мать рассказала, что 18 мая 2023 года обналичила 80 000 рублей со своего сберегательного счета, после чего их у нее украли. Также она рассказала, что выпила водку с незнакомым пожилым человеком. После этого он про случившееся сообщил в полицию (л.д.64-66).

С согласия сторон, оглашены показания свидетеля обвинения ФИО который в ходе предварительного следствия дал показание о том, что работает в должности ------------. 18 мая 2023 года он вступил в дежурство совместно ------------ ФИО. Во время патрулирования поступило сообщение от дежурной части МОП ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району о том, что возле магазина «----------- расположенного по адресу: 

<

адрес> на улице спят двое людей. Они незамедлительно выехали по указанному адресу. Прибыв на место, обнаружили, что возле магазина «--------» спала пожилая женщина в состоянии алкогольного опьянения. Ею оказалась ФИО, с собой у нее была женская сумка, она была доставлена в МОП ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району (л. д.70-72).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 20.05.2023 установлено, что 20.05.2023 в ходе реализации оперативной информации выявлен факт хищения денежных средств на сумму 80 000 рублей у ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе ОРМ был установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который тайно похитил денежные средства на сумму 80 000 рублей из открытой сумки, принадлежащей ФИО., когда она спала около магазина «-------------», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району за № 781 от 20.05.2023 (л. д.3).

Из протокола осмотра места происшествия от 30.05.2023, проведенного с участием ФИО, установлено, что осмотру подлежит участок местности, находящийся на прилегающей территории магазина «-------------», расположенного по адресу: с. 

<

адрес>, к северу от магазина проходит ул. Героя Попова, к востоку ул. Алданская. Осматриваемый участок местности расположен с восточной стороны забора вышеуказанного магазина, с южной стороны от парадного входа вино-водочного отдела магазина «-----------». Забор магазина «------------» обшит профилированным листом светло-коричневого цвета, с южной стороны забора имеется палисадник, огражденный изгородями. Осматриваемый участок местности имеет ровную поверхность, частично покрыт травой. Участвующая в ходе осмотра места происшествия потерпевшая ФИО указала на данный участок местности и пояснила, что 18 мая 2023 года после 14 часов 00 минут на данном месте распивала водку с ранее незнакомым ей пожилым мужчиной, который украл у нее 80 000 рублей наличными, которые она ранее обналичила в банке. Установлено, что видеозапись на территории магазина «-------------- с внешней стороны не ведется, видеокамера снаружи здания магазина отсутствует. К протоколу прилагаются фототаблица и схема (л. д.58-63).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 29.05.2023, осмотрены предметы и документы, а именно:

-Опрос ФИО от 20.05.2023; 

-Опрос ФИО1 от 20.05.2023;

-Протокол изъятия с фототаблицей от 20.05.2023, составленный оперуполномоченным страшим лейтенантом полиции ФИО., в ходе которого у ФИО1 изъяты денежные средства – бумажными купюрами на общую сумму 74 300 рублей. Фототаблица с изображением ФИО1, на двух фотографиях; 

-Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 23.05.2023, составленное начальником полиции ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району подполковником ФИО; 

-Сопроводительное письмо «о результатах оперативно-розыскной деятельности» от 23.05.2023; 

-Бумажный пакет № 1 «Изъятые протоколом изъятия у ФИО1 денежные средства на общую сумму 74 300 рублей», внутри которого обнаружены бумажные купюры на общую сумму 74 300 (семьдесят четыре тысячи триста) рублей, а именно:

- денежные купюры номиналами по 5000 рублей в количестве 2 купюр;

- денежные купюры номиналами по 2000 рублей в количестве 8 купюр;

- денежные купюры номиналами по 1000 рублей в количестве 7 купюр;

- денежные купюры номиналами по 500 рублей в количестве 82 купюр;

- денежная купюра номиналом 100 рублей в количестве 1 купюр;

- денежные купюры номиналами по 50 рублей в количестве 4 купюр.

К протоколу прилагается фототаблица (л.д.40-51, 52).

Согласно протоколу осмотра документов от 08.06.2023, осмотрены документы, а именно:

-Копия сберегательной книжки ПАО «Сбербанк» - «Сбер Книжка», предоставленная на 4 листах бумаги формата А4. На первом листе изображена обложка вышеуказанной сберегательной книжки. На втором листе изображен первый лист вышеуказанной книжки, согласно которому данная книжка выпущена на имя ФИО; счет № № вид вклада – Универсальный Сбербанка России на 5 лет. На третьем листе изображена таблица где указаны дата, приход, расход, остаток и отметки по сберегательному счету, начиная от 23.06.2022. На четвертом листе изображена продолжение предыдущей таблиц, где 18.05.2023 установлено снятие 80 000 рублей, остаток по счету составляет 1052,13 рублей, рядом стоит рукописная подпись сотрудника банка; 

-Протокол 14 ПА об административном правонарушении № № от 18.05.2023, составленный ИДПС ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району капитаном полиции ФИО согласно которому в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ------------, проживающей в 

<

адрес>, которая 18.05.2023 в 17 часов 18 минут по ул. Героя Попова с. Майя находилась на проезжей части без цели его перехода, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ;

-Постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2023, составленное ИДПС ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району лейтенантом полиции ФИО., согласно которому в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки --------------, проживающей в 

<

адрес>, которая 18.05.2023 в 17 часов 18 минут по ул. Героя Попова с. Майя находилась на проезжей части без цели его перехода, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, постановлено административное наказание в виде предупреждения. К протоколу прилагается фототаблица (л. 

<

...>). 

Все вышеуказанные доказательства проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Изучив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и своей совокупностью являются достаточными для признания его виновным в совершении преступления. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не находит.

Причинение значительного ущерба потерпевшему подтверждается тем, что потерпевшая ФИО по возрасту является пенсионером, пенсия по старости составляет ---------------- руб. в месяц, других источников дохода не имеет, ценного имущества, кроме индивидуального жилого дома, не имеет. Тем самым, в суде достоверно установлено, что сумма похищенных денежных средств в размере 80 000 руб. для потерпевшей является значительным ущербом.

Тем самым, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказывается собранными по делу доказательствами.

Виновные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе исследования судом обстоятельств, характеризирующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ------------- ранее несудим, иждивенцев не имеет, является пенсионером по старости, размер пенсии со слов составляет ------------- рублей ежемесячно, иных доходов не имеет.

В соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Установленные фактические обстоятельства дела, отсутствие сведений о диспансерном наблюдении у врача-психиатра, что подтверждается справкой ГАУ «Мегино-Кангаласская ЦРБ», целенаправленность действий виновного, его показания и поведение в ходе предварительного следствия и в суде свидетельствуют о вменяемости ФИО1 В соответствии ст. 19 УК РФ он, как вменяемое физическое лицо, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание: добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние, несудимость, -------------

Суд не усматривает обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, а также с учетом общественной значимости, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. Потому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия обстоятельства, отягчающего наказание, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

При этом, принимая во внимание его доход, состоящий ------------, суд приходит к выводу о необходимости рассрочить уплату штрафа, поскольку выплата штрафа единовременно в установленном судом размере, негативно скажется на условия жизни осужденного, который будет поставлен в тяжелое материальное положение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

По назначению суда в интересах подсудимого участвовал адвокат Морозов А.А., расходы, связанные с оплатой труда адвоката, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, при этом следует вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату. 

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественной несостоятельности ФИО1 (является пенсионером по старости) суд освобождает его от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на срок 10 месяцев с ежемесячной выплатой штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца не менее трех тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Морозова А. А., возместить за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья . В. Ю. Саввина

.