Дело №1-470/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 22 июля 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С. 

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием: 

государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Северодвинска Башурова Е.А., помощника прокурора г.Северодвинска Беляевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Власова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

судимого:

- 12 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №6 Северодвинского судебного района по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 20 декабря 2017 года, дополнительное наказание отбыто 24 июля 2019 года;

осужденного:

- 1 декабря 2020 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, к отбытию наказания не приступил;

- 10 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №8 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором суда от 1 декабря 2020 г. к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, к отбытию наказания не приступил;

- 21 июля 2021 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 10 марта 2021 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления данного приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 24 ноября 2020 г. по 26 ноября 2020 г., а также с 19 февраля 2021 г. до дня вступления данного приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, период нахождения его под домашним арестом с 27 ноября 2020 года по 18 февраля 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей; 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 6 часов 30 минут до 7 часов 32 минут 18 июля 2020 года, находясь в подъезде ..... 

<

адрес> в 

<

адрес>, получив от Свидетель №10 мобильный телефон «Нокиа 5» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ....., оформленным на имя Потерпевший №1, и обнаружив, что к указанному телефону подключена услуга «Мобильный банк», решил совершить тайное хищение денежных средств, находившихся на банковском счете ....., открытом в ПАО «Сбербанк», оформленном на имя Потерпевший №1 в офисе ..... по адресу: 

<

адрес>, Архангельского отделения ..... по адресу: 

<

адрес>, Северо-Западного банка по адресу: 

<

адрес>, ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свои намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов 30 минут до 7 часов 32 минут в вышеуказанном месте, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последнего, используя вышеуказанный мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ....., к которому привязан банковский счет ..... карты ПАО «Сбербанк» ....., оформленной на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, с помощью услуги «Мобильный банк» произвел расходную операцию по безналичному переводу с данного банковского счета ..... на банковский счет карты ПАО «Сбербанк» ....., оформленной на имя Свидетель №9 8 000 рублей. В результате вышеуказанных действий ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Обстоятельства преступления и вина ФИО1 в его совершении установлены судом на основании следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 в ходе следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) совместно со своей девушкой ФИО27 встретили знакомого Свидетель №10, который в подъезде ..... 

<

адрес> передал ему (Лукинскому) телефон «Нокиа». Осмотрев телефон, он (ФИО1) обнаружил, что к нему подключена услуга «Мобильный банк». Проверил баланс – на счете было 27 000 рублей. Зная, что лимит по переводу составляет 8 000 рублей, а у него (Лукинского) нет банковской карты, решил похитить данную сумму и перевести деньги на карту своего знакомого ФИО6 этот же день в 7 час. 31 мин. между первым и вторым этажами в указанном подъезде он (ФИО1) перевел 8 000 рублей по номеру телефона ФИО26 89539337492, а затем перевел их на киви-кошелек ....., распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению (том 1 л.д.126-130,136-139,162-164, том 2 л.д.55-57).

Аналогичные обстоятельства изложены ФИО1 и в протоколе явки с повинной (том 1 л.д.124).

Данные показания, а также сведения, изложенные в явке с повинной, подсудимый подтвердил в судебном заседании. Суд признает их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, объективно и в деталях подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, причин для самооговора подсудимым, а также каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах, проведенных в присутствии адвоката после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, не установлено, в связи с чем данные показания наряду с протоколом явки с повинной могут быть положены в основу обвинения подсудимого.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает в одной квартире с 7 лицами, с которыми совместно работает в 

<

адрес>, у него в пользовании находился телефон «Нокиа 5», принадлежащий его знакомому Свидетель №1 В указанный телефон была вставлена сим-карта оператора «Йота» с номером ..... к которой подключена услуга «Мобильный банк» и привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» ...... Остаток по банковской карте на ДД.ММ.ГГГГ составлял около 36 000 рублей. Проснувшись около 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (Потерпевший №1) обнаружил отсутствие мобильного телефона на зарядке. Затем, снимая деньги в банкомате, он (Потерпевший №1) понял, что на карте меньше 36 000 рублей. В ПАО «Сбербанк» ему сделали выписку по банковской карте, из которой следовало, что с его счета на другую карту на имя Б. ФИО3 были переведены 8 000 рублей. Указанный человек ему (Потерпевший №1) не знаком, сам кому-либо денежные средства он не переводил. Причиненный имущественный ущерб на сумму 8 000 рублей для него (Потерпевший №1) является значительным, поскольку его заработная плата составляет 35 000 рублей в месяц, какого-либо движимого и недвижимого имущества, а также сбережений не имеется, ежемесячно платит за 

<

адрес> 000 рублей и переводит супруге 10 000 рублей, на иждивении имеет трех малолетних детей (том 1 л.д.40-41). 

Аналогичные сведения по обстоятельствам преступления изложены ФИО7 и в заявлении о преступлении в отделе полиции (том 1 л.д.6).

Выписка по банковскому счету банковской карты Потерпевший №1, а также сведения, полученные из ПАО «Сбербанк», в полном объеме подтверждают показания потерпевшего и подсудимого по обстоятельствам списания денежных средств при осуществлении банковской операции с денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на его банковском счете (том 1 л.д.54-67,73-77).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, исследованным судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по просьбе коллеги по работе Потерпевший №1 дал последнему мобильный телефон «Нокиа 5» для временного пользования. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил ему, что ночью у него похитили телефон, а также и денежные средства с банковской карты (том 1 л.д.85-86).

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, чьи показания исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показали, что проживают в одной квартире совместно с потерпевшим ФИО7 Когда ДД.ММ.ГГГГ последний ложился спать, его телефон «Нокиа» находился в квартире на зарядке. Ночью кто-то из жильцов забыл закрыть входную дверь, и, когда Потерпевший №1 утром проснулся, то обнаружил пропажу своего мобильного телефона. Также от Потерпевший №1 стало известно, что с его банковской карты было похищено 8 000 рублей (том 1 л.д.88-89,90-91,92-93,94-95,96-97,98-99,100-101).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года его знакомый ФИО25 передал ему для продажи 2 мобильных телефона. В тот же день у 

<

адрес> он (Свидетель №10) встретил ФИО1, которому отдал один из вышеуказанных телефонов, полученных от Синицкого (том 1 л.д.104-105).

Свидетель Свидетель №11, чьи показания исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии их с Лукинским знакомый по имени Свидетель №10 передал Лукинскому мобильный телефон «Нокиа» (том 1 л.д.106-107). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, исследованным судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов ему позвонил знакомый ФИО1, сообщив, что на счет его (ФИО26) банковской карты ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 8 000 рублей от какого-то другого человека со сложной фамилией. По просьбе Лукинского он (ФИО26) сообщил тому реквизиты своей банковской карты, после чего на его (ФИО26) абонентский номер пришло смс-сообщение с кодом, который тот также сообщил Лукинскому и денежные средства в сумме 8 000 рублей были переведены на счет «Киви кошелька» Лукинского (том 1 л.д.102-103).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО8, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №11 и Свидетель №9, исследованные в судебном заседании, суд считает, что они (показания) получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, соответствуют действительности, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, последовательны, согласуются друг с другом, а также не противоречат иным исследованным доказательствам и показаниям подсудимого. Оснований считать, что указанные лица оговаривают подсудимого, заинтересованы в исходе дела или неверно воспринимают события, у суда не имеется. В связи с вышеизложенным показания потерпевшего и данных свидетелей суд берет за основу виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Все вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу. 

Исследовав и оценив доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку исследованными доказательствами установлено, что подсудимый, из корыстных побуждений, имея в своем распоряжении мобильный телефон потерпевшего, к которому подключена услуга «Мобильный банк», без разрешения последнего произвел расходную операцию с его банковского счета, осуществив перевод 8 000 рублей на банковский счет своего знакомого, данными денежными средствами распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, то есть тайно, противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу денежные средства потерпевшего на сумму 8 000 рублей, причинив последнему с учетом его материального положения, значительный ущерб.

По смыслу уголовного закона, использование при хищении денежных средств удаленного доступа к банковскому счету потерпевшего при помощи технических средств, в том числе посредством мобильных приложений в сети Интернет, образует квалифицирующий признак «хищение чужого имущества с банковского счета».

При оценке причиненного ущерба суд учитывает имущественное положение, сведения о доходах и расходах потерпевшего, размер похищенного, и приходит к выводу, что потерпевшему, доход которого составляет 35 000 рублей в месяц с ежемесячными расходами на оплату жилья и содержание супруги с тремя малолетними детьми при отсутствии каких-либо сбережений, хищение денежных средств в размере 8 000 рублей, причинило значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д.188), его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, род занятий, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО1 вину признал, раскаялся, дал явку с повинной (том 1 л.д.124), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшему извинения, в полном объеме возместил причиненный ущерб (том 1 л.д.165), имеет хронические заболевания, осуществляет уход за своей бабушкой, также имеющей хронические заболевания, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

ФИО1 судим (том 1 л.д.170), имеет постоянное место жительства, жалоб в быту не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.190).

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, иные обстоятельства и назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания, оснований для применения требований ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает. По мнению суда, назначаемое ФИО1 наказание в виде лишения свободы соизмеримо с особенностями его личности, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и наказания в виде лишения свободы, назначаемого ему настоящим приговором, до его вступления в законную силу в отношении него надлежит изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 подлежит взятию под стражу в зале суда.

Поскольку преступление совершено подсудимым до вынесения в отношении него предыдущего приговора, ФИО1 следует назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом в него наказания, отбытого по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 июля 2021 г.

Учитывая, что ФИО1 осужден приговором суда от 21 июля 2021 г. к лишению свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а наказание настоящим приговором ему назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания также в исправительной колонии строгого режима. Правовых оснований для назначения другого вида исправительного учреждения у суда не имеется.

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу, при этом время его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу на основании ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката Никитина В.С. в размере 17 050 рублей за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, адвоката Никитина В.С. в размере 6 600 рублей и адвоката Власова П.С. в размере 13 200 рублей за его защиту в суде, а всего в сумме 36 850 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу федерального бюджета, поскольку от защитников подсудимый не отказывался, оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 июля 2021 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору суда от 21 июля 2021 г.: с 24 ноября 2020 г. по 26 ноября 2020 г., с 19 февраля 2021 г. по 21 июля 2021 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, период нахождения его под домашним арестом с 27 ноября 2020 года по 18 февраля 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, а также время содержания под стражей по настоящему делу с 22 июля 2021 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 36 850 (тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей в доход средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий (подпись) А.С. Сенчуков

Копия верна,

Судья А.С. Сенчуков