Судья Тарасов Е.В. Дело № 7п-81/2025

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 15 сентября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Файсхановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Кудряева Е.В. на определение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 1 августа 2025 года о возвращении жалобы на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 10 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) 

<

...> А.В. 

<

№> от 10 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Звениговский районный суд Республики Марий Эл в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 КоАП РФ.

Определением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 1 августа 2025 года жалоба возвращена ФИО1 в связи с пропуском установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 5). 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник ФИО1 Кудряев Е.В. просит определение судьи районного суда отменить. Ссылаясь на положения статей 4.8, 30.3 КоАП РФ, отмечает, что жалоба подана в установленный законом срок (л.д. 9).

ФИО1, представитель административного органа на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения защитника ФИО1 Кудряева Е.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы настоящей жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая жалобу ФИО1, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указав, что последним днем для подачи жалобы являлось 28 июня 2025 года, тогда как жалоба подана ФИО1 30 июня 2025 года.

Согласиться с выводом судьи районного суда не представляется возможным. 

Как видно из материалов дела, копия постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 июня 2024 года № 

<

№> получена ФИО1 18 июня 2025 года (л.д. 3).

Жалоба на указанное постановление подана ФИО1 в Звениговский районный суд Республики Марий Эл посредством почтовой связи 30 июня 2025 года (л.д. 2).

Частями 3, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока; если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

С учетом приведенных норм последним днем для подачи жалобы являлось 30 июня 2025 года, поскольку окончание срока в данном случае приходилось на нерабочий день – 28 июня 2025 года (суббота). 

Таким образом, выводы судьи районного суда о пропуске ФИО1 срока на подачу жалобы являются ошибочными, так как жалоба подана последним в пределах установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуального срока.

Судьей районного суда неверно применена часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ в редакции, действовавшей до 29 октября 2024 года, что привело к неправильному исчислению срока обжалования в сутках, а не в днях, как это предусмотрено действующей редакцией названной нормы. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 1 августа 2025 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело – возвращению на рассмотрение в Звениговский районный суд Республики Марий Эл на стадию принятия жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

№> от 10 июня 2025 года.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 1 августа 2025 года отменить.

Дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 10 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить на рассмотрение в Звениговский районный суд Республики Марий Эл. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Э.И. Салихова