Дело № 4а-454/2019 Судья Бражникова Л.Н.

(№ 12-271/2018) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>;

на определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2018 года и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на протокол 78 ДЮ № 291061 об административном правонарушении от 27 мая 2018 года о совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2018 года производство по жалобе ФИО1 прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования. 

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2018 года определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить определения судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга и судьи Санкт-Петербургского городского суда, поскольку судьями допущены процессуальные нарушения, его жалобы не были рассмотрены полно и всесторонне, не согласен с доводами судов об отсутствии предмета обжалования. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из определения судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга следует, что судья не нашел оснований для рассмотрения жалобы ФИО1 и прекратил производство по жалобе, в связи с тем, что ФИО1 в жалобе просил отменить протокол об административном правонарушении 78 ДЮ № 291061, обжалование в судебном порядке протоколов, составленных должностными лицами не предусмотрено, сведений о вынесении постановления в отношении ФИО1 не представлено.

Не согласившись с определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, ФИО1 обжаловал его в Санкт-Петербургский городской суд.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены и в определении им была дана надлежащая правовая оценка. При этом из определения судьи усматривается, что в ходе рассмотрения жалобы были исследованы все материалы дела в полном объеме и судьей городского суда сделан обоснованный вывод о том, что предмет обжалования отсутствует. Таким образом, оценив все обстоятельства и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда совершенно верно пришел к выводу, что определение судьи районного суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2018 года и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2018 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2018 года и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения. 

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского 

городского суда В.В. Кудряшова