Дело №12-147/17

РЕШЕНИЕ

<

...> 10 марта 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя ФИО1, её представителя В..,

с участием заинтересованного лица К.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Решением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с обоснованностью данного постановления, ФИО1 принесла на него жалобу, в которой просила вышеуказанное постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель, доводы жалобы поддержали в полном объеме, так же просили отменить и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное постановление оставлено без изменения.

Сама заявитель ФИО1 в суде показала, что двигалась в крайнем левом ряду, внезапно перед ней резко остановился автомобиль и она, уходя от столкновения, включив поворот перестроилась в правый ряд, где через несколько секунд произошло ДТП.

Представитель отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо К., просил постановление и решение оставить без изменения и представил суду отзыв на жалобу, в котором изложил свои доводы.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, а также представленные суду административный материал в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ).

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ обязана знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут, напротив 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «VOLKSWAGENPOLO» государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана также материалами административного дела, в том числе пояснениями второго участника ДТП К. в судебном заседании, письменными объяснениями свидетеля ДТП Р., справкой о ДТП, а также письменными пояснениями самой ФИО1, согласно которым она перестроилась из одной полосы движения в другую уходя от столкновения.

Довод заявителя о том, что в ДТП виноват водитель К., суд находит не состоятельным, расценивает его как способ защиты, поскольку доводы опровергаются имеющимися доказательствами, не доверять представленным доказательствам, оснований не имеется. Приводимым доводам, юридически значимым обстоятельствам и доказательствам должностным лицом дана надлежащая и правильная оценка. Постановление должностного лица в целом соответствует требованиям пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивировано.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется никаких оснований для признания их недопустимыми.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ФИО1 и её представителем суду не представлены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нарушен. Административное наказание было назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и решение по жалобе на указанное постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - являются законными и обоснованными, поэтому подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Семен П.Д к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Московский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья: Д.И. Игонин