Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ года 

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земель для несельскохозяйственных целей, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ФИО1 заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных целей №.

Предметом договора является земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, вблизи 

<

адрес>, 

<

адрес> кв.м, кадастровый №. Земельный участок предоставлен для ведения дачного строительства.

Согласно отметке на договоре (стр. 5 договора) ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Тихвинском райкомземе, а ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Ленинградской областной регистрационной палате.

По условия договора арендодатель вправе осуществлять контроль за использованием и охраной земель арендатором и досрочно прекращать право аренды при нерациональном использовании или использовании земли не по целевому назначению, при этом арендатор обязан эффективно использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией проведено обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок по целевому назначению не используется, строительство дома не осуществляется, на участке произрастает древесно-кустарниковая растительность, многолетняя травянистая растительность, признаков ручной и механической обработки земельного участка не выявлено.

Ответчику по данному факту ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о прекращении арендных правоотношений, в ответ на которое ответчик заявила о несогласии с досрочным расторжением Договора. 

Поскольку расторжение договора возможно только в добровольном или судебном порядке, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, которым просит суд расторгнуть заключенный с ФИО1 договор аренды земель для несельскохозяйственных целей от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель истца – администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что Администрацией был сделан повторный выход на земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ года - установлено, что использование земельного участка так и не ведется, на участке есть старый деревянный сарай, который от старости уже покосился, на участке нет ни грядок, ни теплицы, ни иных признаков его обработки. 

Земельный участок не огорожен, его границы не установлены, однако специалисты, вышедшие на участок, руководствовались адресом его местонахождения, при его обследовании. 

Выход на участок ответчика работниками Администрации за период действия договора осуществлялся только дважды – в ДД.ММ.ГГГГ г. и в ДД.ММ.ГГГГ г., предупредительных писем о необходимости его надлежащего использования арендодателем в адрес арендатора не направлялось.

В настоящее время права арендатора переуступлены по договору цессии, что дополнительно свидетельствует об отсутствии заинтересованности арендатора в его использовании. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.53), в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал возражения на иск, имеющиеся в материалах дела в письменном виде (л.д.62-66).

Дополнительно пояснил, что ответчик ФИО1 обрабатывала земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ года. После ДД.ММ.ГГГГ года, в силу возраста земельный участок ею используется, но не так тщательно. 

Условиями договора не определены конкретные сроки дачного строительства. Истец подменяет понятия «нецелевое использование» и «неиспользование», тогда как ответчик земельным участком пользовалась и пользуется, заинтересована в нем, использует его именно как дачный участок, в частности сажает картошку. 

Переуступка прав по договору аренды является ее правом. Права по договору она намерена уступить своим близким. 

К настоящим правоотношениям не применимы нормы Земельного кодекса РФ, поскольку на момент заключения договора аренды действовал Земельный кодекс РСФСР.

Ответчик ФИО1, извещена о времени и месте слушания дела (л.д.61), в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя, в этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя предусмотрены в ст. 619 ГК РФ, при этом в п.1 названной статьи закреплено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ст. 450 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2).

Судом установлено, что между администрацией по управлению Красавской и Лазаревической волости и ФИО4 (на тот момент ФИО5) был заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных целей (л.д.13-15,30-32).

Предметом договора является земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, вблизи 

<

адрес>, 

<

адрес> кв.м. 

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении Администрация МО Тихвинский муниципальный район 

<

адрес> находятся вопросы по распоряжению правами на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

Согласно отметке на Договоре (стр. 5 договора) ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Тихвинском райкомземе. В 

<

адрес> регистрационной палате договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серия № № (л.д.16,34).

По сведениям Управления Росреестра по 

<

адрес> кадастровый № земельного участка № (л.д.27). 

Из условий договора следует, что земельный участок предоставлен в аренду для дачного строительства с правом последующего выкупа, срок договора аренды 49 лет (п.1.1, 1.2). 

Арендатор обязан эффективно использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, не допускать ухудшения экологической обстановки, осуществлять комплекс мероприятий по рациональному использованию и охране земель, соблюдать установленный режим использования земель, не нарушать права других землепользователей и природопользователей, своевременно вносить арендную плату, возводить строения с соблюдением требований законодательства (п. 3.2).

Арендодатель вправе осуществлять контроль за использованием и охраной земель арендатором и досрочно прекращать право аренды при нерациональном использовании или использовании земли не по целевому назначению (п. 4.1 договора). 

Согласно п. 5 договора расторжение и прекращение договора допускается в случае несоблюдения требований, определенных пунктами 3 и 4 договора по соглашению сторон.

В соответствии с п.9 ст. 22 Земельного Кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении арбитражными судами пунктами 9 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором необходимо руководствоваться тем, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст.ст. 450,619 ГК РФ, п.9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка.

Договор аренды может быть расторгнут судом лишь при условии, что истцом представлены доказательства, подтверждающие не только факт нарушения ответчиком договора аренды, но и факт возникновения у истца в связи с этим ущерба, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора аренды.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются: факты существенного нарушения арендатором условий договора аренды, факт возникновения у арендодателя в связи с этим ущерба.

Исковые требования истца основаны на утверждении о том, что ответчик нарушает условия договора аренды, а имен: не использует земельный участок по его целевому назначению.

В ходе контрольных мероприятий сотрудниками Администрации выявлено, что земельный участок не используется, участок не огорожен, доступ на участок свободный, строительство дома не осуществляется, на участке произрастает древесно-кустарниковая растительность (ива, ольха высотой до 2,5 м), многолетняя травянистая растительность, признаков ручной и механической обработки земельного участка не выявлено, признаков строительства объектов недвижимости не имеется.

В подтверждение истцом представлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.17-18) и акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50), а также фотографии, изготовленные в цвете (л.д.70-73).

Выявление факта неиспользования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием явилось основанием для направления в адрес ответчика уведомления о прекращении арендных правоотношений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19,20), в ответ на которое ответчиком был направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с досрочным расторжением договора (л.д.21).

Ответчик в свою очередь, возражая на иск, утверждает, что земельный участок ею используется по назначению, а именно - как дача, условиями договора не предусмотрены сроки строительства, до ДД.ММ.ГГГГ года ответчик постоянно пользовалась участком, но после этого в силу возраста использовала его частично.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ). Использование такого рода доказательства имеет целью обеспечение соблюдения принципа достоверности доказательств. Достоверность доказательств - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Разрешая исковые требования, оценивая доводы истца в поддержку исковых требований, доводы ответчика в поддержку возражений, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих существенное нарушение арендатором условий договора аренды.

Согласно договору аренды истец имеет право лишь на получение арендных платежей и выкупной платы за право аренды. Ответчиком уплачивалась и уплачивается по настоящее время арендная плата, что не отрицается истцом и подтверждается письменными доказательствами (л.д.67-68). 

Предоставленные истцом доказательства в подтверждение нарушения ответчиком условий договора аренды, а именно: акты осмотра земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году не подтверждают нарушение ответчиком условий договора, а именно: его нецелевое использование, поскольку наличие на земельном участке деревьев, кустарников и травы не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка. 

При этом истцом не предоставлено доказательств - в каком состоянии был земельный участок при его передаче в аренду.

Из представленных истцом фотографий также не следует, что земельный участок используется не по назначению, кроме того из фотографий не следует, что на нем запечатлен именно земельный участок истца. 

Довод истца о том, что земельный участок ответчиком не используется, а значит, арендатор потерял к нему интерес, опровергается судом, поскольку неиспользование земельного участка не является безусловным основанием для расторжения договора, кроме того, договором аренды земельного участка конкретные сроки освоения земельного участка, переданного ответчику, предусмотрены не были.

Соглашаясь с доводом ответчика, суд отмечает, что понятие «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Кроме того, ответчик пояснила, что на протяжении периода: с момента заключения договора и до ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок ею использовался под посадку овощей, и только по объективным причинам, в силу возраста, с ДД.ММ.ГГГГ года постоянное использование участка ответчиком стало затруднительно.

Ответчиком не опровергнуто данное обстоятельство. Проверка в отношении земельного участка проводились арендодателем однократно в ДД.ММ.ГГГГ году, повторная проверка была проведена уже после обращения в суд в ДД.ММ.ГГГГ году.

Предупреждений в адрес ответчика о неиспользовании земельного участка истцом не направлялось, более того, истцом не предоставлено доказательств того, что неиспользование ответчиком земельного участка нанесло ущерб плодородному слою земли или иной ущерб.

Фактически вывод истца о нарушении ответчиком условий договора аренды следует только из факта неиспользования в полной мере земельного участка (только для посадки растений), тогда как ни условиями договора, ни положениями законодательства не установлены основания для расторжения договора земельного участка в случае его использования не в полном объеме (посадка растений, возведение дачного дома, хоз.построек, забора и т.п.).

Довод истца о том, что переуступка прав по договору аренды, состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40) свидетельствует об утрате интереса к использованию земельного участка, также отвергается судом, как несостоятельный.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что оснований предусмотренных законом либо договором для расторжения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с о ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении земельного участка (л.д.4-5).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, необходимость в сохранении обеспечительных мер также отпала, и в этой связи суд считает возможным отменить принятые судом меры по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земель для несельскохозяйственных целей - отказать.

Отменить, принятые определением Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка площадью № кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова