Дело № 2-240/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Далматово Курганской области 25 июля 2019 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бузаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 10.01.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал наличными денежные средства в размере 2500000 руб. ответчику, обязавшемуся вернуть эту сумму в срок до 10.07.2017. Получение денежных средств заёмщиком подтверждается записью в указанном договоре. Ответчик по настоящее время сумму займу не вернул. В связи с этим ФИО1 просил взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 2500000 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные за период с 11.07.2017 по 07.05.2019, в размере 355000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 475 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, объяснив, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, конверт с извещением о месте и времени судебного заседания по делу вернулся в суд с отметкой «истёк срок хранения».

С учётом ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим правовым и фактическим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции закона по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 35 и 56 ГПК РФ, представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечёт наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

Из представленного суду договора займа денежных средств от 10.01.2017, заключенного между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик), следует, что займодавец предоставляет заёмщику беспроцентный заём в размере 2 500 000 руб., а заёмщик получил денежные средства до подписания договора и обязался возвратить указанную денежную сумму в обусловленный договором срок – в до 10.07.2017 (п.п. 1,2) Договор займа денежных средств подписан сторонами. Также в указанном договоре имеется запись ФИО2 о том, что денежные средства им получены, претензий он не имеет.

Таким образом, факт заключения договора займа между ФИО1 и ФИО2, а так же факт передачи денег нашёл своё подтверждение в судебном заседании. В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств возврата истцу суммы займа либо безденежности займа.

05.04.2019 ФИО1 направил ФИО2 претензию, содержащую требование о возврате срок до 06.05.2019 полученной суммы займа и уплате процентов в связи с несвоевременным возвратом займа, однако от получения претензии ответчик уклонился (л.д. 7-9).

Поскольку срок исполнения обязательства по возврату суммы займа наступил, но ответчик свои обязательства по договору перед истцом до настоящего времени не исполнил, требование истца о возврате суммы займа является обоснованным, а сумма займа подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Поскольку полученная от ФИО1 сумма займа ФИО2 не возвращена суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга за период с 11.07.2017 по 07.05.2019 как просит истец. Определяя размер процентов, подлежащих взысканию, суд принимает представленный ФИО1 расчёт, поскольку он произведён в соответствии со ст. 395, 811 ГК РФ, проверен судом и признаётся арифметически верным, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму долга в заявленном размере – 355000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 22 475 руб., что подтверждается чеком-ордером от 07.06.2018. В связи с этим, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в обозначенном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10 января 2017 года в размере 2500000 рублей, проценты на сумму долга, начисленные за период с 11 июля 2017 года по 07 мая 2019 года, в размере 355000 рублей, в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины –22 475 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев