В суде первой инстанции дело слушал судья Соколов А.А.

Дело № 22-1144/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 20 апреля 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Королёвой И.Б.,

при секретаре Владимировой Т.В., 

с участием прокурора Моисеенко Е.О., 

адвоката Рыбиной И.В. и подсудимого ФИО1 (в режиме видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Леоновой Н.Д. на постановление Комсомольского районного суда Хабаровского края от 10 февраля 2021 года, которым уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 1 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 ч. 1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (частей растений, содержащих наркотические средства, рода конопля массой в высушенном виде не менее 27 грамма и наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой в высушенном виде не менее 20,7 грамма) с 05 по 10 октября 2020 года, их незаконном хранении без цели сбыта с момента приобретения в помещении летней до момента изъятия 25 ноября 2020 года в период с 07 часов 40 минут до 08 часов 44 минут, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, по 

<

адрес>.

26 января 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в производство Комсомольского районного суда Хабаровского края.

10 февраля 2021г.обжалуемым постановлением суда уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 прекращено на основании ст.25.1 ч. 1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Леонова Н.Д. просит постановление в отношении ФИО1 отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, направить уголовное дело на новое рассмотрение, указав, что признание, заключающееся в сообщении обстоятельств совершения преступления, и добровольный взнос в детский дом, не могут считаться действиями по заглаживанию вреда, причиненного преступлением здоровью населения и общественной нравственности, как каждое в отдельности, так и совокупности. Наркотическое средство было изъято в ходе обыска. Перед производством обыска ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Моисеенко Е.О., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения адвоката Рыбиной И.В. и ФИО1, просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п.2.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013г.№19 « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается денежная компенсация, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

Преступление, предусмотренное ст.228 ч. 1 УК РФ, правилами ст.15 ч.2 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сотрудничал с органом дознания, безусловно способствуя скорейшему завершению расследования и направления дела в суд (дознание по делу проведено в сокращенном форме, л.д.69), загладил причиненный преступлением вред, купив детскому дому бумажные полотенца на сумму 3 000 рублей (л.д.141), принес извинения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к мнению, что ФИО1 загладил вред, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратил, назначив меру уголовно-правового характера в виде штрафа, размер которого определил в соответствии с правилами ст.104.5 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Комсомольского районного суда Хабаровского края от 10 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Леоновой Н.Д. -без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, через суд Комсомольского района Хабаровского края. При подаче кассационной жалобы лица вправе ходатайствовать об участии в её рассмотрении.

Судья 

Хабаровского краевого суда И.Б. Королёва