Дело № 1-269/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 19 октября 2017 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М. 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула УР Ходыревой А.В.,

обвиняемого Вострецова Арслана,

защитника–адвоката Шурыгиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Балахоновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Вострецова Арслана, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР (в редакции определения ВС УР от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден на основании постановления Индустриального районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 

3) ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательных сроком на 2 года. Постановлением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимости не погашены, 

с мерой пресечения в виде заключения под стражу (под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, 19 сентября 2017 года в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в коридоре общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО6 из комнаты № вышеуказанного общежития, являющейся жилищем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, действуя умышленно, подошел к двери, ведущей в комнату № общежития, расположенную по адресу: 

<

адрес> где из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в комнату, являющуюся жилищем ФИО6, расположенную по адресу: 

<

адрес> После чего, ФИО2, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, в целях личного обогащения, тайно, из-за спинки дивана похитил имущество, принадлежащее ФИО6: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 700 рублей с находящимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 700 рублей.

Подсудимый ФИО2 предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что ФИО2, обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевшая, дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, о чем последняя представила суду письменное заявление, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимого Вострецова Арслана по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая, что согласно сведениям МУЗ «СПНД» ФИО2 на учете у психиатра не состоит, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, состояние здоровья (туберкулез, гепатит С). 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а так же тот факт, что подсудимый ФИО2 прямо заявил в судебном заседании о том, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного последним преступления, личность подсудимого ФИО2, который ранее неоднократно судим, отбывал наказания в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности, совершил указанное преступление в период установленного административного надзора, по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания связанного с реальной изоляцией от общества в виде лишения свободы. При этом назначая наказание ФИО2, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В тоже время оснований для применения к ФИО2 ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд подсудимому не назначает, поскольку считает это нецелесообразным.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2 суд назначает в соответствии с правилами, предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вострецова Арслана виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Вострецова Арслана оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания Вострецову Арслану исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: телефон марки «

<

данные изъяты>» - считать возвращенными потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий О.М.Назарова