Дело № 5-675/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 сентября 2018 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Васюков В.В., 

в отсутствие: 

лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1, **.**.**** г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего коммерческим директором ООО «Трейд Маркет», 

с участием потерпевшего ФИО3,которому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 ФИО2 и ст.25.2 КоАП РФ, с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в оставлении места ДТП, а именно в том, что он в 18 часов 45 минут 19 июня 2018 года возле д.2 по Итальянской улице в Санкт-Петербурге, управляя автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил ДТП, а именно совершил остановку транспортного средства, открыл переднюю левую дверь своего автомобиля, создав помеху для движения автомобиля «Хёндай», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, после чего в нарушение п. 2.5. ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела и телеграммой ФИО1, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Будучи опрошенным в ходе административного расследования 06.08.2018 в ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, показал, что он, управляя автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак 

<

***>, стоял возле д.2 по Итальянской улице в Санкт-Петербурге, открыл дверь, никого не зацепив. В это время вышел мужчина и заявил, что Джобадзе поцарапал его автомобиль и стал требовать с него деньги. Джобадзе осмотрел свой автомобиль и автомобиль потерпевшего и уехал.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что 06.07.2018 он, управляя автомобилем «Хёндай», государственный регистрационный знак 

<

***>, поворачивал с набережной канала ФИО4 на Итальянскую улицу в направлении Садовой улицы в Санкт-Петербурге, двигался со скоростью около 20 км/ч.Выполнив поворот и двигаясь в левой полосе движения, ФИО5 увидел автомобиль «Мерседес», который стоял в правой стороне движения. Когда автомобиль под управлением ФИО3 поравнялся с автомобилем «Мерседес», водитель автомобиля «Мерседес» открыл свою дверь. ФИО6 подал звуковой сигнал, но столкновения избежать не удалось. ФИО7 остановил свой автомобиль и включил аварийную сигнализацию. Водитель автомобиля «Мерседес» вышел из машины и стал уверять ФИО9 что автомобиль «Хёндай» не получил повреждений, с чем ФИО8 был не согласен и при водителе автомобиля «Мерседес» вызвал ГИБДД. После этого водитель автомобиля «Мерседес» осмотрел свой автомобиль и уехал с места ДТП, несмотря на предупреждения ФИО10 о том, что он вызвал ГИБДД.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, установлена судом следующими доказательствами: 

- Протоколом об административном правонарушении 78 ЧА 0554400 от 24.08.2018, где изложены обстоятельства ДТП и сущность инкриминируемого ФИО1 правонарушения. Суд не усматривает нарушений при оформлении данного протокола об административном правонарушении;

- вышеизложенными показаниями потерпевшего ФИО3;

- справкой о ДТП от 06.07.2018, в которой указаны повреждения на правой передней двери и на ручки правой передней двери автомобиля «Хёндай»;

- схемой места ДТП от 16.07.2018;

- оптическим диском с видеозаписью произошедшего ДТП и с фотографиями повреждений на автомобиле «Хёндай», предоставленном потерпевшим.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Все приведенные судом доказательства виновности ФИО1 исследованы и признаются судом допустимыми, объективными и достоверными, полученными в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. 

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, после чего сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Следовательно, обязанности водителя, ставшего участником в ДТП, были проигнорированы (нарушены) водителем ФИО1

Суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что ДТП с участием автомобиля «Хёндай» не было, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО11, справкой о ДТП, в которой зафиксированы повреждения на автомобиле «Хёндай» и фотографиями указанных повреждений, представленными потерпевшим. Потерпевший при Джобадзе вызывал сотрудников ОГИБДД, сообщал ему об этом лично, однако ФИО1 в нарушение п.2.5 ПДД РФ уехал с места ДТП.

При назначении наказания суд руководствуется общими принципами назначения административного наказания, предусмотренными Главами 3 и 4 КоАП РФ. Смягчающих и наказание обстоятельств судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признаётся повторность совершённого правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: В.В. Васюков