АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 6 августа 2025 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе председательствующего Осмоловского И.Л. 

при секретаре Чамзы Е.Б. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Маадыр-оола С.В., защитника ФИО4 на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 июня 2025 года, которым 

Маадыр-оолу С.В., **, 

на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 октября 2024 года и постановлено назначенное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание виде 1 года лишения свободы исполнять реально в исправительной колонии общего режима.

Заслушав осужденного Маадыр-оола С.В., защитника Еромаева В.В., поддержавших апелляционные жалобы и просивших постановление суда отменить, прокурора Монгал Л.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2024 года Кызылским городским судом Республики Тыва ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля один раз в месяц.

** УИИ ** обратился в суд с представлением об отмене Маадыр-оолу С.В. условного осуждения и реальном исполнении лишения свободы, указав, что в течение испытательного срока осужденный показал себя с отрицательной стороны, систематически нарушал общественный порядок, за что в течение одного года был привлечен 4 раза к административной ответственности, несмотря на проводимые разъяснительные беседы и предупреждения о возможности отмены условного осуждения.

6 июня 2025 года Кызылским городским судом Республики Тыва постановлено обжалуемое судебное решение, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение Маадыр-оолу С.В. отменено и постановлено реально исполнять наказание виде 1 года лишения свободы, назначенное приговором Кызылского городского суда от 10 октября 2024 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1, защитник Ч. выражают несогласие с данным решением судьи и указывают, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, **. В этой связи просят постановление отменить, снизить осужденному срок наказания, применить ст. 80 УК РФ. 

В возражении на апелляционную жалобу защитника прокурор ФИО5 указывает, что оснований для отмены или изменения судебного решения в отношении Маадыр-оола С.В. по изложенным в ней доводам не имеется, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое привлекается к административной ответственности.

Согласно представленным материалам, 7 ноября 2024 года с Маадыр-оолом С.В. была проведена первоначальная беседа, осужденный ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, предупрежден об ответственности за нарушение порядка отбывания условного осуждения. 

Профилактические беседы с осужденным проводились 18 апреля 2025 года, 5 мая 2025 года и 3 июня 2025 года.

29 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 520 рублей.

21 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

22 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

2 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

11 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 900 рублей.

При получении объяснений ФИО1 подтвердил употребление спиртных напитков 29 декабря 2024 года, 21 февраля 2025 года, 22 февраля 2025 года, 2 марта 2025 года и 11 мая 2025 года. 

18 апреля 2025 года, 5 мая 2025 года и 3 июня 2025 года ФИО1 предупреждался о возможности отмены ему условного осуждения. 

Согласно справке-характеристике **, ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, привлекался в течение года неоднократно к административной ответственности. 

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на регулярно проводимые с Маадыр-оолом С.В. профилактические беседы и предупреждения о возможности отмены условного осуждения, осужденный в период испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что в течение года 4 раза привлекался к административной ответственности, в связи с чем обоснованно удовлетворил представление ** уголовно-исполнительной инспекции, отменив Маадыр-оолу С.В. условное осуждение и постановив исполнение назначенного ему наказания реально.

Оснований для переоценки указанных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает, так как они основаны на законе и сделаны на основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании материалов.

Решение принято судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч.5 ст. 190 УИК РФ.

Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, ** не являются основанием для сохранения ему условного осуждения, учитывая установленные судом обстоятельства, касающиеся поведения Маадыр-оола С.В. в период испытательного срока.

Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в постановлении, в апелляционных жалобах не содержится, не представлено таких сведений и в ходе апелляционного разбирательства

Отбывание Маадыр-оолом С.В. лишения свободы в исправительной колонии общего режима судом назначено правильно в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Довод осужденного о применении к нему положений ст. 80 УК РФ оставляется судом апелляционной инстанции без рассмотрения, поскольку вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешается в порядке исполнения приговора, предусмотренном п. 5 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 июня 2025 года в отношении Маадыр-оола С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий