Дело № 2-1337/2024 

УИД 48RS0003-01-2024-001524-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего Кочетова Д.Ю., 

при секретаре Грибковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Строймастер» о взыскании денежных средств, ущерба, морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Строймастер» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании ущерба в размере 590 050 руб., расходов по составлению сметы в размере 12 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату представителя в размере 23 000 руб. В обосновании заявленных требований указывает, что в приобретенной истцом квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, застройщиком дома которого является ООО СЗ «Строймастер» выявлены недостатки, а именно: отсутствует сантехническое оборудование (ванна, унитаз, раковина, мойка), неравномерно нанесена штукатурка, некачественно проведены электромонтажные работы, некачественная отделка балкона, потолки не оштукатурены, на них имеется перепад, не подключено водоснабжение. 25.03.2022 года приобрел вышеуказанную квартиру у ПАО «Банк Уралсиб». В свою очередь ПАО «Банк Уралсиб» приобретал квартиру у ООО СЗ «Строймастер». Истец неоднократно обращался в адрес ООО СЗ «Строймастер» с требованием об устранении, выявленных недостатков. Однако, ООО СЗ «Строймастер» не приняты меры по устранению недостатков в квартире истца, в связи с чем истец не может в ней проживать. Истец обратился к ИП ФИО3 для составления сметы. Согласно смете стоимость устранения недостатков в квартире истца составила 590 050 руб. 

С учетом последующего уточнения просил суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков, возникших по вине ответчика в сумме 345 051 руб., расходов за составление сметы 13 000 руб., морального вреда в сумме 100 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности по доверенности ФИО5 поддержал заявленные исковые требования с учётом их уточнения в полном объёме, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель истец ФИО1 заявленные исковые требования с учётом их уточнения поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Строймастер» по доверенности адвокат Ростовская В.А. заявленные исковые требования не признала, в случае удовлетворения просила снизить размер компенсации морального вреда, а также применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого и штрафа. 

Представители третьих лиц ООО «УК «Континет», ООО «УК «Союз», ПАО «Банк «Уралсиб» в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, с согласия лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истца.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положению ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Согласно положению ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.04.2005 года (далее – Федеральный закон о долевом участии в строительстве), его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона о долевом участии в строительстве установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 4 ст. 7 Федерального закона о долевом участии в строительстве установлено, что условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Согласно ч. 5-5.1 ст. 7 Федерального закона о долевом участии в строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 6 ст. 7 Федерального закона о долевом участии в строительстве закреплено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона о долевом участии в строительстве застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Как следует из положений статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы – период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства – в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: 

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); 

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; 

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; 

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; 

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч.1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. 

Как закреплено в п.1,2,4 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из положения ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что 07.02.2018 года между ООО «ЛИСК», правопреемником которого в последующем стало ООО «СЗ «Строймастер» и ООО «Контакт» был заключен договор об участии в долевом строительстве №130, в соответствии с условиями которого в соответствии с которым застройщик обязуется передать участнику долевого строительства, в том числе квартиру, общей площадью 63 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 3.7 договора застройщик обязуется передать участнику квартиру, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным строительным требованиям.

Согласно п. 7.1 договора качество квартиры должно соответствовать проектно-сметной документации СНиП и иным обязательным требованиям в области градостроительства.

В соответствии с п. 7.2-7-3 договора гарантийный срок для конструктивных элементов квартиры составляет 5 лет со дня ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

01.03.2018 года межу ООО «Контракт» и ФИО2 заключен договор уступки права требования № 5, на основании которого ФИО2 перешло право требования от ООО «Липецкая инвестиционно-строительная компания» двухкомнатной квартиры №№ общей проектной площадью 63 кв.м, расположенной на 16 этаже 17-тиэтажного многоквартирного жилого здания № по 

<

адрес>.

01.03.2018 года между ПАО «БанкУралсиб» и ФИО2 был заключен договор займа №9228-R83/00138 на сумму 2 465 000,00 рублей, на срок по 02.03.2038 года (240 календарных месяца), процентная ставка составила 10.4 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения в собственность прав на недвижимое имущество, путем участия в долевом строительстве квартиры № в 

<

адрес>. Обязательства по договору были обеспечены залогом имущественного права требования к застройщику - Договор № 130 об участии в долевом строительстве от 07.02.2018 года и договор уступки права требования (цессии) № 5 от 01.03.2018 года.

Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 02.07.2020 года по гражданскому делу №2-2257/2020 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» была взыскана задолженность по договору займа № 9228-R83/00138 от 01.03.2018 года в сумме 2 623 994,88 руб. и обращено взыскание на имущественные права требования участника долевого строительства к застройщику, вытекающие из договора цессии № 5 от 01.03.2018 года и договора об участии в долевом строительстве № 130 от 07.02.2018 года на двухкомнатную квартиру №№ общей проектной площадью 68,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> с последующей продажей с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимостью 2 333 422,40 руб. (том II, л.д. 20-22).

В рамках исполнения указанного заочного решения было возбуждено исполнительное производство №123838/20/48004-ИП, в рамках которого имущественные права требования участника долевого строительства к застройщику, вытекающие из договора цессии № 5 от 01.03.2018 года и договора об участии в долевом строительстве № 130 от 07.02.2018 года на двухкомнатную квартиру № общей проектной площадью 68,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> были переданы на торги, ПАО «Банк «Уралсиб» было направлено предложение оставить за собой нереализованное имущество (том II, л.д. 28), которое было принято банком (том II, л.д. 29) и указанные права перешли к ПАО «Банк «Уралсиб» (том II, л.д. 31,32)

Согласно передаточному акту к договору участия в долевом строительстве №130 от 07.02.2018 года ООО СЗ «Строймастер» передало ПАО «Банк Уралсиб» квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. (том-2, л.д. 19)

25.03.2022 года между ПАО «Банк «Уралсиб» и ФИО1 был заключен договор №14/03/2022 купли-продажи жилой недвижимости, согласно которому ПАО «Банк Уралсиб» передал в собственность истцу ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (том-2, л.д. 67-69)

Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является истец ФИО1 (выписка из ЕГРН, том-1, л.д. 5-7)

Как указано в исковом заявлении истцом ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> были выявлены следующие недостатки: отсутствует сантехническое оборудование (ванна, унитаз, раковина, мойка), неравномерно нанесена штукатурка, некачественно проведены электромонтажные работы, некачественная отделка балкона, потолки не оштукатурены, на них имеется перепад, не подключено водоснабжение.

03.04.2024 года истец ФИО1 обратился к ООО СЗ «Строймастер» с претензией об устранении недостатков, выявленных в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (том-1, л.д. 10-11).

ООО СЗ «Строймастер» в ответе на претензию истца ФИО1 от 03.04.2024 года указало, что согласно передаточному акту к договору участия в долевом строительстве техническое состояние жилого помещения пригодно для проживания, у участника долевого строительства претензий к ООО СЗ «Строймастер» не имеется. 

14.03.2024 года истец ФИО1 обратился к оценщику ФИО7 для составления сметы. 

Согласно смете № 447 стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> составила 590 050 руб. 

Представитель ответчика ООО СЗ «Строймастер» по доверенности адвокат Ростовская В.А. возражая против у, что не согласна с представленной истцом ФИО1 сметой, возражала против, заявленной в смете суммы. Кроме того, не согласна с выявленным истцом недостатками в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 02.07.2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Союз «Липецкая торгово-промышленная палата».

Согласно экспертному заключению №037-07-00623 от 18.10.2024 года, составленного экспертами Союз «Липецкая торгово-промышленная палата» ФИО9 и ФИО8 в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> недостатки имеются. 

Причиной возникновения недостатков явилось не выполнение застройщиков условий договора об участии в долевом строительстве № 130 от 07.02.2018г. и договора о передачи прав и обязанностей Застройщика № Л/С от 29.03.209г., а также не соблюдение при выполнении работ требований соответствующих нормативных документов.

Скрытыми недостатками являются:

- протекание из-под подоконной доски оконного проема в жилой комнате площадью 19,0 м2;

- отсутствие примыканий кирпичной кладки ограждения лоджии к фасаду здания – сквозные отверстия шириной 10-11см;

- протекание стыка плиты перекрытия и стены лоджии;

- соединение концов электропроводки скрутками.

Стоимость устранения недостатков, возникших по вине застройщика, составляет 345 051, 19 руб.

В результате осмотра, были установлены следующие недостатки:

- Жилая комната 15,4м2:

• Отклонение поверхности штукатурки под двухметровой рейкой составляет от 5 до 15мм, что не соответствует требованиям табл. 7.4 СП 71.13330.2017 - предельное отклонение поверхности улучшенной штукатурки под двухметровой рейкой допустимо не более 2 мм. Кроме этого, не заглублены крышки распаячных коробок.

• На поверхности потолка резкие перепады между плитой перекрытия и монолитными участками. Максимальная разница вертикальных отметок потолка составляет 30мм, что не соответствует требованиям табл. 8.5. СП 71.13330.2017 - отклонения плоскости элементов от горизонтали допустимо не более 20мм. Кроме этого, на потолке отсутствует шпаклевочный слой, что является нарушением условия п. 1.2 Договора.

• Собственником в наружной стене для крепления тренажера были | просверлены отверстия диаметром 20мм. При осмотре, установлена тяга воздуха в I сторону помещения. Глубина отверстия при замере установлена от 16,6см и I глубже - щуп попал в пустоту. Наличие/отсутствие промерзания наружных стен | возможно определить при установлении стабильно отрицательных температур I -5-10°С.

• В районе стены совместной с жилой комнатой 19,0м2 с двух сторон от стены на поверхность стяжки пола выступают гофрированные трубы с системой водоснабжения. Прокладка водоснабжения предусмотрена в полах под стяжкой.

- Жилая комната 19,0м2:

• Отклонение поверхности штукатурки под двухметровой рейкой составляет от 5 до 16мм, что не соответствует требованиям табл. 7.4 СП 71.13330.2017 - в предельное отклонение поверхности улучшенной штукатурки под двухметровой рейкой допустимо не более 2 мм. Кроме этого, не заглублены крышки распаянных коробок.

• Максимальная разница вертикальных отметок потолка составляет 25 мм, что не соответствует требованиям табл. 8.5. СП 71.13330.2017 - отклонения плоскости элементов от горизонтали допустимо не более 20мм. Кроме этого, на потолке отсутствует шпаклевочный слой, что является нарушением условия п. 1.2 Договора, но при этом на поверхности потолка присутствуют объемные набрызки шпаклевки.

• Под оконным проемом из-под подоконной доски установлены потеки, что указывает на некачественную герметизацию конструкций оконного блока.

- Кухня 10,6м2:

• Отклонение поверхности штукатурки под двухметровой рейкой составляет от 4 до 14 мм, что не соответствует требованиям табл. 7.4 СП 71.13330.2017 - предельное отклонение поверхности улучшенной штукатурки под двухметровой рейкой допустимо не более 2 мм. На стенах за коробом из ГКЛ штукатурка/шпаклевка отсутствует. Кроме этого, не заглублены крышки распаячных коробок.

• На потолке отсутствует шпаклевочный слой, что является нарушением условия п. 1.2 Договора.

• Для укрытия воздуховода, смонтирован короб из ГКЛВ (гипсокартонный лист влагостойкий), швы между листами не прошпаклеваны. Отверстие в плите перекрытия для прохождения воздуховода, значительно превышает допустимые значения. Согласно Приложения А СП 73.13330.2016 размеры отверстий для прокладки воздуховодов в перекрытиях должны составлять + 150мм от размера воздуховода. Кроме этого, место прохода воздуховода в перекрытии, от вышерасположенного помещения перекрыто листами экструдированного пенополистирола. Экструдированный пенополистирол по степени горючести относится к группам ГЗ-Г4 - нормально- и сильногорючие, что нарушает требования п.4.3 СП 73-13330.2016 - места прохода транзитных воздуховодов через стены, перегородки и перекрытия зданий (в том числе в кожухах и шахтах) следует герметично уплотнять негорючими материалами.

• Отсутствует мойка, что является нарушением условия п.1.2 Договора.

• Отсутствует вентиляционная решетка, что является нарушением проекта - данный факт отражен на листе 35 Заключения по проекту.

- Прихожая 12,3м2:

• Отклонение поверхности штукатурки под двухметровой рейкой составляет от 4 до 11 мм, что не соответствует требованиям табл. 7.4 СП 71.13330.2017 - предельное отклонение поверхности улучшенной штукатурки под двухметровой рейкой допустимо не более 2 мм. Кроме этого, не заглублены крышки распаячных коробок.

• На поверхности потолка резкие перепады между плитой перекрытия и монолитными участками. Максимальная разница вертикальных отметок потолка составляет 40мм, что не соответствует требованиям табл. 8.5. СП 71.13330.2017 - отклонения плоскости элементов от горизонтали допустимо не более 20мм. Кроме этого, на поверхности потолка присутствуют объемные набрызки шпаклевки, но шпаклевочный слой отсутствует, что что является нарушением условия п.1.2 Договора.

- Санузел 3,7м2:

• Отклонение поверхности штукатурки под двухметровой рейкой составляет от 4 до 8 мм, что не соответствует требованиям табл. 7.4 - предельное отклонение поверхности простой штукатурки под двухметровой рейкой допустимо не более 3 мм. На стенах за коробом из ГКЛВ штукатурка/шпаклевка отсутствует. Так же, на поверхности стен установлено растрескивание шпаклевочного слоя, сколы глубиной 6мм.

• На потолке отсутствует шпаклевочный слой - проектом не предусмотрено данный факт отражен на листе 3 Заключения по проекту.

• Для укрытия воздуховода, смонтирован короб из ГКЛВ. Отверстие в плите перекрытия для прохождения воздуховода, значительно превышает допустимые значения. Согласно Приложения А СП 73.13330.2016 размеры отверстий для прокладки воздуховодов в перекрытиях должны составлять + 150мм от размера воздуховода. Кроме этого, место прохода воздуховода в перекрытии, от вышерасположенного помещения перекрыто листами экструдированного пенополистирола. Экструдированный пенополистирол по степени горючести относится к группам ГЗ-Г4 - нормально- и сильногорючие, что нарушает требования п.4.3 СП 73-13330.2016 - места прохода транзитных воздуховодов через стены, перегородки и перекрытия зданий (в том числе в кожухах и шахтах) следует герметично уплотнять негорючими материалами.

• Зазоры между трубами и гильзами не заполнены негорючим гидрофобным материалом, что нарушает требования п. 11.5 СП 30.13330.2020.

• Отсутствуют сантехнические приборы: унитаз, ванна, умывальник, что является нарушением условия п.1.2 Договора.

• Отсутствует вентиляционная решетка, что является нарушением проекта - данный факт отражен на листе 35 Заключения по проекту.

• При осмотре установлен факт частичной замены металлической трубы горячей воды на ПВХ трубу.

- Санузел 2,0м2:

• На поверхности двух из четырех стен качество штукатурки не соответствует требованиям СП 71.13330.2017: наплывы, неровности, полное отсутствие.

• На стене напротив дверного проема, шов шириной 11 см незаполненный раствором.

• На потолке отсутствует шпаклевочный слой, - проектом не предусмотрено данный факт отражен на листе 3 Заключения по проекту.

• Отсутствует обшивка короба, закрывающего воздуховод. Отверстие в плите перекрытия для прохождения воздуховода, значительно превышает допустимые значения. Согласно Приложения А СП 73.13330.2016 размеры отверстий для прокладки воздуховодов в перекрытиях должны составлять + 150мм от размера воздуховода. Кроме этого, место прохода воздуховода в перекрытии, от вышерасположенного помещения перекрыто листами экструдированного пенополистирола. Экструдированный пенополистирол по степени горючести относится к группам ГЗ-Г4 - нормально- и сильногорючие, что нарушает требования п.4.3 СП 73-13330.2016 - места прохода транзитных воздуховодов через стены, перегородки и перекрытия зданий (в том числе в кожухах и шахтах) следует герметично уплотнять негорючими материалами.

• Зазоры между трубами и гильзами не заполнены негорючим гидрофобным материалом, что нарушает требования п. 11.5 СП 30.13330.2020.

• Отсутствуют сантехнические приборы: унитаз, умывальник, что является ^нарушением условия п. 1.2 Договора.

• Отсутствует вентиляционная решетка, что является нарушением проекта - данный факт отражен на листе 35 Заключения по проекту.

- Лоджия 5,2м2:

• Две стены обшиты ГКЛВ и утеплены минплитой толщиной 100мм, швы не прошпаклеваны. При осмотре была вскрыта обшивка из ГКЛВ и установлено, что кирпичная кладка ограждения лоджии не доходит до наружных стен на 10-11см. со стороны фасада отделка носит прерывистый характер. Таким образом, между кладкой ограждения лоджии и стеной фасада находится пустота на высоту ограждения.

• Через всю длину плиты перекрытия установлена трещина шириной раскрытия до 4,9мм и глубиной от 39 до 69мм. Чтобы определить работы по устранению данного дефекта, для обследования конструкций перекрытия необходимо привлечь специализированную проектную организацию.

• Справой стороны балкона на стене установлены следы протекания.

Кроме вышеуказанных недостатков, было выявлено тугое открывание и закрывание створок оконных блоков, что не соответствует п.5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий». Для устранения данного недостатка необходимо произвести регулировку фурнитуры.

При осмотре объекта, изменение отделки и конструкций квартиры, за исключения отверстий в наружной стене жилой комнаты 15,4м2 и частичной замены стояка горячей воды в санузле 3,7м2, экспертом не установлено, вследствие чего эксперт делает вывод, что все установленные недостатки допущены застройщиком.

Для поиска скрытых дефектов электропроводки были вскрыты распаечные коробки. Соединения концов жил кабелей выполнены скруткой и заизолированы изолентой. Такой способ соединения является недопустимым (ПУЭ 2.1.21. Соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными в установленном порядке). Данный дефект относится к скрытым дефектам, его можно устранить, опрессовав соединенные концы специальными гильзами.

Также во всей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из-под слоя штукатурки выступают части кабеля и крышки распаечных коробок, что не является дефектом электропроводки, а является следствием некачественно выполненных штукатурных работ, данный дефект устраним нанесением выравнивающего слоя штукатурки или шпатлевки. Толщина слоя штукатурки не регламентируется - достаточно выровнять так, чтобы скрыть выступающие части. Для проведения штукатурных работ необходимо демонтировать имеющееся электрооборудование, затем смонтировать обратно. 

Суд соглашается с выводами судебной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертов у суда не имеется. 

Эксперты были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертами проведено полное и обоснованное исследование с учетом обобщенного анализа вещественной обстановки. Выводы эксперта обоснованы и мотивированны. На все вопросы экспертом были даны подробные развернутые ответы.

Допрошенная в судебном заседании 04.12.2024 года эксперт ФИО9 полностью подтвердила выводы своего экспертного заключения. Суду показала, что она пришла к выводу о том, что сантехническое оборудование не было установлено застройщиком, поскольку в квартире отсутствуют какие-либо следы его монтажа, а также устранения следов монтажа, что в любом случае бы было видно при производстве экспертизы. Монтаж сантехнического оборудования стоит 56 030,90 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства таких возражений, однако такие доказательства суду не представлены. 

Доводы ответчика о том, что представитель ПАО «Банк «Уралсиб» принял квартиру без замечаний, следовательно квартира была передана в надлежащем состоянии и с сантехническим оборудованием, опровергается материалами дела.

Так, в частности, согласно письму ПАО «Банк «Уралсиб» от 28.06.20204 года, 15.09.2021 года представителем банка был подписан передаточный акт квартиры по адресу 

<

адрес> офисе застройщика без предварительного осмотра квартиры, после чего представителем застройщика представителю банка были переданы ключи и произведен осмотр квартиры. По результатам осмотра в квартире находился строительный мусор и не было сантехнического оборудования. 

Кроме того, в материалах дела имеются коллективная жалоба жителей 

<

адрес> и ответ заместителя прокурора Советского района г. Липецка, согласно которому по итогам прокурорской проверки было установлено, что в доме имеются многочисленные недостатки, в более чем 80 квартирах отсутствует сантехническое оборудование, в связи с чем прокуратурой в адрес ООО «СЗ «Строймастер» было вынесено представление о необходимости устранения нарушений.

Таким образом, поскольку переданная истцу квартира имеет недостатки, возникшие по вине застройщика, истец предъявлял к застройщику требования о их устранении в период гарантийного срока, однако недостатки ответчиком устранены не были, требования истца о взыскании денежных средств для устранения недостатков в сумме 345 051 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст.15 указанного Закона).

Таким образом, поскольку в результате продажи квартиры ненадлежащего качества установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой судом с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости определяется в 10 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения требований о взыскании штрафа указывала, что Постановлением Правительства от 26.03.2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» ограничена ответственность застройщика и вданном случае штраф взысканию не подлежит.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 года №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление от 26.03.2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее – Постановление №479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление №479 вступило в силу 29.03.2022 года.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.05.2022 года №890, от 01.09.2022 года №1534, от 30.09.2022 года №1732, п. 1 Постановления №479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления №479 до 30.06.2023 года включительно;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона №214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления №479 до 30.06.2023 года включительно.

Пунктом 1 постановления №479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

При этом, из указанного постановлением Правительства Российской Федерации №479 от 26.03.2022 года не следует, что Правительством введен мораторий на правоотношения, вытекающие из положений ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ.

Введение Правительством моратория на меры ответственности (штрафные санкции) за неисполнение или ненадлежащее обязательств по договорам участия в долевом строительстве, направлено не на освобождение застройщика от выполнения работ качественно, о чем свидетельствуют указания в постановлении о не начислении неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 в указанный период.

Расширительное же толкование постановления Правительства Российской Федерации №479 от 26.03.2022 года, ухудшающее положение участника долевого строительства, объект долевого строительства, которому застройщик обязан передать, в силу ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм права, доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания с них штрафа нельзя признать состоятельными, поскольку предложенный ответчиком подход к применению Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 в качестве основания для отказа во взыскании потребительского штрафа в зависимости от времени обращения с претензией, поставил бы в неравное положение граждан-участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, права которых были нарушены застройщиками еще до введения моратория, освобождающего их от специальных мер ответственности за нарушение условий договора долевого участия в строительстве в виде штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. 

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Учитывая, что право истца на добровольное удовлетворение его законных требований ответчиком восстановлены не были, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что строительные недостатки ответчиком не были устранены и в ходе рассмотрения дела, освобождение его от присуждения штрафа, нельзя признать отвечающим защите прав потребителя, являющегося более слабой стороной в спорном правоотношении.

Данная позиция суда коррелирует с позицией, изложенной в определении судебной коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2023 года, принятым по делу №88-34705/2023.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 177 525,50 руб. ((345 051 руб. + 10 000 руб.) х 50%). 

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, то если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии правовой позицией, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, с учетом доводов ответчика о несоразмерности штрафа, стоимости устранения недостатков, суд приходит к выводу о не соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных прав истца и полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца сумму штрафа 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым того же пункта Постановления от 21 января 2016 года №1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 23 000 рублей (договор №330 об оказании юридических услуг от 03.04.2024г., кассовый чек от 03.04.2024 года на сумму 3000 руб., договор №330/1 об оказании юридических услуг от 24.04.2024г., кассовый чек от 24.04.2024 года на сумму 20 000 руб., приказ №38 о принятии на работу ФИО10), а также на составление локального сметного расчета №447 в сумме 12 000 руб. (договор возмездного оказания услуг №447-СМ от 14.03.2024г., кассовый чек от 20.03.2024г., акт №8 от 29.03.2024г.) и локального сметного расчета без номера в сумме 1 000 руб. (договор возмездного оказания услуг №447/2-СМ от 01.07.2024г., кассовый чек от 01.07.2024г. акт №26 от 02.07.2024г.)

Данные расходы истца документально подтверждены, понесены им в связи с нарушением имущественных прав, являлись необходимыми, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

При этом, учитывая, что калькуляции исследовались экспертом при производстве судебной экспертизы, т.е. имели доказательственное значение по делу, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца (27.05.2024г., 17.06.2024г., 02.07.2024г., 20.11.2024г.), а также объем проделанной представителем истца работы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению калькуляции в сумме 13 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 31 126,28 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строймастер» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты> номер №) денежные средства в сумме 345 051 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 33 000 рублей, а всего 488 051 (четыреста восемьдесят восемь тысяч пятьдесят один) рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строймастер» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 31 126 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий /подпись/ Д.Ю. Кочетов 

Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2024 года.