Дело № 12-193/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

г. Волгоград 02 июля 2020 года

Судья Советского районного суда гор. Волгограда ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя комитета по труду и занятости населения Волгоградской области Ф.И.О.1 на постановление мирового Ф.И.О.2 судебного участка №106 Волгоградской области от дата, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Системный буровой сервис»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового Ф.И.О.2 судебного участка №106 Волгоградской области от дата, в соответствии с которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Системный буровой сервис». 

С указанным решением не согласился председатель комитета по труду и занятости населения Волгоградской области Ф.И.О.1, который подал жалобу на указанное постановление. В обоснование поданной жалобы указал, что состоявшееся по делу решение вынесено с нарушением норм процессуального права, в виду того, что рассмотренный материал был рассмотрен судом спустя 51 день.

В судебном заседании представитель комитета по труду и занятости населения Волгоградской области Ф.И.О.4, изложенные в жалобе доводы поддержал, на ее удовлетворении настаивал, указал, что Ф.И.О.2 необоснованно долго рассматривался административный материал.

Представитель ООО «Системный буровой сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы, выслушав представителя комитета по труду и занятости населения Волгоградской области Ф.И.О.4, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статей 30.1 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление мировым Ф.И.О.2 было вынесено дата. Согласно данным почтового уведомления копию указанного постановления комитет по труду и занятости населения Волгоградской области получил дата. Настоящая жалоба поступила на судебный участок дата, а была направлена по почте дата, то есть в установленный законом срок.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ Ф.И.О.2, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу закона, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства. Оно является оконченным по истечении указанного в предписании срока. Данное правонарушение не является длящимся.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

В судебном заседании установлено, что дата по результатам проверки, проведенной в отношении ООО «Системный буровой сервис», уполномоченным лицом административного органа выдано предписание номер, которое необходимо исполнить в срок до дата.

В ходе проверки, проведенной уполномоченным лицом административного органа дата выявлен факт невыполнения предписания номер от дата.

По факту невыполнения предписания дата младшим консультантом отдела внутреннего финансового аудита и контроля комитета по труду и занятости населения Волгоградской области Ф.И.О.5 в отношении ООО «Системный буровой сервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

дата данный протокол вместе с административным материалом поступил в адрес мирового Ф.И.О.2 судебного участка номер Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области. 

Тогда же мировым Ф.И.О.2 судебного участка номер Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области административный материал принят к производству и назначен к слушанию на дата в 14 часов 30 минут.

15 апреля в соответствии с ФИО2 О.2 Верховного Суда РФ и Ф.И.О.2 РФ от дата номер, Указом Президента РФ от дата номер и Постановлением Губернатора Волгоградской области номер от дата мировым Ф.И.О.2 судебного участка номер Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области, а так же в связи с неявкой представителя ООО «Системный буровой сервис», вынесено определение об отложении судебного заседания на дата на 14 часов 15 минут. 

дата мировым Ф.И.О.2 судебного участка номер Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Системный буровой сервис», в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При вынесении данного постановления мировой Ф.И.О.2 судебного участка номер Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области руководствовалась тем, что предписание номер от дата было не выполнено ООО «Системный буровой сервис» в срок до дата. Срок давности привлечение за данное административное правонарушение юридическим лицом составляет 3 месяца. В связи с этим, мировой Ф.И.О.2 судебного участка номер Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области сделала вывод, что срок привлечения к административной ответственности ООО «Системный буровой сервис» истек дата.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому Ф.И.О.2, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Проанализировав изложенные в постановлении мирового Ф.И.О.2 судебного участка номер Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области выводы, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Системный буровой сервис» дела об административном правонарушении, имели место дата, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок давности привлечения ООО «Системный буровой сервис» к административной ответственности действительно истек дата.

Довод председателя комитета по труду и занятости населения Волгоградской области Ф.И.О.1 о том, что мировой Ф.И.О.2 судебного участка номер Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области было существенно затянуто судебное разбирательство по данному административному материалу, не нашел своего подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поскольку мировым Ф.И.О.2 были приняты все необходимые действия, направленные на своевременное извещение сторон о судебных заседаниях, так же мировым Ф.И.О.2 судебного участка номер Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области было правомерно принято во внимание введение ограничительных мер в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба в себе не содержит.

Таким образом, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что мировым Ф.И.О.2 административное дело рассмотрено полно и всесторонне. 

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом вопросы о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределом указанных сроков обсуждению не подлежат.

С учетом изложенного, постановление мирового Ф.И.О.2 судебного участка номер Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Системный буровой сервис», в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, является законным и обоснованным, и оснований к его отмене не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового Ф.И.О.2 судебного участка номер Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Системный буровой сервис», в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, – оставить без изменения, а жалобу председателя комитета по труду и занятости населения Волгоградской области Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в порядке статьи 30.12-30.13 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись ФИО1