Дело №2-1477/2019

25RS0029-01-2019-001253-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Смирновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Тин Э. И. и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

с участием представителя истца – ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ на автодороге XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащей истцу а/м ««XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, и а/м «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащей Тин Э.И. на праве собственности, под управлением ФИО2, который после ДТП скрылся. В последствии, ДД.ММ.ГГ инспектором по розыску АМТС ОГИБДД ОМВД России по Михайловскому району было вынесено постановление об окончании административного расследования и прекращении производства по делу по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Указанным постановлением было установлено, что водитель автомашины «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, ФИО2 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной истицы. Так же в ходе производства по административному делу было установлено, что ответчик ФИО2 скрывается от полиции во избежание привлечения его к административной ответственности. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована «XXXX» полис ХХХXXXX. Сведений о страховании гражданской ответственности виновника, либо собственника автомашины «XXXX» не установлено, что не позволило истице обратиться в страховую компанию для получения страхового возмещения. В обоснование причиненного в результате ДТП ущерба истцом представлено Экспертное заключение №XXXX, составленное Оценочной компанией «XXXX», по которому размер ущерба автотранспортного средства истца составляет 231 749 руб. Таким образом, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, виновником ДТП явился ФИО2, а собственником источника повышенной опасности является Тин Э.И., истец просила взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба 231 749 руб., в возмещение расходов на эвакуатор 3000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 517 руб., а также расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным выше. Также дополнительно пояснил, что ответственность по ДТП должны нести как виновное лицо, так и собственник автомобиля, не оформивший в нарушение закона полис ОСАГО на виновника. Просил определить ко взысканию с каждого из ответчиков денежную сумму. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, и не заявлено ходатайство об отложении слушания дела. Дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ на автодороге XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащей истцу а/м «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, и а/м «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО2, и принадлежащей на праве собственности Тин Э.И.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно материалов дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что также подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, постановлением об окончании административного расследования и прекращении производства по делу по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (статья 1079 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность а/м «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащей Тин Э.И. и которой управлял ФИО2, на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчиков денежных сумм. 

Согласно Экспертному заключению №XXXX от ДД.ММ.ГГ, составленному ИП ФИО4, представленному истцом в обоснование размера ущерба, размер ущерба автотранспортного средства истца по состоянию на дату ДТП составляет 231 749 руб. (л.д. 11-20). 

Определяя размер причиненного ущерба, суд принимает во внимание представленное истцом заключение эксперта, поскольку заключение составлено на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГ, а также согласуется с материалами дела и установленными в суде обстоятельствами. 

Таким образом, в силу изложенного суд полагает с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 115 874,50 руб. (213 749 / 2).

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, на основании указанных норм права, поскольку расходы подтверждены документально, с учетом требований разумности, сложности гражданского дела, и количества судебных заседаний, суд полагает с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату эвакуатора в силу ст.15 Гражданского кодекса РФ в размере 3000 рублей, государственной пошлины в размере 5 517 рубля, расходы на производство экспертизы в размере 12 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В соответствии со ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска, наложенные по определению Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, подлежат отмене после исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Тин Э. И. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 115 874 рубля 50 копеек, убытков 1500 рублей, в возмещение судебных расходов – 16 258 рублей 50 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 115 874 рубля 50 копеек, убытков 1500 рублей, в возмещение судебных расходов – 16 258 рублей 50 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Тин Э. И. и ФИО2 о взыскании судебных расходов на представителя в большем размере – отказать.

Меры по обеспечению иска - отменить после исполнения решения суда. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2019 года.

Председательствующий Доценко Л.А.