Судья Ильина В.А. УИД 38RS0036-01-2024-012006-54

Судья-докладчик Бадлуева Е.Б. № 33-10135/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Ринчинова Б.А., Бадлуевой Е.Б.,

при секретаре Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1931/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, выделе доли жилого дома в натуре

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 сентября 2025 года

установила:

обращаясь в суд, истец указала, Дата изъята умер брат истца ФИО5 На момент смерти у брата в собственности была 1/3 доля в жилом доме по адресу: 

<

адрес изъят>, и 1/3 доли на земельный участок по адресу: 

<

адрес изъят> кадастровый Номер изъят. Данный земельный участок с домом истец и умерший брат наследователи от родителей. Во внесудебном порядке истец обратилась к ответчику с предложением продать жилой дом и земельный участок, но получила отказ.

Истец не заинтересована в пользовании жилого дома с земельным участком, стороны не нашли приемлемое решение о продажной цене дома и получении в результате продажи дома и земельного участка средств, поскольку ответчик считает, что в случае продажи ей должна быть выплачена компенсация больше чем 1/3 доли. В связи с чем, считает возможным просить о выделе доли в натуре путем фактического выдела.

Просила прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 2/3 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес изъят>, путем выдела доли в натуре и признать право собственности на жилое помещение общей площадью 21,7 кв.м. и помещение 1 на поэтажном плане. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 доли жилого дома, общей площадью 53 кв.м., по адресу: 

<

адрес изъят>, путем выдела доли в натуре и признать право собственности на жилое помещение, общей площадью 11,2 кв.м. и помещение 4 на поэтажном плане в жилом доме по адресу: 

<

адрес изъят>.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 25 сентября 2025 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов, изложив обстоятельства дела, указала о несогласии с выводами эксперта, полагая выводы неполными. Суд руководствуясь выводами экспертизы отказал в иске.

Заявила, что стороны учитывая выводы экспертизы все же достигли соглашения, однако суд отказал в утверждении мирового соглашения.

Утверждает, действующее законодательство не ограничивает раздел дома; сторонами - участниками долевой собственности, достигнуто соглашение по его разделу.

Учитывая, что двумя специалистами ФИО7 и ФИО6 сделаны противоречивые выводы, при этом судом не дана оценка всем представленным доказательствам (в частности, справка ФИО7), считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.

В заседании судебной коллегии участвовали Дата изъята истец ФИО2, ее представитель ФИО13, после перерыва, объявленного в судебном заседании до Дата изъята , в судебном заседании участвовала представитель ФИО13 Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте слушания дела, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснение представителя, ФИО13, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, согласно свидетельству о праве на наследство от Дата изъята ФИО8 (супруга), ФИО5(дочь), ФИО5 (сын) приняли наследственное имущество умершего Дата изъята ФИО9 в виде домовладения находящегося по адресу: 

<

адрес изъят>, который состоит из одного жилого шлакобетонного дома и ограждения, площадью 53 кв.м. из них жилой площадью 41 кв.м., одного сарая и ограждения расположенного на земельном участке мерою 410 кв.м., принадлежащего наследодателю на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от Дата изъята .

Согласно свидетельству о заключении брака от Дата изъята ФИО5 после вступления в брак присвоена фамилия мужа ФИО2.

ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата изъята , свидетельства о праве на наследство от Дата изъята является собственником 2/3 доли общей долевой собственности жилого дома площадью 53 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый Номер изъят. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата изъята ФИО2 на основании договора передачи земельного участка в собственности от Дата изъята является собственником 2/3 доли общей долевой собственности земельного участка общей площадью 708 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> кадастровым номером Номер изъят.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

адрес изъят> видно, собственниками жилого дома являлись ФИО2, ФИО5, ФИО5

Согласно свидетельству о смерти Номер изъят от Дата изъята ФИО5 умер Дата изъята .

После смерти ФИО5 супруга ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата изъята является собственником 1/3 доли общей долевой собственности жилого дома площадью 53 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый Номер изъят. Право собственности наследодателя зарегистрировано Управлением Федеральной регистрации службы по 

<

адрес изъят> Дата изъята .

Истец в обоснование заявленных требований о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре указала, что истица не заинтересована в пользовании жилым домом и земельным участком, поскольку стороны не пришли к приемлемому решению о продаже дома, в связи с чем, истец полагает возможным выдел доли в натуре путем фактического выдела истцу жилого помещения площадью 21,7 кв.м. и помещение 1 на поэтажном плане в доме, а ответчику 11,2 кв.м. и помещение 4 на поэтажном плане дома.

Согласно материалам инвентарного дела, технического плана от Дата изъята на одноэтажный жилой дом (объект индивидуального жилого строительства) расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, 1960 года постройки, общая площадь жилого дома составляет 53 кв.м., из них жилая площадь дома - 40,9 кв.м. Из экспликации к поэтажному плану жилого дома литер А установлено, что 1 - кухня 12,1 кв.м., 2- жилая комната 21,7 кв.м., 3- жилая комната 11,2 кв.м., 4 – жилая комната 8 кв.м., а также литер А1 веранда 18 кв.м.

Определением суда от Дата изъята в целях установления возможных вариантов раздела жилого дома между собственниками в натуре с учетом долей сособственников и технической документации назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЮРКАД38» ФИО6

По результатам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО «ЮРКАД38» ФИО6, представлено заключение эксперта Номер изъят-СЭ Дата изъята .

Из заключения эксперта следует:

Вопрос 1. Возможен ли выдел долей ФИО2 и ФИО1 в натуре в заявленном ими варианте в виде - жилого дома площадью 21,7 кв.м. и помещение 1, площадью 11,2 кв.м. и помещение 4, кадастровый Номер изъят, по адресу: 

<

адрес изъят>, согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда инвентарным номером Номер изъят по состоянию на Дата изъята ?

Ответ: По результатам обследования установлено, что объект исследования, находящийся в долевой собственности истца и ответчика, не является отдельно стоящим жилым домом, а является домом блокированной застройки, имеет общую стену без проемов и общую кровлю с другим жилым домом, что отражено в графической части технического паспорта БТИ 1998г., в фотоотчете и на ортофотопланах. Исследовав материалы дела, результаты полевых и камеральных обследований эксперт установил, что в долевой собственности ФИО2 и ФИО1 фактически находится обособленный жилой блокированный дом, состоящий из жилых помещений: Номер изъят площадью 21,7 кв.м.; Номер изъят площадью 11,2 кв.м.; Номер изъят площадью 8,0 кв.м.; нежилого помещения Номер изъят- кухня площадью 12,1 кв.м, и имеющий общую стену без проемов и общую кровлю с жилым домом общей площадью 82,9 кв.м., с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>.

Таким образом, требуемый к разрешению вопрос о возможности выдела долей ФИО2 и ФИО1, в натуре из дома с кадастровым номером Номер изъят по адресу: 

<

адрес изъят> виде жилого помещения площадью 21,7 кв.м, и помещения 1, помещения площадью 11,2 кв.м, и помещение 4 по мнению эксперта, как из индивидуального жилого дома было бы возможным, с последующим преобразованием его в дом блокированной застройки.

Экспертом по материалам технической документации и по результатам экспертного исследования установлено, что объектом экспертизы является жилой блокированный дом, а не отдельно стоящий индивидуальный жилой дом.

В заключении эксперт пришел к выводу, что вопрос о выделе долей ФИО2 и ФИО1 в натуре как из индивидуального жилого дома, состоящего из жилого помещения площадью 21,7 кв.м, и помещения 1, помещения площадью 11,2 кв.м, и помещение 4, кадастровый Номер изъят по адресу: 

<

адрес изъят> не может быть разрешен, так как жилой дом с кадастровым номером Номер изъят по адресу: 

<

адрес изъят> является жилым блокированным домом имеет общую стену без проемов и общую кровлю с жилым домом общей площадью 82,9 кв.м., с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>.

Вопрос 2. Возможен ли выдел доли ФИО2 в натуре в заявленном ею варианте – в виде части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, состоящий из помещений Номер изъят и общей жилой площадью 21,7 кв.м., согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда инвентарным номером Номер изъят по состоянию на Дата изъята .?

Ответ: Как уже установлено экспертом объект экспертизы - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, не является индивидуальным жилым домом. Фактически в долевой собственности сторон находится дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

С учетом фактического нахождения на земельном участке кадастровым номером Номер изъят площадью 708 кв.м., по адресу: 

<

адрес изъят> жилого дома, имеющего характеристики дома блокированной застройки, при выделе долей требуется преобразовать объект экспертизы в связи с изменением его первоначального контура и площади, путем образования отдельных независимых блоков, что возможно только при реконструкции жилого блокированного дома.

С помощью проектно-изыскательской документации разрабатываются технические, конструкционные, градостроительные и архитектурные решения, а также экономическая целесообразность с учетом сметных затрат на реконструкцию.

Разработка проектной документации для реконструкции жилого дома блокированной застройки осуществляется вне рамок судебной экспертизы.

При производстве работ по изменению контура и площади дома блокированной застройки, расположенного но адресу: 

<

адрес изъят> на основе проекта реконструкции исключатся все возможные негативные последствия такого вмешательства в несущие и ограждающие части дома с учетом конструктивных особенностей единого здания в целом (единый ленточный фундамент и единая кровля, несущие стены), а также на каждый его жилой блокированный дом с учетом их технического состояния, в том числе возможного нарушения целостности несущих конструкций, как для объекта экспертизы, так и для смежного жилого блокированного дома.

В связи с изложенным, для разрешения вопроса о разделе жилого дома при выделе долей в натуре в виде - части существующего жилого блокированного дома, образованной из помещения Номер изъят и помещения площадью 21,7 кв.м., согласно поэтажного плана в техническом паспорте БТИ 1998 года необходим проект реконструкции жилого блокированного дома на основе инженерных изысканий и разрешительной документации, учитывающих техническое состояние конструктива дома блокированной застройки и составленный сметный расчет такой реконструкции.

Без проекта реконструкции жилого блокированного дома по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый Номер изъят на основе инженерных изысканий и разрешительной документации, учитывающих техническое состояние конструктива дома блокированной застройки и соответствующий сметный расчет такой реконструкции, выдел долей в натуре ФИО2 в заявленном ею варианте в виде - части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, состоящий из помещений Номер изъят и общей площадью 21,7 кв.м., согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного жилого фонда инвентарным номером Номер изъят по состоянию на Дата изъята не возможен.

Причиной отсутствия возможности выдела долей в натуре в натуре в виде части жилого дома блокированной застройки является то, что отсутствует документация по реконструкции жилого дома блокированной застройки.

Вопрос 3. Возможен ли выдел долей ФИО1 в натуре в варианте – в виде части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, состоящий из помещения Номер изъят, жилой площади 11,2 кв.м. согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда инвентарным номером Номер изъят по состоянию на Дата изъята ?

Ответ: При ответе на вопрос экспертизы Номер изъят дано подробное обоснование для выводов о невозможности выдела в натуре долей из жилого блокированного дома по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый Номер изъят.

В связи с изложенным, для разрешения вопроса о разделе жилого дома при выделе долей в натуре в виде - части существующего жилого блокированного дома, образованной из помещения Номер изъят и жилой площади 11,2 кв.м., согласно поэтажного плана в техническом паспорте БТИ 1998 года, необходим проект реконструкции жилого блокированного дома на основе инженерных изысканий и разрешительной документации, учитывающих техническое состояние конструктива дома блокированной застройки и составленный сметный расчет такой реконструкции.

Без проекта реконструкции жилого блокированного дома по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый Номер изъят на основе инженерных изысканий и разрешительной документации, учитывающих техническое состояние конструктива дома блокированной застройки и соответствующий сметный расчет такой реконструкции, выдел долей в натуре ФИО1 в варианте - в виде части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, состоящий из помещения Номер изъят, жилой площади 11,2 кв.м., согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного жилого фонда инвентарным номером Номер изъят по состоянию на Дата изъята не возможен.

Причиной отсутствия возможности выдела долей в натуре в натуре в виде части жилого дома блокированной застройки является то, что отсутствует документация по реконструкции жилого дома блокированной застройки.

Разработка проектной документации для реконструкции жилого дома блокированной застройки осуществляется вне рамок судебной экспертизы.

Вопрос 4. Представить варианты раздела жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес изъят>, принадлежащего ФИО2 и ФИО1 в долях 2/3 и 1/3, соответственно.

Ответ: По результатам визуальных и инструментальных исследований и экспертом определено, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 708 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, имеет конфигурацию неравнозначных прямоугольников, соединяющихся узким «перешейком». Границы земельного участка и его площадь не соответствуют сведениям ЕГРН. На схеме расположения земельного участка показаны имеющиеся строения. В районе узкого «перешейка» расположены баня и опора ЛЭП.

Схема расположения земельного участка отражена в Приложении Номер изъят.

Площади составляющих частей земельного участка по сведениям ЕГРН показаны графически в Приложении Номер изъят.

Фактические площади составляющих частей земельного участка по сведениям ЕГРН показаны графически в Приложении Номер изъят.

Исходя из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ) представить варианты раздела варианты раздела жилого дома и земельного участка 

<

адрес изъят>, принадлежащего ФИО2 и ФИО1 вдолях 2/3 и 1/3, связи с отсутствием возможности для раздела в натуре жилого дома по причине отсутствия документации по реконструкции жилого дома, блокированной застройки, не представляется возможным.

Предлагать варианты раздела жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес изъят>, принадлежащего ФИО2 И ФИО1 в долях 2/3 и 1/3, соответственно, возможно при разработке проекта его реконструкции е учетом решения вопроса о физически возможном устройстве второго дверного проема, (либо через увеличение существующих пяти оконных проемов, либо формирования второго дверногопроема из пристроенной веранды и ее последующего раздела е обустройством в ней второго дверного блока).

Более того для всех вариантов раздела земельного участка для его использования по назначению и содержанию расположенных на нем объектов, с учетом конфигурации земельного участка необходим соответствующий проход/проезд с территории общего пользования.

На схеме расположения земельного участка (Приложение Номер изъят) показаны расстояния прохода/проезда в так называемом узком «перешейке».

Согласно СП 4.13130.2013 (п. 8,1.4) - ширина проездов для пожарных автомобилей в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 м - при высоте зданий или сооружений до 13 м включительно.

С учетом требования норм действующего законодательства по организации прохода/проезда расстояние в узком «перешейке» не позволяет сформировать раздел участка, таким образом, чтобы обеспечить доступ с территории общего пользования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 10, 209, 244, 246, 247, 288 ГК РФ, статей 1, 30 ЖК РФ, статей 1, 47 ГрК РФ, исходя из того, что выдел долей в жилом доме, блокированным с другим жилым домом, является фактически образованием других независимых автономных жилых блоков с самостоятельными выходами на земельный участок из объекта исследования, т.е. происходит изменения параметров исходного объекта недвижимости (жилого блокированного дома), что означает его реконструкцию, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о производстве раздела в натуре жилого дома, с последующим прекращением права общей долевой собственности на него.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).

Согласно положений статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 4). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).

Согласно статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1). Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п. 2).

Из положений статьи 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Судом первой инстанции по заключению эксперта, по материалам инвентарного дела, технического плана от 19.09.2008 на одноэтажный жилой дом (объект индивидуального жилого строительства), установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, не является индивидуальным жилым домом, фактически в долевой собственности сторон находится дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Общая площадь жилого дома составляет 53 кв.м., из них жилая площадь дома 40,9 кв.м. Из экспликации к поэтажному плану жилого дома литер А установлено, что помещение 1 - кухня 12,1 кв.м., помещение 2- жилая комната 21,7 кв.м., помещение 3- жилая комната 11,2 кв.м., помещение 4 – жилая комната 8 кв.м., а также литер А1- веранда 18 кв.м.

Обращаясь в суд, истец просил прекратить право общей долевой собственности путем выдела доли в натуре и признать право собственности на жилое помещение общей площадью 21,7 кв.м. и помещение 1 на поэтажном плате, т.е. на одну жилую комнату и кухню. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 доли жилого дома, общей площадью 53 кв.м., по адресу: 

<

адрес изъят>, путем выдела доли в натуре и признать право собственности на жилое помещение, общей площадью 11,2 кв.м. и помещение 4 на поэтажном плане в данном жилом доме, т. на 2 жилые комнаты.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 строительных норм и правил "Дома жилые одноквартирные" (СНиП 31-02-2001), утвержденных постановлением Госстроя России от 22 марта 2001 г. N (в редакции, действующей до 18 июня 2023 г.) под блоком жилым автономным понимался жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

Приказом Минстроя России от 17 мая 2023 г. N внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденные и введенные в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. N. Согласно пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18 июня 2023 г.) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Общая стена (общие стены) блокированных жилых домов не придают блокированной застройке классификационных признаков многоквартирного жилого дома.

В силу пункта 4.5 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001 (далее - СП 55.13330.2016) дом должен включать комнаты - одну или несколько (общую комнату или гостиную, спальню), а также вспомогательные помещения: переднюю, кухню (в том числе кухню-столовую и (или) кухню-нишу), ванные комнаты и (или) душевые, туалет (уборную) или совмещенный санузел, переднюю.

В силу части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Между тем из материалов дела не следует, что при разделе в натуре спорного жилого дома, каждое из жилых помещений будет отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, каждое из двух жилых помещений является самостоятельной частью, кроме жилых комнат (комнаты) состоит из вспомогательных помещений в соответствии с требованиями действующих Свода правил. Дома жилые одноквартирные и отвечает признакам блокированной застройки, эксплуатируется сторонами как дом блокированной застройки, не представлены.

При таких обстоятельствах выдел доли в натуре, признании права собственности за каждым из собственников, прекращении права общей долевой собственности по существу в дом блокированной застройки в целях проживания в каждом из жилых помещений фактически невозможен в настоящий момент.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной (дополнительной) экспертизы. При этом суд апелляции исходит из того, что недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, сомнения в правильности или обоснованности данного заключения не усматривается и силу статей 87, 327.1 ГПК РФ правовых оснований для назначения повторной (дополнительной) экспертизы не имеется. Кроме того, судом апелляции принято во внимание, что в суде первой инстанции сторона истца заявила отказ от данного ходатайства.

Доводы жалобы о том, что стороны достигли соглашения, суд отказал в утверждении мирового соглашения, не может быть принят во внимание, поскольку сторона ответчика в возражениях на жалобу выразила свою правовую позицию по делу, просит решение суда оставить без изменения, считает оснований для удовлетворения жалобы не имеется. В частности, выразила мнение о правильности и обоснованности выводов эксперта, не соглашается с назначением дополнительной экспертизы.

Иные доводы жалобы, направленные по их содержанию на переоценку установленных обстоятельств дела, в качестве оснований для отмены или изменения решения не приняты. Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене решения по делу.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 сентября 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

Б.А. Ринчинов

Е.Б. Бадлуева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.12.2025.