РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года город Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2792/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория». Истец возместил убытки потерпевшему в размере 400 000 рублей. Поскольку ответчик, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено постановлением мирового судьи от 

<

дата>, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» убытки в сумме 400 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ГСК «Югория». Представила отзыв на заявление о рассрочке, где указала, что представленный ответчиком график не покрывает всю сумму задолженности. Просила предоставить рассрочку на 36 месяцев с фиксированным платежом – 11317 рублей ежемесячно, последний – 11 342 рубля.

До начала судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление, в котором он указал, что исковые требования признает в полном объеме. Просил предоставить рассрочку исполнения решения суда на 60 месяцев, дело рассматривать в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, выехал на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в результате чего автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в результате нарушения п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. 

ФИО1 обстоятельства, указанные в постановлении, не оспаривал, данное постановление им обжаловано не было.

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в иных случаях потерпевший вправе обратиться в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда. 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис РРР №, сроком действия до 

<

дата>, лица, допущенные к управлению транспортным средством, ФИО3, ФИО1) страхователем и собственником по договору является ФИО3

Указанное ДТП произошло 

<

дата>, то есть в период действия договора страхования РРР №, поскольку ДТП произошло с участием трех транспортных средств, 

<

дата> потерпевший ФИО4 обратился в страховую компанию причинителя вреда АО «ГСК «Югория».

Из материалов страхового дела, в частности: актов осмотра транспортного средства от 

<

дата>, калькуляции №, платежного поручения № от 

<

дата>, - установлено, что АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО4, в результате ДТП, произошедшего 

<

дата>, выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по факту управления 

<

дата> транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

До настоящего времени ответчик ущерб АО «ГСК Югория» не возместил, доказательств обратно согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Таким образом, АО «ГСК «Югория», выплатившее страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченного ущерба к причинителю вреда (ответчику) в размере произведенной выплаты, и приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 400 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 

<

дата>.

Рассматривая заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Заявляя требования о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ФИО1 указал, что препятствием к исполнению им судебного решения единовременно является крайне тяжелое имущественное положение.

В обоснование требований заявителем представлена копия трудовой книжки, согласно которой с июня 2019 года он не работает (л.д. 60-61).

Из справки серии № следует, что ФИО1 является инвалидом II группы по общему заболеванию (л.д.62). 

Справкой, выданной ГУ-УПФР в г. Нижневартовске ХМАО-Югры, подтверждено, что с 

<

дата> ФИО1 установлена пенсия по инвалидности в размере 14 705 рублей и ежемесячная денежная выплата инвалидам – 2919,02 рубля (л.д.63)

Из материалов дела, в том числе, справки, выданной ЖЭУ №, копии паспорта видно, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес> (л.д. 59,64).

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «УК №» 

<

дата> заключено соглашение № о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по условиям которого ФИО1 обязался оплачивать образовавшую задолженность в размере 77 318,92 рублей за жилищно-коммунальные услуги ежемесячно до 30 числа в размере 6283 рубля до полного исполнения своих обязательств (л.д.167).

Соглашением № от 

<

дата>, заключенным между АО «Горэлектросети» и ФИО1, стороны пришли к соглашению о реструктуризации задолженности ФИО1 перед АО «Горэлектросети», образовавшейся за коммунальные услуги в размере 17 824,87 рублей, путем внесения ежемесячных платежей с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 3264,97 рублей, кроме первого – 1500 рублей (л.д.68).

По соглашению № от 

<

дата> ФИО1 обязался ежемесячно с 

<

дата> по 

<

дата> погашать образовавшуюся перед ЮФКРМД задолженность в размере 12 090,26 рублей путем внесения платежей в сумме 1166,19 рублей (л.д.69). 

При оценке причин и обстоятельств суд исходит из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, осуществляемого на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов как взыскателя, так и должника.

Учитывая необходимость защиты прав обеих сторон, а также требования разумности в части сроков исполнения судебных актов, материальное положение должника при котором единовременное исполнение решения суда невозможно, суд приходит к выводу о том, что предложенный заявителем вариант рассрочки исполнения судебного решения с учетом периода рассрочки и размера периодических платежей отвечает требованиям разумности и не нарушит прав взыскателя.

Суд полагает, что рассрочка выплаты денежных средств в размере 6800 рублей, последний – 6000 рублей (407 200 рублей / 60 месяцев) ежемесячно в течение пяти лет, не нарушит права и законные интересы АО «ГСК «Югория».

Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей 00 копеек, всего взыскать 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек. 

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 

<

дата> по гражданскому делу № 2-2792/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, на срок 60 месяцев с ежемесячной выплатой денежных средств в размере 6 800 рублей 00 копеек, последний платеж – 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2021 года.