уголовное дело № 1-346/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 27 ноября 2024 г. 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Киореску Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кочанова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Лигус ФИО28, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, военнообязанного, работающего в должности 

<

данные изъяты> в ООО 

<

данные изъяты>», на учете у врача нарколога и у врача психиатра не наблюдающегося, не страдающего тяжелыми и хроническим заболеваниями, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени, но не позднее 17 часов 19 минут 25.04.2023, более точное время не установлено, ФИО1, занимающий должность мастера в ООО «Элеваторспецстрой», совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимающим должность производителя работ ООО «Элеваторспецстрой», находились на территории «Завода по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью не менее 700 000 тонн ТКО в год», расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером: 50:29:0060104:164, где в ходе беседы, у них возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Элеваторспецстрой», а именно металлической конструкции, представляющей из себя клетку, с находящимися в ней металлическими изделиями. В связи с этим, в указанный период времени, в указанном месте, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство вступили между собой в преступный сговор, и стали действовать совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с общим преступным умыслом, направленным на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего ООО «Элеваторспецстрой» имущества, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был найти водителя грузового автомобиля и водителя автомобиля с подъемным краном, с помощью которых они смогли бы погрузить похищаемое имущество на грузовой автомобиль, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь, должен был составить материальный пропуск на данный грузовой автомобиль для его беспрепятственного выезда с территории вышеуказанного завода через транспортное КПП с целью дальнейшей реализации похищенного имущества. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, 25.04.2023, в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 19 минут, ФИО1, находясь на территории «Завода по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью не менее 700 000 тонн ТКО в год», расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером: №, действуя согласно распределению ролей при совершении преступления, подыскал водителя ФИО6 и грузовой автомобиль марки «ДАФ» г.р.з. № а также водителя Свидетель №1 и автомобиль марки «Урал» модели 

<

данные изъяты> оснащенный подъемным краном. В свою очередь лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно ранее распределенным ролям при совершении преступления, заполнил материальный пропуск № 274 от 25.04.2023, и указал в нём перечень имущества, а именно металлических изделий. 

Действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий, принадлежащих ООО «Элеваторспецстрой», Свидетель №1 и ФИО6, не осведомленные о реальных намерениях ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи введенными в заблуждение, находясь на территории «Завода по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью не менее 700 000 тонн ТКО в год», расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером: 50:29:0060104:164, действуя по указаниям ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с использованием автомобиля марки «Урал» модели «№», оснащенным подъемным краном, погрузили металлическую клетку с металлическими изделиями, принадлежащими ООО «Элеваторспецстрой», на платформу грузового автомобиля марки «ДАФ», г.р.з. № после чего, под руководством ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство направились к посту № 1 КПП вышеуказанного завода.

Далее, 25.04.2023, в 17 часов 19 минут, действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно металлических изделий, принадлежащих ООО «Элеваторспецстрой», ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у поста № 1 КПП территории «Завода по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью не менее 700 000 тонн ТКО в год», расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером: №, предоставили материальный пропуск № 274 от 25.04.2023 сотруднику охраны, который, в свою очередь, не осведомленный о реальных намерениях ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи введенным в заблуждение, проверил и сравнил содержимое металлической клетки с металлическими изделиями внутри, вывозимых с территории завода, со списком имущества в материальном пропуске № 274 от 25.04.2023, после чего, пропустил вышеуказанный автомобиль и поставил отметку в материальном пропуске. Тем самым, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, своими преступными действиями, группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение имущества, принадлежащего ООО «Элеваторспецстрой», в крупном размере, а именно: металлической клетки, не представляющей материальной ценности и не находящейся на балансе организации, металлические изделия:

- Болт 12х45 в количестве 0,150 тонн, общей стоимостью 12156 рублей 23 копейки;

- Болт 12х50 в количестве 0,035 тонн, общей стоимостью 3494 рублей 98 копеек;

- Болт 12х55 в количестве 0,090 тонн, общей стоимостью 9825 рублей 47 копеек;

- Болт 12х60 в количестве 0,033 тонн, общей стоимостью 3785 рублей 37 копеек;

- Болт 12х70 в количестве 0,070 тонн, общей стоимостью 8038 рублей 92 копейки;

- Болт 12х85 в количестве 0,045 тонн, общей стоимостью 5167 рублей 88 копеек;

- Болт 16х45 в количестве 0,065 тонн, общей стоимостью 5652 рубля 60 копеек;

- Болт 16х50 в количестве 0,054 тонн, общей стоимостью 5114 рублей 53 копейки;

- Болт 16х55 в количестве 0,100 тонн, общей стоимостью 10837 рублей 02 копейки;

- Болт 16х60 в количестве 0,060 тонн, общей стоимостью 6502 рубля 66 копеек;

- Болт 16х70 в количестве 0,110 тонн, общей стоимостью 11921 рубль 55 копеек;

- Болт 16х75 в количестве 0,130 тонн, общей стоимостью 14684 рубля 59 копеек;

- Болт 16х80 в количестве 0,020 тонн, общей стоимостью 2259 рублей 17 копеек;

- Болт 20х55 в количестве 0,170 тонн, общей стоимостью 14791 рубль 61 копейку;

- Болт 20х70 в количестве 0,090 тонн, общей стоимостью 8734 рубля 50 копеек;

- Болт 20х90 в количестве 0,060 тонн, общей стоимостью 7025 рублей 42 копейки;

- Болт 20х110 в количестве 0,120 тонн, общей стоимостью 23319 рублей 13 копеек;

- Болт 20х115 в количестве 0,025 тонн, общей стоимостью 4809 рублей 65 копеек; 

- Болт 20х120 в количестве 0,030 тонн, общей стоимостью 5875 рублей 20 копеек;

- Болт 20х130 в количестве 0,040 тонн, общей стоимостью 7833 рубля 61 копейку;

- Болт 24х60 в количестве 0,220 тонн, общей стоимостью 42724 рубля;

- Болт 24х75 в количестве 0,110 тонн, общей стоимостью 21438 рублей 56 копеек;

- Болт 24х95 в количестве 0,150 тонн, общей стоимостью 29411 рублей 10 копеек;

- Болт 24х110 в количестве 0,270 тонн, общей стоимостью 54468 рублей;

- Болт 24х120 в количестве 0,100 тонн, общей стоимостью 21073 рубля 34 копейки;

- Болт 24х125 в количестве 0,260 тонн, общей стоимостью 43762 рубля 37 копеек;

- Гайка 12 в количестве 0,150 тонн, общей стоимостью 15232 рубля 08 копеек;

- Гайка 16 в количестве 0,200 тонн, общей стоимостью 28132 рубля 50 копеек;

- Гайка 20 в количестве 0,150 тонн, общей стоимостью 24201 рубль 08 копеек;

- Гайка 24 в количестве 0,350 тонн, общей стоимостью 97132 рубля 39 копеек;

- Шайба 12 в количестве 0,154 тонн, общей стоимостью 16699 рублей 24 копейки;

- Шайба 16 в количестве 0,100 тонн, общей стоимостью 10662 рубля 97 копеек;

- Шайба 20 в количестве 0,130 тонн, общей стоимостью 15050 рублей 16 копеек;

- Шайба 24 в количестве 0,240 тонн, общей стоимостью 89342 рубля, а всего 4,081 тонны на общую сумму 681 159 рублей 88 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему совместному усмотрению, чем причинили ООО «Элеваторспецстрой» материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенный показаний подсудимого ФИО1, в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 189-192, л.д.245-247, т.2 л.д.20-21, л.д.63-66), следует, что примерно в феврале 2021 года руководитель ООО «Элеваторспецстрой» направил ФИО1 в д

<

адрес> для выполнения монтажных работ. Данная работа заключалась в том, что он должен был собирать и ремонтировать каркасы цехов будущего завода. Количество метизов привозилось согласно плану проекта. Метизы привозились за 2 года примерно10-15 раз. Каждый привоз метизов был в разных количествах. Было такое, что периодически количество заказанных метизов не соответствовало и привозилось в меньшем количестве. Привозимые метизы хранились в складском вагоне. Метизную продукцию никто в учёт не ставил. Расход метизов не учитывался. Более того большая часть метизов приходила в негодность, а также привозилась уже в негодном состоянии (например сорванная резьба). Учёт расходованных никто не вёл. За тот период, что он находился в строительном объекте в 

<

адрес>, около 2 лет, инвентаризацию никто не проводил. Летом 2021 года была сделана металлическая будка (клетка) из металлолома (швеллеры, уголки). В данной металлической клетке хранились непригодные (испорченные) металлические изделия и иной металлолом, который был израсходован в процессе строительства. Возможно, часть целых болтов там находилась, возможно 4-5 ящиков, также там лежали пустые ящики. После того, как строительство на объекте в д. Свистягино было закончено, они собрали свои инструменты, будки-вагончики, и переехали на другой объект. В складе-вагончике оставались хорошие метизы, которые также были перевезены на другой объект в 

<

адрес>. В конце апреля 2023 года ФИО1 переводят на другой объект в г. ФИО7, при этом ФИО3, как начальник участка, продолжал находиться на объекте 

<

адрес>, так как заканчивал проектную документацию, готовил отчёт перед заказчиком. Подсудимый уже работал на другом объекте в г. ФИО7 24 или 25 апреля 2023 года, когда ему позвонил ФИО3 и сказал, что сделанная металлическая клетка, где хранились израсходованные метизы, мешается на объекте, что её нужно куда-то убрать за собой, поскольку та никому не принадлежала, на балансе не числилась, и в ней хранился металлолом и непригодные метизы. Он и ФИО3 приняли решение вывезти её на пункт металлоприема. ФИО3 сделал материальный пропуск, который ФИО1 не видел, что в нём было указано не знает. Они наняли грузовую машину, водителя которого он не знает возможно знакомого ФИО3, поскольку организацией транспортировки занимался ФИО3, и попросили вывезти данную металлическую будку с находящимся в ней металлоломом, а с другого объекта г. ФИО7 ФИО3 вызвал автокран, под управлением Свидетель №1 На объекте в 

<

адрес> автокран загрузил металлическую будку на грузовой автомобиль и вывез через КПП № 1, при этом охранники сверили всё с материальным пропуском и пропустили на выезд. Автокран, грузовой автомобиль и ФИО4 с ФИО3 (находясь в автомобиле «Шевроле Нива») поехали на пункт металлоприема в 

<

адрес>. На пункте металлоприема автокран выгрузил будку на весы, после чего сотрудники приёмки взвесили данную металлическую будку с металлоломом внутри. Общий вес металлической будки и металлолом (содержимым будки) составил 4 тонны. Металлическая клетка (будка) была изготовлена из металлического швеллера – каркаса, крыша зашита профлистом, пол был из швеллера и уложен досками, стены были сделаны из металлической арматуры-прута, полки были из уголка (толстого швеллера), размер будки 2,5 на 3,2 метра, высота 2,5 метров. По подсчетам ФИО1, пустая металлическая будка весила не менее 1 тонны. В данной будки были бракованные болты, гайки, около 20 картонных ящиков размером 300 мм на 250 мм, весом около 15-20 кг, также был металлический профиль (уголок, швеллер, металлические листы) весом около 1 тонны, а может и более, металл был тяжелый, толстый. После того, как будка с содержимым была взвешена, сотрудник металлоприема дал им за продажу около 100000 рублей. 5000 или 10000 рублей они отдали водителю автокрана, 5000 рублей отдали водителю грузового автомобиля, остальные денежные средства поделили между собой. После этого все уехали по его делам, лично он поехал на объект в 

<

адрес>, точнее его туда отвёз ФИО3 Куда потом уехал ФИО3 он не знает. 

Поле оглашения его показаний, подсудимый подтвердил их, пояснил, что давались они без оказания какого-либо давления, после консультации с защитником. Сущность предъявленного обвинения ему понятна. Вину в предъявленном обвинении он признает частично. Не согласен с количеством похищенного имущества (метизов) и их суммой, указанной в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Количество указанного имущества не соответствует действительности и существенно завышено.

Исследовав представленные доказательства, суд считает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришел из анализа всех доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаний потерпевшего ФИО10, данных ей в судебном заседании, из которых видно, что она ранее с подсудимым не знакома, отношений никаких нет, неприязни нет, оснований оговаривать нет. Примерно с 2021 года по 2023 год организацией проводились подрядные работы заключенные с ООО «Горстройсистем» в 

<

адрес>, 25.04.2023 работы были окончены, при этом в Московской области были и другие объекты. 11.07.2023 в организацию обратился Свидетель №1, который сообщил, что в д. Свистягино работники похитили метизы и сдали его на металлолом за денежные средства, которые они поделили межу собой и прислал фотографии внутри клеток метизы. Через 3 дня организация написала заявление. Сотрудники выезжали, подтвердился акт нахождения клетки на пункте приема металла. Вызваны Лигус и ФИО3, они пояснили, что данные обстоятельства были, с их объяснений и составлена картина произошедшего, ими пояснено что часть металлолома вывезли на автомашине Урал под управлением Свидетель №1, который и сообщил о краже, а часть металла они продали, при этом имеется счет, поддельный, от ИП ФИО27. СП «Энерго», в отношении ФИО27 отказали в возбуждении уголовного дела. ФИО5 как раз работник ИП ФИО27, ФИО5 и вывозил клетку с этими метизами. В результате ревизии оказалось, что все случилось судя по пропуске и счету поддельному - 23.04.2023. Составляли поддельные пробы и перечень имущества. Инвентаризация была проведена 25.08.2023 без ее участия и когда проводилась последняя она не знает, после обращения, оказалось похищено 4 тонны металла. Ущерб составил – 695 999 рублей 88 копеек. В каком количестве закупались метизы и кем доставлялись и получали ли их в каком количестве и в какие даты за период времени с 2021 по 2023 год пояснить не смогла, как и смогла ответить на вопрос о том перевозились ли с одного объекта на другой метизы. Однако, пояснила, что если метизы приходят в негодность, то они списываются актом, при этом Журавлем, как материально ответственным лицом, не составлялись акты списания, докладных или служебных записок об этом в Обществе не имеется. 

Показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в судебном заседании, из которых усматривается, что он с подсудимым ранее знаком по работе, неприязни нет, оснований оговаривать нет. В апреле 2023 года он работал на строительстве завода в Свистягино, крановщиков примерно 12-13 месяцев и на заводе в Луковицах. Пояснил, что был очевидцем следующий событий, когда он работал в Луховицах ему позвонил начальник участка ФИО3, сказал ехать на кране на завод. Приехал в Степанщино на мусоросжигательный завод, его встретил ФИО3 и подсудимый, стропальщик, и еще люди. При этом именно по указанию ФИО3 он заехал и загрузил контейнер решетчатый, где были болты и гайки, при этом он не слышал, давал ли кто-либо подсудимому указания, так как при погрузке контейнера давал распоряжения ФИО3, подсудимый распоряжения не давал, деньги дал ФИО3. Содержимое контейнера видел сам лично, так как перевозил в Луховицы и отгружал. Подсудимый никакой команды не давал, поскольку подсудимый подчиненное лицо как и он (Свидетель №1). Далее заехала фура большегрузная полуприцеп, загружали клетку. При выезде охрана проверяла наличие документов, охрана все досконально проверяет, он лично видел, как все открывали. Подсудимый и ФИО3 вышли с территории пешком через проходную. Далее направились на металл приёмку, выгрузили и уехали, и часть болтов на кране он вывез в Луховицы на завод «Диоскан», примерно 7-8 ящиков как деревянных так и картонных, весом 50-80 кг – 1 ящик, при этом пояснил, что грузоподъёмность крана 25 тонн. После того как привезли контейнер в пункт приёма металла часть содержимого клетки была перегружена до взвешивания, потому что мы с той фуры перегружали в кран, чтобы удобно было перекидывать на платформу на кране. В контейнере было примерно 30-40 ящиков, может 20, там и пустые были коробки, болты с гайками. Пересчитывал кто либо на приёмке ему не известно, предположил, что там по весу, загрузили в КАМАЗ, и КАМАЗ заехал на весы. На кране есть весы, было 5-6 тонн. +- 500 кг, может быть погрешность. Денежные средства за это все передавали ФИО3 от сотрудников приемке. Ему лично дали 5000 рублей на солярку и он обратно в Луховицы уехал. В этот день, он никому про это не рассказывал, уже потом ему звонил сотрудник полиции. ранее метизы на другие объекты перевозились. Также пояснил, что ему неизвестно перевозились ли ранее с завода в д.Свистягино метизы на другие объекты, так как машины приходили с металлом, бытовки загружались, а во время его работы, может машина заезжала и грузила, я не в курсе, краном ящики не грузят. За период работы он вывозили товарно-материальные ценности с объекта, объект с пропускным режимом, вывоз осуществляется следующим образом: документы подписываются у начальника участка, потом у начальника охраны, даже на пустые канистры заполняются документы, однако ему не известно составлялись ли на вывоз документы в тот день, он их не видел. Контейнер осматривал охранник открывал, смотрел, залазил в кузов, осмотр производился с угла завода справа, потом влево, буквой П объезжаешь вокруг, при этом он (Свидетель №1) был в кране. На расстоянии 2-3 метра. При этом, он не помнит, пересчитывал, взвешивал что либо охранник, визуальный осмотр. Также пояснил, что он не знает, передавал сотруднику охраны документы водитель на машине. Фотографировали на заводе и на металл приёмке. Вес контейнера примерно 5-6 тонн общая масса, не только контейнера, внутри были болты гайки, что-то россыпью, что-то в ящиках, размеры контейнера метра 4 и ширина 2,20-2,30 примерно, клетка, из железа, полы вроде были деревянные. Некоторые коробки были полные, некоторые неполные, некоторые пустые, еще были ящики. Клетку все открывали, и начальник и строполя, она была в открытом доступе. Он (Свидетель №1) работал на ФИО3, но документы были оформлены на ИП, все расходы оплачивал ФИО3. В тот день маршрут был в Воскресенск и уехал обратно в Луховицы, уже было темно, весна 2023 года. Эти металлоконструкции возводил «Элеваторспецстрой», увез субподрядчикам. Сколько весит металлоконструкция не знает. Помимо ящиков, еще были металлические изделия: полки и на полках все стояло. Было около 30-40 коробок, но там были и пустые коробки, сколько он не помнит. Пояснить о том, что ящики картонные и деревянные по весу одинаковые или нет пояснить не смог, как и не смог пояснить вес коробок.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе судебного разбирательства и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в виде наличия противоречий (т. 2 л.д. 44-47), в соответствии с которыми он знает ФИО2 и ФИО3 по работе. Пару лет назад он работал на строительном объекте в д. 

<

адрес> на полуприцепе, где те занимали руководящие должности. Он работал непосредственно по территории, а именно перевозил металлоконструкции внутри объекта, за его пределы не выезжал. В апреле 2023 года ФИО2 или ФИО3, точно не помнит, позвонили ему и попросили подработать в качестве водителя грузового автомобиля марки «ДАФ» г.р.з. У138ОУ750 на строительном объекте в 

<

адрес>. Данный автомобиль являлся рабочим, на тот момент он уже подрабатывал в другом месте на частное лицо. А именно ФИО1 или ФИО3 попросили отвезти металлическую будку (клетку) в одно место в 

<

адрес>. Он согласился помочь им по старому знакомству, так как раньше работал с ними и ничего криминального за ними не замечал. 25.04.2023, примерно в послеобеденное время, он приехал на строительный объект в д. Свистягино г.о. 

<

адрес>. Сотрудник КПП № 1 пропустил его по требованию ФИО3 Так, заехав на территорию, ФИО1 его встретил и попросил подъехать к автокрану, который должен был загрузить металлическую будку на его грузовой автомобиль. Подъехав к автокрану, он увидел ту самую металлическую будку, которая была снаружи накрыта тканью, что было внутри – он не смотрел, так как он даже не выходил из автомобиля. Работник автокрана сам загрузил данную металлическую будку на его грузовой автомобиль. После этого ФИО1 сказал ему, чтобы он поехал к КПП № 1, то есть на выезд. У КПП № 1 грузовой автомобиль, которым он управлял, осмотрел сотрудник КПП № 1, также тот осмотрел металлическую будку, её содержимое и подписал пропуск. Так, уточню, что он знает по работе на объекте в д. Свистягино, въезд и выезд с вышеуказанного объекта очень строгий, то есть просто так туда не попасть и не выехать, всегда досматриваются автомобили и содержимое груза и всегда подписывается соответствующий пропуск. Перед тем, как выехать с объекта, ФИО1 пояснил ему, что те закончили строительство на данном объекте и вся техника уже уехала, при этом металлическую будку забрать забыли, да и та, по словам ФИО1, была не нужна. ФИО1 сказал, что после строительства нужно обязательно всё освобождать и ничего не оставлять. Также тот уточнил, что эта будка никому не нужна, что её необходимо продать на металлолом, он ему поверил. Так, ФИО1 назвал ему адрес, где-то в 

<

адрес>, и сказал что нужно поехать туда, что он и сделал. Сам ФИО1 и ФИО3 ехали впереди его на автомобиле, также впереди его ехал автокран. По приезду на пункт металлоприема, автокран выгрузил металлическую будку, поставил её на землю. После этого ФИО1 дал ему 5000 рублей за помощь и он уехал. Что было дальше не знает с тех пор ему никто не звонил. Уточню, что о том, что ФИО1 и ФИО3 таким образом совершали кражу металлической клетки (будки), он не знал, так как поверил им и в то, что те всё делают по закону, так как те вроде как являлись руководителями строительства. В преступный сговор ни с кем не вступал. Водителя автокрана, который загружал и выгружал металлическую будку он не знал и не знает толком его не видел. 

После оглашения его показаний, свидетель Свидетель №6 подтвердил их, противоречия объяснил давностью произошедшего и последствиями перенесенного им ковидом 1,5-2 года назад. Кроме того, указал, что фамилия Лигус ему знакома от следователя, при этом в лицо подсудимого не узнал, у кого был пропуск пояснить не смог.

Показаниями свидетеля ФИО11, данных им в ходе судебного разбирательства и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в виде наличия противоречий (т. 2 л.д. 235-237), в соответствии с которыми он работает в должности приёмщика-кассира ООО «ОрисПром» по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит: прием различного металла, его оценка и взвешивание. В апреле 2023 года, в вечернее время, точной даты не помнит, на пункт металлоприема ООО «ОрисПром» неизвестные ему лица привезли металлическую клетку на грузовом автомобиле в сопровождении автомобиля с краном, с целью продать. Управляющий ООО «ОрисПром» – Свидетель №3 также находился вместе с ним на пункте приема металла, именно тот осмотрел данное металлическое изделие и обнаружил, что внутри клетки были картонные коробки, доски и различный мусор. При этом, как он помнит, что там были в коробках металлические изделия, а именно болты, гайки, шайбы в количестве 4-5 тонн. Далее они решили взвесить данную металлическую клетку и её содержимое и оказалось, что всё это весит примерно 4-5 тонны грязного веса, точную цифру не вспомнит. За всё это они предложили неизвестным ему людям, количество людей не помнит, около 100000 рублей, на что те согласились. Они отдали деньги в размере 100000 рублей указанным выше мужчинам, после чего те уехали и больше их он не видел. При этом он помнит, что документы о сдаче металлолома составлялись, но ввиду давности события, те затерялись, найти их невозможно, при этом он помнит, что в документах было указано метизы весом 4-5 тонн, видеозапись хранится не более одного месяца, то есть видеозапись за апрель 2023 года точно не сохранилась. Вышеуказанных мужчин опознать не сможет, не запоминал их. Метизы из данной металлической клетки были реализованы, то есть распроданы, вернуть их не получится. Данная металлическая клетка находится на территории ООО «ОрисПром» под сохранную расписку.

После оглашения его показаний, свидетель ФИО11 их не подтвердил, указав, что таких показаний он не давал при этом его допрашивали один раз на территории площадки, то есть на рабочем месте. После обозрения протокола допроса т.2 л.д. 235-237, пояснил, что подписи принадлежат ему, рукописный текст написан им, но 13.06.2024 он не приезжал в следственный отдел, к нему на работу 1 раз приезжал сотрудник полиции, который опрашивался его на рабочем месте, может уже был напечатан. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе судебного разбирательства и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в виде наличия противоречий (т. 1 л.д. 232-234), в соответствии с которыми он работает в должности управляющего ООО «ОрисПром» по адресу: 

<

адрес>. Так, в апреле 2023 года, точной даты не помнит, на пункт металлоприема ООО «ОрисПром» неизвестные ему лица привезли металлическую клетку на грузовом автомобиле в сопровождении автомобиля с краном, с целью продать. Он осмотрел данное металлическое изделие и обнаружил, что внутри клетки были картонные коробки. Далее он решил взвесить данную металлическую клетку и её содержимое и оказалось, что всё это весит примерно 4-5 тонны грязного веса, точную цифру не вспомнит. За всё это он предложил неизвестным ему людям, количество людей не помнит, около 100000 рублей, на что те согласились. Он отдал деньги в размере 100000 рублей указанным выше мужчинам, после чего те уехали и больше их он не видел. При этом он помнит, что документы о сдаче металлолома составлялись, но ввиду давности события, те затерялись, найти их невозможно, при этом он помнит, что в документах было указано метизы весом 4-5 тонн, видеозапись хранится не более одного месяца, то есть видеозапись за апрель 2023 года точно не сохранилась. Вышеуказанных мужчин опознать не сможет, не запоминал их. Метизы из данной металлической клетки были реализованы, то есть распроданы, вернуть их не получится. Данная металлическая клетка находится на территории ООО «ОрисПром» под сохранную расписку. 

После оглашения его показаний и обозрения протокола допроса в т. 1 на л.д.233-234 свидетель Свидетель №3 пояснил, что подписи принадлежат ему, рукописный текст написан им, просто он перепутал. Ему стало известно об этом со слов следователя, когда приехали посмотрели клетку, сказали, что там должны быть метизы, они зашли в клетку, там были пустые коробки. Относительного, того, что в протоколе его допроса указано, что в коробках были метизы, пояснил, что невнимательно прочитал протокол, такого не говорил. В настоящее время вещественное доказательство стоит на территории металлоприемки с тем же содержимым.

Показания свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 27-31), с согласия сторон, согласно которым, он является индивидуальным предпринимателем с 2008 года, при этом основное направление его деятельности это сдача в аренду спецтехники находящейся у него в собственности, автосервис. Лично с ФИО1 не знаком, лишь видел его один раз в начале 2023 года, когда приезжал по работе на строительный объект в 

<

адрес> по ремонту специальной техники – крана, который он сдавал в аренду для производства работ на данном объекте, точные обстоятельства не помнит, ни в каких отношениях с ним не находится. ФИО3 ему знаком примерно 5 лет, у них с ним хорошие рабочие отношения. Часто пересекались с ним по рабочим моментам, так как тот был начальником строительного объекта ООО «Элеваторспецстрой» и на этом участке работала именно его специальная техника, которую ему периодически приходилось приезжать и поддерживать в рабочем состоянии, а также заполнять документы, связанные с этой техникой. Какие либо металлические изделия или иные предметы лично ему ФИО3 не продавал, однако пояснил что 25.04.2023 ФИО3 попросил его как индивидуального предпринимателя выставить счёт на оплату метизов (болты, гайки, шайбы на общую сумму 53952 рубля), пояснив это тем, что тот не является никаким ИП или юридическим лицом и не может лично осуществить сделку по продаже, при этом заверив, что всё законно, что эти метизы остались после окончания строительства на объекте, что тот имеет право их продать, поверив ФИО3 так как межу ними сложились хорошие рабочие отношения, решил помочь ему в этом вопросе. Так он выставил счёт, поставил свою подпись, свою печать и отправил этот счет ФИО3, а тот, в свою очередь отправил счет на оплату ООО «СП-Энерго». 28.06.2023 ООО «СП-Энерго» на его расчетный счет перечислили денежные средства в размере 53952 рубля за продажу метизов. После этого, 30.06.2023, он перевёл денежные средства, в размере 49820 рублей с учетом упрощенной системы налогообложения, на банковский счет ПАО «Сбербанк »ФИО3 После этого ФИО3 позвонил ему и сказал, что деньги получены. Уточнил, что метизы, со слов ФИО3, тот продавал на строительный объект ООО «СП-Энерго» в 

<

адрес>, при этом ето вывозил указанные метизы ему не известно, у него нет автомашины марки «ДАФ». Он лично эти метизы не видел, так как всё это время находился в 

<

адрес>, осуществлял помощь в продаже метизов дистанционно. От сотрудников полиции он узнал, что вышеуказанные метизы были похищены ФИО3 у ООО «Элеваторспецстрой». Об этом факте он не знал, с ФИО3 ни в какой преступный сговор не вступал. О том, что помог продать похищенные метизы он не знал, так как считал, что у ФИО3 данные метизы находились законно и тот мог сам ими распоряжаться. Также пояснил, что его техника работала без выходных и, в том числе, по праздничным дням на строительном объекте ООО «Элеваторспецстрой» в 

<

адрес> в связи с тем, что рабочих попросили работать в эти дни. Также, в сверке итогов указано, что вся техника, принадлежащая ему, работала во все указанные в путевках дни, при этом всё это оплачивалось ООО «Элеваторспецстрой». Однако, при сверке на 7 июля 2023 года ООО «Элеваторспецстрой» должны были ему 2880000 рублей. После этого его техника продолжала работать на данном объекте, при этом ООО «Элеваторспецстрой» оплачивали работу малыми частями, с задержкой, не в полном объёме и, в связи с чем, накопился долг в размере 5500000 рублей, который ему до сих пор не выплатили. В настоящий момент дело находится в арбитражном суде по поводу не выплаты ему со стороны ООО «Элеваторспецстрой» денежных средств в размере 5500000 рублей, где он является истцом. Уточню, что его техника работала на объекте ООО «Элеваторспецстрой» законно, с договором, по просьбе этой организации. О том, что водитель Свидетель №1 на принадлежащем ему автомобиле марки «Урал» модели «КС 55717», по просьбе ФИО3, приехал на объект в 

<

адрес> и помог загрузить металлическую клетку с метизами на грузовой автомобиль он узнал только в арбитражном суде, когда изучил материалы дела. Он был удивлен этому факту. О том, что Свидетель №1 выехал на его автомобиле на другой строительный объект он не знал, такой команды он ему не давал, ФИО3 об этом его лично не просил. Кроме того пояснил, что уволил Свидетель №1 по отрицательным мотивам. 

Показания свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 229-231 ), с согласия сторон, согласно которым, он работает охранником на КПП пост № 1 «АГК-1» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Воскресенск, д. Свистягино мусоросжигательный завод. В его обязанности входит досмотр въезжающего и выезжающего с территории транспортного средства, проверка документов и пропусков. Так, 25.04.2023, в 17 часов 19 минут он находился на своем рабочем месте на суточном дежурстве на КПП пост № 1, когда подъехала грузовая машина «ДАФ» г.р.з. «У138ОУ750» под управлением водителя ФИО13, с металлической клеткой, внутри которой были коробки с металлическими изделиями. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, водитель выдал ему материальный пропуск № 274 и он начал досмотр транспортного средства, сверяя количество и наименование товаров в металлической клетке со списком в данном пропуске. Наименование было такое: «Склад для метизов» в количестве 1, перечень имущества был прописан в приложении № 1 к материальному пропуску. Он всё проверил и сравнил и, как помнит, перечень метизов совпадал с тем, что лежало в металлической клетке. Если бы чего-то не хватало, он бы это вычеркнул из перечня в приложении № 1. После досмотра транспортного средства, он вернул пропуск и пропустил автомобиль, так как ничего не заподозрил, потому что каждый день въезжает и выезжает много грузовых автомобилей по таким же пропускам. Также пояснил, что после проверки груза и его сравнения с перечнем он поставил подпись, тем самым подтвердил вывоз груза, данный пропуск был подписан специалистом УОБ ДКЗ ООО «АГК-1» Свидетель №7 и руководителем проекта АГК № 1 ФИО14 Кто ехал за данным автомобилем и ехал ли вообще, он уже не помнит. Куда повезли данные метизы не знает.

Показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в судебном заседании, из которых усматривается, что он с подсудимым не знаком, неприязни нет, оснований оговаривать нет. В апреле 2023 года он работал на строительстве мусоросжигательного завода специалистом по безопасности, обеспечивал пропускной режим на объекте. Лигус не известен, только ФИО3 известны, который был представителем «Элеваторспецстрой». Въезд по заявке, которую он согласовывал или отказывал, выезд по тем же спискам, если выносилось имущество, должен был быть пропуск, при этом наличие имущества проверяют сотрудники охраны, это сторонняя организация. Лично ему приносили пропуск, который должен был быть подписан у 1 из материально ответственных лиц, он его проверял и регистрировал в журнале, ставил отметку о том, что вывоз разрешен, то, что вывозится он не видели. ФИО3 приносил пропуска с номером, отметками охраны, которые остаются на объекте на вывоз, решались вопросы о допуске рабочих. Порядок вывоза следующий: представитель компании или лицо, которое хочет что-то вынести составляет пропуск, идет к материально ответственному лицу они ставят визу, что вывоз разрешен, что может быть вывезен. разрешение на вывоз подписывает руководитель проекта или заместитель и представитель компании ГАС, он (Свидетель №7) подписываю, что можно пропустить, водитель отдает пропуск охране, а охрана отдает ему (Свидетель №7) в 1 одном экземпляре, при этом к пропуску обязательное приложение не предусмотрено, но могли приложить накладную, есть бланк материального пропуска. Эти пропуска есть и в настоящее время. Приложение выглядит как лист с подписями и подписывается материально ответственным лицом и пронумеровано. Подлинность сверяется им (Свидетель №7) и охраной, есть образцы подписей. По рассматриваемому делу сотрудники полиции для изъятия материального пропуска к нему не обращались, на данный момент пропуск должен находится в сейфе сотрудника безопасности, при этом пояснил, что исправления в пропуск не допускаются. Если изменения вносились им, то он ставил дату и подпись, печать не ставил. Эти материальные пропуска составлялись только на вывоз, служба безопасности фиксировала прибытие, так при ввозе делают ксерокопию товарных накладных, которые хранятся. Досмотр производится, останавливаются перед выездом выходит, дает материальный пропуск, открывается кузов и кабина и смотрится имущество, полного осмотра нет, смотрится по пропуску, но не считается и не взвешивается. После предоставления свидетелю на обозрение том 1 л.д. 224, последний пояснил, что это копия материального пропуска, с его подписью 2 снизу, и исправлено тоже им. Этот материальный пропуск на вывоз был согласован с ФИО8.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается и письменными доказательствами исследованными судом. 

Заявлением о преступлении, зарегистрированное за КУСП № 5527 от 15.07.2023. (т. 1 л.д. 6), в котором ФИО15 просит провести проверку по факту хищения материальных ценностей ООО «Элеваторспецстрой» на общую сумму более 1 миллиона рублей;

Инвентаризационной описью № 1 от 21.08.2023 (т. 1 л.д. 95-99), в которой указан перечень и стоимость похищенного имущества, а именно: Болт 12х45 в количестве 0,150 тонн, общей стоимостью 12156 рублей 23 копейки; Болт 12х50 в количестве 0,035 тонн, общей стоимостью 3494 рублей 98 копеек; Болт 12х55 в количестве 0,090 тонн, общей стоимостью 9825 рублей 47 копеек; Болт 12х60 в количестве 0,033 тонн, общей стоимостью 3785 рублей 37 копеек; Болт 12х70 в количестве 0,070 тонн, общей стоимостью 8038 рублей 92 копейки; Болт 12х85 в количестве 0,045 тонн, общей стоимостью 5167 рублей 88 копеек; Болт 16х45 в количестве 0,065 тонн, общей стоимостью 5652 рубля 60 копеек; Болт 16х50 в количестве 0,054 тонн, общей стоимостью 5114 рублей 53 копейки; Болт 16х55 в количестве 0,100 тонн, общей стоимостью 10837 рублей 02 копейки; Болт 16х60 в количестве 0,060 тонн, общей стоимостью 6502 рубля 66 копеек; Болт 16х70 в количестве 0,110 тонн, общей стоимостью 11921 рубль 55 копеек; Болт 16х75 в количестве 0,130 тонн, общей стоимостью 14684 рубля 59 копеек; Болт 16х80 в количестве 0,020 тонн, общей стоимостью 2259 рублей 17 копеек; Болт 20х55 в количестве 0,170 тонн, общей стоимостью 14791 рубль 61 копейку; Болт 20х70 в количестве 0,090 тонн, общей стоимостью 8734 рубля 50 копеек; Болт 20х90 в количестве 0,060 тонн, общей стоимостью 7025 рублей 42 копейки; Болт 20х110 в количестве 0,120 тонн, общей стоимостью 23319 рублей 13 копеек; Болт 20х115 в количестве 0,025 тонн, общей стоимостью 4809 рублей 65 копеек; Болт 20х120 в количестве 0,030 тонн, общей стоимостью 5875 рублей 20 копеек; Болт 20х130 в количестве 0,040 тонн, общей стоимостью 7833 рубля 61 копейку; Болт 24х60 в количестве 0,220 тонн, общей стоимостью 42724 рубля; Болт 24х75 в количестве 0,110 тонн, общей стоимостью 21438 рублей 56 копеек; Болт 24х95 в количестве 0,150 тонн, общей стоимостью 29411 рублей 10 копеек; Болт 24х110 в количестве 0,270 тонн, общей стоимостью 54468 рублей; Болт 24х120 в количестве 0,100 тонн, общей стоимостью 21073 рубля 34 копейки; Болт 24х125 в количестве 0,260 тонн, общей стоимостью 43762 рубля 37 копеек; Гайка 12 в количестве 0,150 тонн, общей стоимостью 15232 рубля 08 копеек; Гайка 16 в количестве 0,200 тонн, общей стоимостью 28132 рубля 50 копеек; Гайка 20 в количестве 0,150 тонн, общей стоимостью 24201 рубль 08 копеек; Гайка 24 в количестве 0,350 тонн, общей стоимостью 97132 рубля 39 копеек; Шайба 12 в количестве 0,154 тонн, общей стоимостью 16699 рублей 24 копейки; Шайба 16 в количестве 0,100 тонн, общей стоимостью 10662 рубля 97 копеек; Шайба 20 в количестве 0,130 тонн, общей стоимостью 15050 рублей 16 копеек.

Справкой о причиненном ущербе (т. 1 л.д. 100), согласно которой ООО «Элеваторспецстрой» в результате кражи метизов общей массой 4,081 тонны в период с апреля по май 2023 года на строительной площадке, расположенной по адресу: 

<

адрес> был причинен материальный ущерб сумму 681159 рублей 87 копеек.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2023 (т. 1 л.д. 7-12), из которого видно, что осматривался пункт металлоприема по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята металлическая клетка, метизов в ней не обнаружено.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2023 (т. 1 л.д. 107-110), из которого следует, что осматривался участок с кадастровым номером № вблизи 

<

адрес>. Осмотром установлено, что на участке размером 12 гектар размещен завод по переработки мусора. Метизов в ходе осмотра места происшествия обнаружено не было.

Протоколом проверки показаний на месте от 09.02.2024 (т. 1 л.д. 193-198), в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО18, указал на место совершения преступления, а именно пункт приема металлов, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь на указанном месте ФИО1 в присутствии защитника ФИО18 пояснил, что именно на территорию пункта приема металлов по адресу: 

<

адрес> он совместно с ФИО3 приезжали для сдачи груза. Кроме того указал, на грузовые весы, где был взвешен груз и помещение куда им был предоставлен паспорт и где ему кассы были выплачены денежные средства в размере 120000 рублей за полученный товар.

Протоколом выемки от 11.06.2024 (т. 1 л.д. 216-218), из которого усматривается что, Свидетель №1 добровольно выдал фотоснимок на 2 листах в кабинете №48 по адресу: 

<

адрес>А.

Протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дата> (т. 1 л.д. 220-222), согласно которому был осмотрен материальный пропуск №274 на 25.04.2023на 01 листе, и уставлено, что 25.04.2023 с территории мусоросжигающего завода «АГК-1 Энергия из отходов» по адресу: 

<

адрес> Материальный пропуск. Согласовано (подпись), на автомобиле марки «ДАФ» г.р.з. У138ЩУ750 под управлением ФИО13 Элеваторспецстрой вывозил склад для метизов с находящимися в нем метизами, отраженными в приложении №1, общим вес 4,081 тонны.

Протоколом осмотра предметов и документов от 21.06.2024 (т. 1 л.д. 248-249), из которого следует, что была осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия 13.07.2023 по адресу: ООО «ОрисПром» - 

<

адрес>металлическая клетка прямоугольной формы, изготовленная из металла, прикрытое тканью синего цвета, метизов внутри которой не обнаружено. 

Доказательствами приобщенными в судебном заседании и исследованные судом (т.3 л.д.75-107) копиями товарных накладных от 08.04.2021, копиями универсальных передаточных документов, накладных на отпуск материалов на сторону, выдержкой из проектной разработки «Конструкции металлической детализированной» в части шифра 313КМД19 строительной площадке в 

<

адрес>, из которых следует что ООО «Элеваторспецстрой» отгрузило на сторону, а лицо, ФИО3, будучи материально ответственным лицом и занимающим должность производителя работ ООО «Элеваторспецстрой», принял как руководитель проекта метизную продукцию, в том числе указанную в обвинительном заключении на строительную площадку в 

<

адрес> в период с 2021 по 2023 годы.

Материальным пропуском 274 на 25.04.2023 полученным по запросу суда по ходатайству государственного обвинителя (т.3 л.д.113), согласно которому с территории завода «АГК-1» после проверки сотрудником охраны ФИО16 на автомобиле под управлением Свидетель №6 марки «ДАФ» г.р.з. У138ЩУ750 были вывезены метизы согласно перечню №1: Болт 12х45 в количестве 0,150 тонн, Болт 12х50 в количестве 0,035 тонн, Болт 12х55 в количестве 0,090 тонн, Болт 12х60 в количестве 0,033 тонн, Болт 12х70 в количестве 0,070 тонн, Болт 12х85 в количестве 0,045 тонн, Болт 16х45 в количестве 0,065 тонн, Болт 16х50 в количестве 0,054 тонн, Болт 16х55 в количестве 0,100 тонн, Болт 16х60 в количестве 0,060 тонн, Болт 16х70 в количестве 0,110 тонн, Болт 16х75 в количестве 0,130 тонн, Болт 16х80 в количестве 0,020 тонн, Болт 20х55 в количестве 0,170 тонн, - Болт 20х70 в количестве 0,090 тонн, - Болт 20х90 в количестве 0,060 тонн, - Болт 20х110 в количестве 0,120 тонн, Болт 20х115 в количестве 0,025 тонн, Болт 20х120 в количестве 0,030 тонн, - Болт 20х130 в количестве 0,040 тонн, Болт 24х60 в количестве 0,220 тонн, Болт 24х75 в количестве 0,110 тонн, Болт 24х95 в количестве 0,150 тонн, Болт 24х110 в количестве 0,270 тонн, Болт 24х120 в количестве 0,100 тонн, Болт 24х125 в количестве 0,260 тонн, Гайка 12 в количестве 0,150 тонн, Гайка 16 в количестве 0,200 тонн, Гайка 20 в количестве 0,150 тонн, Гайка 24 в количестве 0,350 тонн, Шайба 12 в количестве 0,154 тонн, Шайба 16 в количестве 0,100 тонн, Шайба 20 в количестве 0,130 тонн, Шайба 24 в количестве 0,240 тонн, а всего 4,081 тонны.

Оценивая и анализируя представленные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и соблюдением прав и интересов каждого участника процесса. 

Показания потерпевшего ФИО19, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, приведенными выше. Объективных причин оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Вместе с тем противоречия в показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 о том, что в сданной конструкции отсутствовали метизы, правового значения по делу не имеет, поскольку моментом окончания преступления ФИО1 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия изобличающие его в совершении инкриминируемого ему преступления, последовательны, не противоречат как показаниям потерпевшего и свидетелей, так и письменным доказательствам представленным государственным обвинителем в ходе судебного следствия, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника после разъяснения ему его прав и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Указание же подсудимого о меньшем количестве метизов, похищенных им в составе группы лиц, опровергается показаниями как свидетеля Свидетель №1, согласно которым весной 2023 по указанию ФИО3 он заехал на территорию завода д.

<

адрес> и загрузил контейнер решетчатый, где были болты и гайки, далее заехала фура большегрузная полуприцеп на которую была помещена клетка. При выезде охрана проверяла наличие документов, он лично видел, как все открывали. Далее направились на металло-приёмку, выгрузили и уехали, и часть болтов на кране водитель Свидетель №1 вывез в Луховицы на завод «Диоскан», примерно 7-8 ящиков как деревянных так и картонных, весом 50-80 кг – 1 ящик, после того как привезли контейнер в пункт приёма металла часть содержимого клетки была перегружена до взвешивания, потому что мы с той фуры перегружали в кран, чтобы удобно было перекидывать на платформу на кране. В контейнере было примерно 30-40 ящиков, может 20, там и пустые были коробки, болты с гайками. Фотографировали на заводе и на металло- приёмке, так и показаниями свидетеля Свидетель №6 согласно которым на выезде с КПП №1 завода в д.Свистягино сотрудником охраны была осмотрена его грузовая машина с груженной на ней металлической будкой с содержимом и подписан пропуск.

Квалифицируя действия подсудимого суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств дела, из которых усматривается, что в неустановленный период времени, но не позднее 17 часов 19 минут 25.04.2023, более точное время не установлено, ФИО2, занимающий должность мастера в ООО «Элеваторспецстрой», совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимающим должность производителя работ ООО «Элеваторспецстрой», находились на территории «Завода по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью не менее 700 000 тонн ТКО в год», расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером: 50:29:0060104:164, где в ходе беседы, у них возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Элеваторспецстрой», а именно металлической конструкции, представляющей из себя клетку, с находящимися в ней металлическими изделиями. В связи с этим, в указанный период времени, в указанном месте, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство вступили между собой в преступный сговор, и стали действовать совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с общим преступным умыслом, направленным на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего ООО «Элеваторспецстрой» имущества, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был найти водителя грузового автомобиля и водителя автомобиля с подъемным краном, с помощью которых они смогли бы погрузить похищаемое имущество на грузовой автомобиль, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь, должен был составить материальный пропуск на данный грузовой автомобиль для его беспрепятственного выезда с территории вышеуказанного завода через транспортное КПП с целью дальнейшей реализации похищенного имущества. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, 25.04.2023, в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 19 минут, ФИО1, находясь на территории «Завода по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью не менее 700 000 тонн ТКО в год», расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером: 

<

адрес>, действуя согласно распределению ролей при совершении преступления, подыскал водителя ФИО6 и грузовой автомобиль марки «ДАФ» г.р.з. У138ОУ750, а также водителя Свидетель №1 и автомобиль марки «Урал» модели № оснащенный подъемным краном. В свою очередь лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно ранее распределенным ролям при совершении преступления, заполнил материальный пропуск № 274 от 25.04.2023, и указал в нём перечень имущества, а именно металлических изделий. 

Действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий, принадлежащих ООО «Элеваторспецстрой», Свидетель №1 и ФИО6, не осведомленные о реальных намерениях ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи введенными в заблуждение, находясь на территории «Завода по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью не менее 700 000 тонн ТКО в год», расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером: 50:29:0060104:164, действуя по указаниям ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с использованием автомобиля марки «Урал» модели «КС 55717», оснащенным подъемным краном, погрузили металлическую клетку с металлическими изделиями, принадлежащими ООО «Элеваторспецстрой», на платформу грузового автомобиля марки «ДАФ», г.р.з. У138ОУ750, после чего, под руководством ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство направились к посту № 1 КПП вышеуказанного завода.

Далее, 25.04.2023, в 17 часов 19 минут, действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительного сговора, в крупном размере, а именно металлических изделий, принадлежащих ООО «Элеваторспецстрой», ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у поста № 1 КПП территории «Завода по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью не менее 700 000 тонн ТКО в год», расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером: 50:29:0060104:164, предоставили материальный пропуск № 274 от 25.04.2023 сотруднику охраны, который, в свою очередь, не осведомленный о реальных намерениях ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи введенным в заблуждение, проверил и сравнил содержимое металлической клетки с металлическими изделиями внутри, вывозимых с территории завода, со списком имущества в материальном пропуске № 274 от 25.04.2023, после чего, пропустил вышеуказанный автомобиль и поставил отметку в материальном пропуске. Тем самым, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, своими преступными действиями, группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение имущества, принадлежащего ООО «Элеваторспецстрой», в крупном размере, а именно: металлической клетки, не представляющей материальной ценности и не находящейся на балансе организации, металлические изделия:

- Болт 12х45 в количестве 0,150 тонн, общей стоимостью 12156 рублей 23 копейки;

- Болт 12х50 в количестве 0,035 тонн, общей стоимостью 3494 рублей 98 копеек;

- Болт 12х55 в количестве 0,090 тонн, общей стоимостью 9825 рублей 47 копеек;

- Болт 12х60 в количестве 0,033 тонн, общей стоимостью 3785 рублей 37 копеек;

- Болт 12х70 в количестве 0,070 тонн, общей стоимостью 8038 рублей 92 копейки;

- Болт 12х85 в количестве 0,045 тонн, общей стоимостью 5167 рублей 88 копеек;

- Болт 16х45 в количестве 0,065 тонн, общей стоимостью 5652 рубля 60 копеек;

- Болт 16х50 в количестве 0,054 тонн, общей стоимостью 5114 рублей 53 копейки;

- Болт 16х55 в количестве 0,100 тонн, общей стоимостью 10837 рублей 02 копейки;

- Болт 16х60 в количестве 0,060 тонн, общей стоимостью 6502 рубля 66 копеек;

- Болт 16х70 в количестве 0,110 тонн, общей стоимостью 11921 рубль 55 копеек;

- Болт 16х75 в количестве 0,130 тонн, общей стоимостью 14684 рубля 59 копеек;

- Болт 16х80 в количестве 0,020 тонн, общей стоимостью 2259 рублей 17 копеек;

- Болт 20х55 в количестве 0,170 тонн, общей стоимостью 14791 рубль 61 копейку;

- Болт 20х70 в количестве 0,090 тонн, общей стоимостью 8734 рубля 50 копеек;

- Болт 20х90 в количестве 0,060 тонн, общей стоимостью 7025 рублей 42 копейки;

- Болт 20х110 в количестве 0,120 тонн, общей стоимостью 23319 рублей 13 копеек;

- Болт 20х115 в количестве 0,025 тонн, общей стоимостью 4809 рублей 65 копеек; 

- Болт 20х120 в количестве 0,030 тонн, общей стоимостью 5875 рублей 20 копеек;

- Болт 20х130 в количестве 0,040 тонн, общей стоимостью 7833 рубля 61 копейку;

- Болт 24х60 в количестве 0,220 тонн, общей стоимостью 42724 рубля;

- Болт 24х75 в количестве 0,110 тонн, общей стоимостью 21438 рублей 56 копеек;

- Болт 24х95 в количестве 0,150 тонн, общей стоимостью 29411 рублей 10 копеек;

- Болт 24х110 в количестве 0,270 тонн, общей стоимостью 54468 рублей;

- Болт 24х120 в количестве 0,100 тонн, общей стоимостью 21073 рубля 34 копейки;

- Болт 24х125 в количестве 0,260 тонн, общей стоимостью 43762 рубля 37 копеек;

- Гайка 12 в количестве 0,150 тонн, общей стоимостью 15232 рубля 08 копеек;

- Гайка 16 в количестве 0,200 тонн, общей стоимостью 28132 рубля 50 копеек;

- Гайка 20 в количестве 0,150 тонн, общей стоимостью 24201 рубль 08 копеек;

- Гайка 24 в количестве 0,350 тонн, общей стоимостью 97132 рубля 39 копеек;

- Шайба 12 в количестве 0,154 тонн, общей стоимостью 16699 рублей 24 копейки;

- Шайба 16 в количестве 0,100 тонн, общей стоимостью 10662 рубля 97 копеек;

- Шайба 20 в количестве 0,130 тонн, общей стоимостью 15050 рублей 16 копеек;

- Шайба 24 в количестве 0,240 тонн, общей стоимостью 89342 рубля, а всего 4,081 тонны на общую сумму 681 159 рублей 88 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему совместному усмотрению, чем причинили ООО «Элеваторспецстрой» материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по признаку «группой лиц по предварительному сговору» суд исходит из установленных по делу обстоятельств и находит, что данный квалифицирующий признак нашел свое полное и объективное подтверждение, поскольку действия подсудимого и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство были согласованны, взаимно дополняли друг друга, вследствие чего реализуя совместный умысел на совершение хищения, ФИО1 и лицо, уголовное дело во отношении которого выделено в отдельное производство достигли преступного результата – хищения имущества ООО Элеваторспецстрой», принадлежащего потерпевшему. 

При этом квалифицирующий признак вмененный подсудимому с причинение крупного ущерба, нашел свое полное и объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку исходя из, что сумма причиненного ущерба потерпевшему составила 681 159 рублей 88 копеек, то есть сумма ущерба существенно превышает сумму в 250 000 рублей, определённую законодателем для квалификаций действий лица по указанному квалифицирующему признаку.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Подсудимый на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не наблюдается, наличие травм головы отрицает. Учитывая изложенное, материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поэтому, ФИО1 подлежит ответственности за содеянное. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление корыстной направленности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: частичное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возраст состояние здоровья подсудимого; возраст и состояние здоровья его близких родственников; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме обучения в образовательном учреждении, и родителей пенсионеров; положительные характеристики. 

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом не установлено. 

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание, только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного воздействия на исправление осужденного не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершении осужденным новых преступлений.

Поскольку судом не установлено обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, а установлены обстоятельства, смягчающие ему наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при определении срока наказания, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того суд при определении размера наказания учитывает положения ст.ст. 34 и 67 УК РФ – роли каждого из участников группового преступления характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления значение этого участия для достижения цели преступления

Суд считает, что к ФИО1, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, в том числе явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возможно применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, по делу не установлены, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Не установлено и обстоятельств для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, поскольку его размер подтвержден материалами уголовного дела, а именно справкой о причиненном ущербе согласно которой ООО «Элеваторспецстрой» в результате кражи метизов общей массой 4,081 тонны в период с апреля по май 2023 года на строительной площадке, расположенной по адресу: 

<

адрес> был причинен материальный ущерб сумму 681159 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Лигус ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить Лигус ФИО30 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом; 

- не менять постоянного фактического места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск заявленный представителем потерпевшего ООО «Элеваторспецстрой»- удовлетворить.

Взыскать с Лигус ФИО31 в пользу ООО «Элеваторспецстрой» материальный ущерб причиненный преступлений в размере шестьсот восемьдесят одной тысячи ста пятидесяти девяти рублей восьмидесяти восьми копеек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Московский областной суд через Воскресенский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.П. Мальцев