Дело № 2-364/2024 (2-5856/2023;)

66RS0006-01-2023-005481-36 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Святове М. В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Тур24» о расторжении договора на туристическое обслуживание, взыскании суммы уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам о расторжении договора на туристическое обслуживание, взыскании суммы уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование исковых требований указывая, что 27.07.2023 между ФИО1 и ООО «Тур24» заключен договор на туристическое обслуживание 

<

 № >, на основании которого истцом у данного ответчика приобретен тур на двух человек стоимостью 133559 рублей 70 копеек: авиаперелет по маршруту Екатеринбург-Даламан-Екатеринбург в период с 01.08.2023 по 12.08.2023 (11 ночей) с проживанием в отеле 4*, категорией питания – все включено. Туроператором по договору является ответчик ООО «Анекс Туризм».

01.08.2023 истцы прибыли на место отдыха, однако в процессе пребывания в отеле выявились несоответствия условий отдыха и проживания тем, с которыми ознакомили истцов: отсутствовала система кондиционирования, сухая и влажная уборка мест общего пользования, туалетные принадлежности в них, в столовой на продуктах питания находились насекомые (мухи, осы), отсутствовала питьевая вода, уборка мусора на территории пляжа не производилась. В период пребывания истцов в отеле (с 04.08.2023 по 07.08.2023 и 11.08.2023) отсутствовало водоснабжение либо подавалась хлорированная вода в номера.

Неоднократные просьбы истцов о стабилизации подачи воды в номера и места общего пользования положительного результата не дали.

Истцами с недостатками оказанной услуги проведено 8 ночей тура, потому сумма уменьшения туруслуги должна составить 940,13 евро исходя из его стоимости в сумме 1292,68 евро поделенной на 11 ночей и умноженной на 8 ночей.

30.08.2023 ФИО1 направлена претензия туроператору о возврате стоимости тура в сумме 133559 рублей 70 копеек, компенсации морального вреда в сумме 115714 рублей ему и 48857 рублей ФИО2 Ответа на претензию не поступило, претензия получена ответчиком 08.09.2023.

Поскольку требования истцов о возврате стоимости тура не удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер которой за 35 дней просрочки составил 987,13 евро, однако не может превышать стоимости уменьшения цены услуги.

Некачественным оказание услуг истцам причинен моральный вред: ФИО1 в сумме 51738 рублей 32 копейки из расчета: 6467 рублей 29 копеек стоимость одного отпускного дня х 8 дней отдыха; ФИО2 – 22134 рубля 16 копеек по аналогичному расчету со стоимостью дня отпуска 2766 рублей 77 копеек.

С ответчиков подлежит взысканию штраф.

Почтовые расходы истцов составляют 258 рублей 04 копейки.

Истцы просили суд расторгнуть договор на туристическое обслуживание 

<

 № > от 27.07.2023; взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 сумму уменьшения цены услуги в размере 97134 рубля 32 копейки, неустойку в сумме 97134 рубля 32 копейки, компенсацию морального вреда – 51738 рублей 32 копейки, почтовые расходы – 258 рублей 04 копейки; в пользу ФИО2 – компенсацию морального вреда в сумме 22134 рубля 16 копеек; в пользу истцов – штраф (л. 

<

...>).

В судебном заседании истцы на исковых требованиях настаивали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Пояснили, что туруслугой они воспользовались в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Тур24» с иском не согласился, пояснив, что турагентом обязательства по договору исполнены в полном объеме, непосредственным исполнителем туруслуги является ООО «Анекс Туризм». Поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях на исковое заявление, приобщенных к материалам настоящего дела (л. д. 156-157).

От ООО «Анкс Туризм» поступили письменные возражения на исковое заявление (л. д. 175-176) в которых выражено несогласие с исковыми требованиями, просьба о применении к штрафным санкциям и неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав истцов, представителя ответчика ООО «Тур24», исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЭ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие). Под турагентской деятельностью понимается деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 9 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (часть 4 ст. 10.1 Закона об основах туристской деятельности туристский).

Судом установлено, никем не оспаривается, что 27.07.2023 между ФИО1 и ООО «Тур24» заключен договор на туристическое обслуживание 

<

 № >, предметом которого является совершение юридических действий для организации и обеспечения туристического обслуживания от имени и за счет клиента, в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями, которые являются его неотъемлемой частью.

Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, является ООО «Анекс Туризм».

Туристский продукт, забронированный для истцов турагентом ООО «Тур24», представляет собой поездку на 2-х человек в Турцию с авиаперелетом по маршруту Екатеринбург-Даламан-Екатеринбург в период с 01.08.2023 по 12.08.2023 (11 ночей), размещением в отеле Meril Beahc Hotel Turune (Adults Only + 16) 4*, заселением в один номер категории Standard Room, категорией питания – all inclusive, трансфером аэропорт-отель-аэропорт, медицинской страховкой, топливным сбором. Стоимость туруслуги, включая агентское вознаграждение, составила 133560 рублей. 

Оплата тура произведена истцом ФИО1 в полном объеме, что сторонами не оспаривается, турагент своевременно перечислил денежные средства туроператору. Истцы воспользовались туром в полном объеме.

Не является предметом спора то обстоятельство, что ООО «Тур24» во исполнение обязательство по договору осуществило подбор тура, его бронирование и оплату ООО «Анекс Туризм». Истцы воспользовались услугами агента, осуществили поездку в установленный договором срок.

При таком положении, ответчиком ООО «Тур 24» обязательства по заключенному с истцом ФИО1 договору исполнены в полном объеме. 

Ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства истцы претензий к качеству оказанной агентом услуги не предъявляли, оснований, по которым настоящий ответчик должен быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения стоимости неоказанной услуги, не указали. Судом нарушения прав истца действиями данного ответчика не установлены, в связи с чем, требования истцов к ООО «Тур 24» заявлены необосновано и удовлетворению не подлежат.

Не может быть удовлетворено требование истцов о расторжении договора на туристическое обслуживание 

<

 № > от 27.07.2023, поскольку он прекращен фактическим исполнением 12.08.2023, когда истцы возвратились из поездки по истечению срока действия договора.

Возникшие между истцом и ответчиком ООО «Анекс Туризм» правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 в части, не урегулированной специальным законом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество котороq соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право в том числе, на: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (ст. 10 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации).

Пунктом 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1852 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта. Услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не должны причинять ущерб материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства.

Пунктами 21-23 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта установлено, что каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации Туристского продукта и Туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации Туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены оказанной услуги.

В обоснование исковых требований об уменьшении стоимости тура на стоимость 8 суток проживания в отеле в сумме 97134 рубля 32 копейки, истцы ссылаются на отсутствие в отеле системы кондиционирования, сухой и влажной уборки мест общего пользования, туалетных принадлежностей в них, наличие насекомых в столовой на продуктах питания, отсутствие питьевой воды, а также уборки мусора на территории пляжа.

Вместе с тем, указанное не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с туроператора стоимости туристского продукта в заявленном размере, поскольку истцы, обнаружив предоставление некачественных услуг, воспользовались туруслугами в полном объеме за весь период проживания в отеле (11 ночей), перелетом, трансфером, страховкой. Претензий по качеству оказанных услуг в части перелета, трансфера, страховки туроператору не предъявляли, в связи с чем, требования истцов о взыскании с туроператора стоимости тура в сумме 97134 рубля 32 копейки на основании расчетов, включающих в себя стоимость туруслуги в полном объеме, удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении требования о взыскании стоимости уменьшения цены договора не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения данного требования.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Поскольку материалами дела, в том числе, пояснениями туроператора и представленными им документами подтверждается факт отсутствия на территории отеля водоснабжения в период проживания там истцов, имеются основания для взыскания с туроператора в пользу истцов, денежной компенсации морального вреда.

Разрешая иск в части требования о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе причиненные истцам неудобства, связанные с отсутствием воды в номерах, питьевой воды, необходимость изыскивать возможность принятия душа за территорией отеля, реализации нормальных физиологических потребностей, в том числе, элементарного утоления жажды, объем нарушенных прав потребителя, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с туроператора ООО «Анекс Туризм» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 15000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, удовлетворение требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере по 15000 рублей в пользу каждого истца, а также не удовлетворение ответчиком требований истца, влечет наложение на ответчика штрафа в размер 50 % от взысканных судом сумм, т.е. по 7500 рублей в пользу каждого истца, которые подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца ФИО1 на направление судебной корреспонденции подтверждены документально на сумму 346 рублей, являются судебными издержками по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу настоящего истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцы на основании п. 15 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, в то время как ответчик льгот по уплате государственной пошлины не имеет, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >), ФИО2 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Тур24» (ИНН 

<

***>) о расторжении договора на туристическое обслуживание, взыскании суммы уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей штраф – 7500 рублей, почтовые расходы – 346 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей штраф – 7500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в бюджет государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина