Дело № 2-250/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года город Нелидово

Нелидовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Корольковой Г.И.,

ответчика ФИО1, 

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора. В обоснование иска истец ссылается на то, что 12 января 2015 года АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) заключил кредитный договор за ..... с ФИО2 о предоставлении кредита. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (потребительский кредит без обеспечения). «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО)». Тарифы АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) по программе «Потребительский кредит без обеспечения». Рассмотрев заявление ответчика, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 740354 рубля 53 копейки на 48 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 14.00% годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет 12.01.2015 года на погашение кредитного договора ..... от 11.10.2012 года, что подтверждается выпиской по счету ...... В соответствии с п. 5 заявления, должник был ознакомлен с общими условиями, тарифами по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения», действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись на заявлении. 

Таким образом, взыскатель акцептировал направленное предложение должника о заключении кредитного договора, а должник в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п. 3.2.1. Общих условий Банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, Заемщик уплачивает банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. Согласно п. 3.6.3 Общих условий должник обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком).

Банк вправе досрочно взыскать с должника задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом банк направляет клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита, должник обязан в указанный банком в требовании срок вернуть кредит банку до окончания срока возврата кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае просрочки платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна (п.п. 3.5.1, 3.5.3. Общих условий). В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с приложением № 12 кредитного договора АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (OAО) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 3.5 Общих условий банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с пунктом 3.5.1 Общих условий. 

Согласно п. 3.5.3 Общих условий в любое время, после неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе направить заемщику соответствующее требование о досрочном полном или частичном возврате задолженности по кредиту и назначить срок для устранения последствий его наступления.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 18.03.2019 года банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

Принимая во внимание статью 319 ГК РФ, в соответствии с расчетом начисления процентов от 28.02.2019 года сумма полной задолженности составила 324542 рубля 22 копейки в том числе:

- просроченная ссуда - 249026 рублей 39 копеек;

- проценты срочные на просроченную ссуду – 4298 рублей 40 копеек;

- проценты просроченные – 37402 рубля 22 копейки;

- неустойка на просроченную ссуду – 30285 рублей 32 копейки;

- неустойка на просроченные проценты – 3529 рублей 89 копеек.

В кредитном договоре ..... от 12.01.2015 года содержится также договор залога транспортного средства. В соответствии с п. 18 договора между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства: марки ...... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., цвет ......, ПТС серии ......

В соответствии с п.18.2 договора залоговая стоимость транспортного средства составила 700000 рублей.

В соответствии с п.п. 5.6.1 Общих условий основанием обращения взыскания на предмет залога признается неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств. В соответствии с п.п. 5.6.6. Общих условий начальная продажная цена Предмета залога устанавливается: «при обращении взыскания и реализации Предмета залога в судебном или во внесудебном порядке путем проведения торгов устанавливается равной 70 % залоговой стоимости Предмета залога». Таким образом, первоначальная продажная цена залогового имущества составляет 490000 рублей.

Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, просят взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 324542 рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12445 рублей 42 копейки, обратить взыскание на предмет залога, а именно транспортное средство: марки ...... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., цвет ......, ПТС серии ......, расторгнуть кредитный договор ..... от 12.01.2015года, заключенный между ФИО2 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО). 

На основании решения единого акционера Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (акционерное общество) № 14/2018 от 09 ноября 2018 года утвержден Устав Банка в новой редакции в связи с изменением наименования Банка на: Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ», АО «Банк ДОМ.РФ».

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что действительно 12.01.2015 года им был подписан кредитный договор ..... от 12.01.2015 года, по которому он выполнил свои обязательства в полном объеме, так как 27.06.2019 года он оплатил просроченную ссуду в размере 249026 рублей 39 копеек. Просил снизить размер неустойки, так как у него малолетний ребенок, его супруга не работает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержав возражения на исковое заявление, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2 был заключен кредитный договор N ...... По условиям договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 740035 рублей 53 копейки, с плановым сроком погашения в 48 месяцев. За пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 14.00% годовых.

Она не согласна с суммой заявленных исковых требований, считает их незаконными, нарушающими права и законные интересы по следующим основаниям.

В тексте искового заявления истец не указал о предпринятых им попытках удовлетворить свои требования перед обращением в суд. Кроме того, к иску не приложены письменные доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка. Таковыми могли послужить текст претензии вместе с почтовой квитанцией о ее отправке или отметкой о вручении непосредственно в руки ответчику.

Кроме того в описи досудебного требования о полном досрочном погашении долга, предоставленного истцом, отсутствует дата и регистрационный исходящий номер документа, который должен быть зарегистрирован в журнале исходящей корреспонденции. Соответственно, данное требование могло быть распечатано непосредственно перед судебным заседанием, а это может свидетельствовать о том, что досудебный порядок истцом не был соблюден.

В случае, если бы досудебный порядок был соблюден АО «Банк ДОМ.РФ» и требование о полном досрочном погашении долга было бы действительно отправлено истцу, то задолженность по кредиту могла бы быть выплачена во внесудебном порядке и в указанные сроки. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что целью банка является не столько взыскание денежных средств, сколько необоснованное обогащение.

В связи с тем, что данные условия досудебного порядка не были соблюдены, исковое заявление должно быть возвращено на основании ст.135 ГК РФ или оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГК РФ.

Из расчета задолженности, предоставленным АО «Банк ДОМ.РФ», за период с 12.01.15 года до 28.02.2019 года можно сделать вывод о том, что ответчик в указанный период выплатил срочную ссуду в размере 118108 рублей 10 копеек от суммы кредита (740354 рублей 53 копейки). Соответственно, оставшаяся сумма в размере 622246 рублей 43 копейки была перенесена на просрочку. Также в указанный период ФИО2 выплатил просроченную сумму в размере 373220 рублей 04 копейки.

Во исполнение взятых на себя в рамках кредитного договора обязательств, ответчик, получив судебные документы, как первый документ, отражающий размер образовавшейся задолженности, произвел в полном объеме погашение основной суммы задолженности, что подтверждается приходным кассовым ордером. 

Исходя из лицевого счета ФИО2 за период 12.01.2015 года 28.02.2019 года также можно убедиться в том, что основная часть долга ответчиком была выплачена истцу, т.е требование «Банк ДОМ.РФ» по выплате пени является необоснованным.

Из кредитного договора устанавливается неустойка в размере 0,054% в день от суммы просроченной задолженности. Как видно из истории всех погашений клиента по договору, банк начислял неустойку на невыплаченные в срок проценты.

Спорное условие кредитного договора фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Начисленные, но не уплаченные в срок проценты в кредит заемщику не выдавались, следовательно, по смыслу закона неустойка может начисляться лишь на просроченный основной долг.

Таким образом, спорное условие кредитного договора направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным. Спорное условие было включено в типовой с заранее определенными условиями договор кредита. Это условие индивидуально не обсуждалось сторонами при заключении договора кредита. Данное условие является явно обременительным для заемщика-гражданина (пункт 2 статьи 428 ГК РФ). 

Возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. 

Учитывая указанные обстоятельства, просила суд в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору ..... от 12.01.2015 года и признать договор расторгнутым.

Выслушав ответчиков, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковое заявление АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании долга по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ общим имуществом супругов являются любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.01.2015 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и ФИО2, был заключен кредитный договор ....., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдан кредит в сумме 740354 рубля 53 копейки на 48 месяцев. Процентная ставка по кредиту - 14% годовых, с установлением размера минимального ежемесячного платежа согласно графику. 

Кредитным договором ....., от 12.01.2015 года определены порядок погашения задолженности и ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии с п. 18 договора между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства: марки ...... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., цвет ......, ПТС серии ......

В соответствии с п.18.2 договора залоговая стоимость транспортного средства составила 700000 рублей.

В соответствии с п.п. 5.6.1 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) основанием обращения взыскания на предмет залога признается неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств. В соответствии с п.п. 5.6.6. Общих условий начальная продажная цена Предмета залога устанавливается: «при обращении взыскания и реализации Предмета залога в судебном или во внесудебном порядке путем проведения торгов устанавливается равной 70 % залоговой стоимости Предмета залога». Таким образом, первоначальная продажная цена залогового имущества составляет 490000 рублей.

Факт выдачи кредита ФИО2 подтверждается выпиской по счету ....., согласно которому денежные средства были перечислены на счет 12.01.2015 года на погашение кредитного договора ..... от 11.10.2012 года.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере не менее установленного графиком платежа. 

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суд принимает во внимание, что оспариваемый договор подписан добровольно, собственноручно, стороны достигли соглашения по существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на его исполнение.

ФИО2 ознакомлен с условиями кредитного договора, подписанного ФИО2. 

Данные обстоятельства ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспорены.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому, полная задолженность составила 324542 рубля 22 копейки в том числе:

- просроченная ссуда - 249026 рублей 39 копеек;

- проценты срочные на просроченную ссуду – 4298 рублей 40 копеек;

- проценты просроченные – 37402 рубля 22 копейки;

- неустойка на просроченную ссуду – 30285 рублей 32 копейки;

- неустойка на просроченные проценты – 3529 рублей 89 копеек.

Ответчик ФИО2 признал в полном объеме сумму просроченной задолженности в размере 249026 рублей 39 копеек, которую 27 июня 2019 года оплатил, данное обстоятельство подтверждается представленным приходным кассовым ордером № 05919 от 27.06.2019 года. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком ФИО2 просроченная ссуда в размере 249026 рублей 39 копеек оплачена после предъявления искового заявления, а именно 27.06.2019 года, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 41700,62 рублей из которых:

- проценты срочные на просроченную ссуду – 4298 рублей 40 копеек;

- проценты просроченные – 37402 рубля 22 копейки, основаны на законе и являются обоснованными. 

Доводы ответчика ФИО1 о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд не принимает по внимание, так как в материалах дела имеется требование о полном досрочном погашении долга, а также опись о направлении в адрес ответчика по прежнему месту жительства ценного письма 18.03.2019 года, при этом ответчик ФИО2 о перемене места жительства банк в известность не поставил. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что предусмотренная кредитным договором неустойка 0,054% за каждый день просрочки составляет 33815 рублей, 21 копейка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в целях соблюдения баланса интересов сторон правомерно применить к спорным правоотношениям правило ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер договорной неустойки с суммы 33815 рублей 21 копейки до суммы 7000 рублей.

Учитывая, что обязательство о возврате основного долга ответчиком перед истцом выполнены, размер взыскиваемых процентов не является соразмерным установленной первоначальной продажной цены залогового имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

Исходя из искового заявления АО «Банк ДОМ.РФ», требования о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога предъявляются к ответчику ФИО2 по кредитному договору ..... от 12 января 2015 года, в то время, как требование о расторжении кредитного договора ...../..... от 16.07.2014 года банком предъявлено к Ш.В.Н..

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Учитывая, что Ш.В.Н. не является участником процесса, а кредитный договор ..... от 16.07.2014 года не исследовался, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора ..... от 16.07.2014 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1661 рубль 02 копейки. 

Поскольку стороной кредитного договора является ответчик ФИО2, то он является надлежащим ответчиком, соответственно, в иске к ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 48700,62 (сорок восемь тысяч семьсот рублей 62 копейки) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» государственную пошлину в размере 1661,02 (одна тысяча шестьсот шестьдесят один рубль 02 копейки) рубль. 

В остальной части исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2, а также в удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2019 года.

Председательствующий Г.И. Королькова