Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего ФИО13

при секретаре ФИО3, 

с участием прокурора - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, 

переводчика ФИО4, 

осужденного ФИО1 его защитника адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, женатый, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющий, трудоустроенный курьером в 

<

данные изъяты> временно зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении покушения на мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО11 вину в предъявленном обвинении признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционном представлении помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 просит приговор изменить:

Исключить указание на признание смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступлению, выразившегося в добровольной даче признательных показаний относительно предмета доказывания. Усилить назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ наказание в виде штрафа до 50 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО8 апелляционное представление поддержал в полном объеме. Осужденный ФИО10 и его защитник возражали. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции, находит приговор мирового судьи подлежащим изменению. 

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного ФИО10 соблюдены. 

Решение судьи, назначившего судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, о достаточности доказательств, подтверждающих обвинение, с которым согласился осужденный, является правильным. 

В силу требований ст. 297 УПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства подлежит признанию активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

По смыслу указанной нормы, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Несмотря на это, суд первой инстанции признал смягчающим наказание ФИО11 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче признательных показаний относительно предмета доказывания.

Как установлено приговором и следует из материалов дела, преступление совершено в 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 задержан непосредственно после передачи взятки. 

В 18 часов 05 минут начат осмотр места происшествия, согласно которому из салона автомобиля, на заднем сиденье в паспорте иностранного гражданина на имя ФИО1 обнаружены денежные купюры в количестве 7 штук. 

Все обстоятельства дачи ФИО1 взятки установлены, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица - ФИО1

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 признал свою вину и дал показания о мотивах совершения им преступления. 

Между тем, учитывая, что ФИО1 не довел преступление до конца, поскольку инспектор ДПС отказался принять взятку, а самого ФИО1 задержали, полагаю, что все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены независимо от показаний ФИО1 В своих показаниях ФИО1 не сообщил какую-либо информацию, ранее неизвестную правоохранительным органам, то есть какого-либо активного способствования раскрытию и расследованию преступлению он не оказал. 

Какие именно "сведения о предмете доказывания" сообщил ФИО1, "что содействовало раскрытию и расследованию преступления", судом в приговоре не указано. 

Таким образом, с учетом того, что ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств, вывод суда о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не соответствует требованиям закона. 

При таких обстоятельствах указание на признание смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступлению подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. 

Между тем, полное признание вины может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Однако, необоснованное признание в действиях ФИО11 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, повлекло назначение осужденному несправедливого вследствие чрезмерной мягкости наказания.

Вместе с тем совершенное ФИО11 преступление относится к числу наиболее распространенных коррупционных преступлений, посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, что обусловлено его конкретными обстоятельствами, умышленной формой вины осужденного, назначенное ФИО11 0.0. наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей по своему размеру и характеру явно не соответствует требованиям ч. ч. 1,3 ст. 60 УК РФ, не отвечает характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, не соответствует целям исправления и восстановления социальной справедливости, и является явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым усилить ФИО10 назначенное наказание. 

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389.20, ст.ст. 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – изменить. 

В описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на признание смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Усилить ФИО2 меру наказания в виде штрафа до 50 000 рублей. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7 - удовлетворить. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья ФИО14