Дело № 1-128/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

24 июня 2019 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Куликовой Е.А.

с участием государственного обвинителя : Бритовой Т.В.

подсудимого : ФИО2

защитника : Коннова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь управлял автотранспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области от 2 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 20 ноября 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Штраф не оплачен. Водительское удостоверение сдано в ОБДПС ГИБДД УМВД России 

<

адрес> 24 ноября 2018 года. Срок, в течении которого ФИО2 согласно ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

10 мая 2019 года в 17 часов 05 минут ФИО2, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома № квартира № по улице 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял автомобилем ВАЗ-2104 регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения. В указанное время ФИО2 был остановлен сотрудником полиции, проведенным освидетельствованием установлено состояние алкогольного опьянения.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Конновым В.В.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в зале суда, а именно:

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

адрес> 

<

данные изъяты> полиции ФИО4, в котором он указывает, что 10.05.2019 в 17 час. 05 мин. 10.05.2019 в районе д. № кв. № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ 2104 г/н №, под управлением водителя ФИО2, который находился в состоянии опьянения.( 

<

данные изъяты>)

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО2, с указанием оснований: лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. ( 

<

данные изъяты>).

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО2, с указанием оснований: запах алкоголя изо рта. Результат освидетельствования составил 0,972 мг/л. (

<

данные изъяты>).

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 02.11.2018, вступившее в законную силу 20.11.2018, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 т.р. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. (

<

данные изъяты>).

рапортом врио старшего инспектора ГИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России 

<

адрес> 

<

данные изъяты> полиции ФИО5 о том, что ФИО2 сдал водительское удостоверение № 24.11.2018. (

<

данные изъяты>).

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - участка местности вблизи д. № кв. № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого был изъят автомобиль ВАЗ-2104 государственный номер №. (

<

данные изъяты>).

протоколом осмотра предметов с фототаблицей - автомобиля ВАЗ-2104 государственный номер №. (

<

данные изъяты>).

показаниями подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Коннова В.В., где он указывает, что он был лишен прав управления транспортными средствами за управление в нетрезвом виде и 10 мая 2019 года в 

<

адрес> он вновь управлял автомашиной в нетрезвом виде, был остановлен сотрудниками ГИБДД.( 

<

данные изъяты>) 

Защитник Коннов В.В. и государственный обвинитель Бритова Т.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует правильно квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

В отношении подсудимого ФИО2 при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ранее он не судим; в период дознания признал вину в содеянном и дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; на иждивении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> детей. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п." г, и" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, что влечет применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 рассмотрено в порядке особого производства и проведено дознание в сокращенной форме, то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более одной второй части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, совершения преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО2 не имеется.

По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется положительно.

С учетом того, что подсудимый ФИО2 вину признал полностью, ранее не судим, характеристики личности подсудимого, на иждивении двое малолетних детей, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении подсудимого ФИО2 в виде обязательных работ. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ.

Так же с учетом того, что ФИО2 лишен прав управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и определить наказание в виде 300(трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3(три) года. 

Меру пресечения ФИО2 оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Снять арест, наложенный по постановлению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 3 июня 2019 года, на автомобиль марки ВАЗ-2104 государственный регистрационный знак №, идентификационный №, 1996 года выпуска, красного цвета, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб

Судья : И.Ф. Шестаков