Дело №2-266/2024

УИД 21RS0017-01-2024-000200-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумерля 

4 апреля 2024 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Юрковец М.А.,

при секретаре Пугачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Чувашской Республики ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аракс» об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Чувашской Республики ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аракс» (далее по тексту ООО «Аракс») с требованиями об обращении взыскания на объекты недвижимости земельный участок с кадастровым номером № ___________, площадью _____________ кв.м., расположенный по адресу: ........................; здание с кадастровым номером № ___________, площадью _____________ кв.м., расположенное по адресу: ........................

Исковые требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении у заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1 находится исполнительное производство № ___________-ИП от "___" ___________ г., возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № ___________ от "___" ___________ г., выданного Шумерлинским районным судом, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 4 582 445 руб. 02 коп. с должника ООО Аракс в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. По состоянию на "___" ___________ г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 4 582 445 руб. 02 коп. В ходе исполнения исполнительного производства денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности не установлено. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен комплекс мер, необходимых для исполнения исполнительного документа. Согласно полученным сведениям с Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии должнику ООО Аракс на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: земельный участок, площадью _____________ кв.м., кадастровый № ___________, расположенный по адресу: ........................, площадью _____________ кв.м., кадастровый № ___________, расположенное по адресу: .........................

Просила обратить взыскание на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № ___________, площадью _____________ кв.м., расположенный по адресу: ........................; здание с кадастровым номером № ___________, площадью _____________ кв.м., расположенное по адресу: .........................

Представитель истца заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Чувашской Республики ФИО1, действующая в суде на основании удостоверения серия ТО № ___________, заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении и дополнительно пояснила, что ранее на принудительном исполнении находилось сводное исполнительное производство № ___________-СД в отношении должника ООО «Аракс» в пользу ряда взыскателей о взыскании задолженности на общую сумму в размере 5 225 512 руб. 28 коп. В рамках сводного исполнительного производства составлены акты описи (арестов) имущества должника: "___" ___________ г. акты описи (арестов) имущества на заложенное имущество: недвижимости (здание и земельный участок, расположенные по адресу: ........................) на сумму 2 994 000 руб., "___" ___________ г. подписан акт приема-передачи с торгующей организацией ООО «_____________; контейнерные АЗС (9 куб.м., 11 куб.м. и т.д.) на сумму 5 114 640 руб., "___" ___________ г. подписан акт приема-передачи с торгующей организацией ООО «_____________». Согласно актов приема-передачи (возврата), имущество на торгах не реализовано, взыскатель отказался оставить за собой данное имущество. "___" ___________ г. вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника (здание и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, ........................), в связи с признанием торгов несостоявшимися либо невозможностью реализации. "___" ___________ г. исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства окончены в виду невозможности установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительные документы направлены в адрес взыскателей. "___" ___________ г. взыскатель ПАО Сбербанк России повторно предъявил исполнительный лист серия ФС № ___________ от "___" ___________ г. на принудительное исполнение в отношении должника ООО Аракс о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 4 582 445 руб. 02 коп. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Представитель ответчика директор ООО «Аракс» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в рамках исполнительного производства № ___________-ИП от "___" ___________ г. уже было обращено взыскание на спорное имущество, которое реализовывалось на торгах. В связи с тем, что указанное недвижимое имущество не было реализовано на торгах, судебным приставом-исполнителем было направлено взыскателю ПАО Сбербанк предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Взыскатель ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № ___________ заявило об отказе от данного имущества должника. На основании чего исполнительное производство № ___________-ИП от "___" ___________ г. было окончено. Постановление от "___" ___________ г. об окончании исполнительного производства не было оспорено взыскателем ПАО Сбербанк. Поскольку взыскатель ПАО Сбербанк отказался от вышеуказанного имущества должника, а иных взыскателей в отношении ООО «Аракс» не имеется, указанное имущество было возвращено должнику. Таким образом отсутствуют правовые основания для повторного обращения взыскания на указанное имущество, принадлежащее ООО «Аракс». Законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена возможность реализации с торгов одного и того же имущества должника более двух раз. В рамках исполнительного производства № ___________-ИП от "___" ___________ г. права взыскателя ПАО Сбербанк были обеспечены возможностью получить в собственность нереализованное в принудительном порядке имущество должника по значительно сниженной стоимости и отказ от реализации данного права влечет наступление определенных правовых последствий. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства № ___________-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенных в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, а также не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производств, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в отношении должника ООО «Аракс» "___" ___________ г. возбуждено исполнительное производство № ___________-ИП в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России.

По состоянию на "___" ___________ г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 4 582 445,02 руб.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости должнику ООО «Аракс» принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером № ___________, площадью _____________ кв.м., расположенный по адресу: ........................; здание с кадастровым номером № ___________, площадью _____________ кв.м., расположенное по адресу: .........................

Вместе с тем, как следует из содержания исполнительного листа серия ФС № ___________ от "___" ___________ г., на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Аракс» о взыскании с него солидарно с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 4 546 195 руб. 02 коп.; расходов по уплате третейского сбора в размере 34 000 руб., судом в целях исполнения данного судебного решения было обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Аракс» и являющееся предметом залога по договору ипотеки: нежилое здание, общей площадью _____________ кв.м., с кадастровым номером № ___________, расположенное по адресу: ........................, ........................, установлена начальная продажная цена в размере 2 766 000 руб.; земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью _____________ кв.м., с кадастровым номером № ___________, расположенный по адресу: ........................, установлена начальная продажная цена в размере 228 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Частью 11 ст. 87 Закона об исполнительном производстве закреплено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (ч. 13 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства № ___________-ИП от "___" ___________ г., предусмотренная ст. 87 Закона об исполнительном производстве процедура принудительной реализации имущества должника – нежилого здания и земельного участка в рамках исполнения требований исполнительного документа была проведена судебным приставом-исполнителем в полном объеме.

Поскольку торги были признаны несостоявшимися, а взыскатель отказался оставить за собой нереализованное недвижимое имущество, нежилое здание и земельный участок, оно было возвращено должнику.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Исполнительное производство № ___________-ИП от "___" ___________ г. было окончено "___" ___________ г..

Учитывая что, в счет погашения задолженности по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. в сумме 4 546 195,02 руб. и расходов по оплате третейского сбора в размере 34 000,00 руб. взыскание на спорные объекты недвижимого имущества уже обращено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Чувашской Республики ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника ООО «Аракс».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Чувашской Республики ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аракс» об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 апреля 2024 года.

Председательствующий: