Судья Морозова В.А.

Дело № 22-6378/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 октября 2021 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Истомина К.А.,

при секретаре судебного заседания Ригун А.Д.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Зенина В.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 11 августа 2021 года, которым 

Зенину Виктору Александровичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зенин В.А. отбывает наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 16 марта 2021 года, которым осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима 

Осужденный Зенин В.А. обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение, по результатам рассмотрения которого принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Зенин В.А. указывает, что постановление суда незаконно и необоснованно, так как отсутствуют обстоятельства, препятствующие его переводу в колонию-поселение. Указывает, что выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на отрицательной характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, которую нельзя признать обоснованной, поскольку он трудоустроен, поддерживает родственные связи, участвует в общественной жизни отряда и учреждения, выполняет поручения администрации колонии, в коллективе осужденных уживчив, на профилактическом учете не состоит. Полагает, что при принятии решения суд неправомерно учитывал наличие наложенных на него взысканий, законность и обоснованность которых им обжалована в прокуратуру, а потому они не подлежали учету при разрешении вопроса о переводе в колонию-поселение. Отмечает, что судом не выяснены причины неполучения им поощрений, а также не дано надлежащей оценки тому, что он не принимает участие в спортивных мероприятиях в связи с трудовой деятельностью. Полагает, что своим поведением доказал, что достоин перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. 

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение. 

Вывод суда об отказев переводе Зенина В.А. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение соответствует требованиям закона и, вопреки доводам жалобы, основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного, которое, как установил суд, не является положительным в течение всего периода отбывания наказания.

Из характеристики исправительного учреждения следует, что Зенин В.А. трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, при этом реагирует на них не всегда положительно; с представителями администрации вежлив и тактичен; исполнительных листов нет; на профилактическом учете не состоит; участия в культурно-массовых мероприятиях не принимает; поддерживает связь с родственниками; образовательный уровень не повышает; в кружках по интересам не состоит; за весь период отбывания наказания не поощрялся; допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за одно из которых на него наложено взыскание в виде водворения в карцер, в настоящее время взыскания не сняты и не погашены.

Вопреки доводам жалобы всем указанным обстоятельствам суд дал правильную оценку, обоснованно принял во внимание взыскания в качестве сведений, характеризующих поведение осужденного, которые свидетельствуют о том, что поведение осужденного не является стабильно правопослушным.

Таким образом, всесторонне и объективно исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Зенин В.А. не является положительно характеризующимся осужденным, в связи с чем оснований для его перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания не имеется.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается и оснований давать иную оценку представленным материалам дела не усматривает. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено сведений о признании незаконными взысканий, наложенных на осужденного. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 11 августа 2021 года, которым Зенину Виктору Александровичу отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.