№2-216/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации рп Саргатское Омской области 05 июля 2017 года 

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Павловой Л.Р.,

при секретаре Троян И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № к ФИО1, к законному представителю несовершеннолетнего Г1 - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1, непосредственно как к наследнику первой очереди и как к законному представителю несовершеннолетнего - также наследника первой очереди, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов в связи с прекращением исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному Г2 и А. с истцом. 

В обоснование требований представитель истца по доверенности ФИО5 в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Г2, А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам был выдан кредит в сумме 800 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых для приобретения жилого помещения - комнаты, находящейся по адресу: 

<

адрес>

Исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № данному договору обеспечено залогом (ипотекой) вышеуказанного объекта недвижимости.

Со своей стороны банк исполнил перед заемщиками обязательства по кредитному договору, перечислив требуемую сумму на счет по вкладу созаемщика Г2

Созаемщики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, установленные кредитным договором. Заемные средства необходимо было возвращать ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Обязательства по кредитному договору исполнялись созаемщиками Г2 и А. до дня их смерти - ДД.ММ.ГГГГ. В последующем гашение кредита осуществлялось ФИО1 - матерью умершей А., что подтверждается, в том числе, прилагаемой выпиской по счету ФИО1, содержащей сведения о переводе 20 января 2016 г денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о фактическом принятии наследства в соответствии с ч.2 ст.1153, поскольку признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что в данном случае является оплатой за свой счет долгов наследодателя.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети и родители наследодателя.

Установлено, что наследниками созаемщиков являются сын Г1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, также являющаяся опекуном Г1

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, как указано в ст.1175 ГК РФ. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст.418 ГК РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства - наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.3 ст.175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности установленных для соответствующих требований.

Согласно расчету цены иска задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22 ноября 2016 года составляет 603 923 рубля 23 копейки, из них: ссудная задолженность - 549 971 рубль 42 копейки; проценты по кредиту - 53 951 рубль 81 копейка. 

Банк, реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредиту в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которую просит взыскать в указанной сумме с ФИО1 как с наследника, фактически принявшего наследство после смерти А.., и с нее как с законного представителя несовершеннолетнего сына умерших созаемщиков, вступившего в наследство в установленном законом порядке.

Согласно ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.4.1 Федерального закона от 16.07.1998 г №1-2-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в настоящем случае отсутствуют.

В целях определения рыночной стоимости заложенного имущества для последующего обращения на него взыскания произведена оценка объекта компанией ООО «

<

данные изъяты>», которой представлен отчет о рыночной стоимости заложенной квартиры по состоянию на 12 декабря 2016 года, составившей 1 031 000 рублей. Расходы за данную услугу составили 2 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 - наследника и ФИО1 - законного представителя несовершеннолетнего наследника задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 603 923 рублей 23 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение - комнату, находящейся по адресу: 

<

адрес>, определив способ его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80% от оценочной стоимости в размере 824 800 рублей; из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования кредитора о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 239 рублей 23 копеек, расходы на проведение оценки комнаты в размере 2 000 рублей, также взыскать с ФИО1 указанные судебные расходы.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Посредством передачи телефонограммы сообщили, что явиться в судебное заседание не могут по состоянию здоровья, в наследство после смерти сына Г2 не вступали, принятие решения оставляют на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании размер задолженности по кредитному договору не оспорила, не признала исковые требования к ней как с наследнику. Показала, что является одновременно матерью умершей А. - созаемщика по кредитному договору со Сбербанком и опекуном (законным представителем) ее несовершеннолетнего сына Г1 От прав на наследственное имущество дочери она и ее супруг - ФИО2 отказались в нотариальном порядке, также как и оба родителя другого созаемщика Г2, - в пользу внука Г1 В состав наследственного имущества, принятого Г1, вошли комната, где жила их семья, находящаяся по адресу: 

<

адрес> и являющаяся предметом ипотеки, автомобиль, на котором они попали в аварию, в результате которой дочь и зять погибли, который не подлежит восстановлению, а также счета, с которых денежные средства не снимались, так как еще не получено свидетельство о праве на наследство. После смерти А. и Г2 платежи по кредиту в течение трех лет вносил друг их семьи за счет денежных средств от сдачи комнаты в наем. Ей внесен в действительности только один платеж 20.01.2016 г. Никакого имущества, принадлежащего дочери, ей во владение не принималось. Вся мебель, предметы домашнего обихода, бытовая техника оставались в комнате для пользования ею нанимателями. Иного наследственного имущества, кроме как предмета ипотеки, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования банка, не имеется. Собственных средств для погашения задолженности по кредиту она не имеет. Считает, что единственным способом удовлетворения требований кредитора является обращение взыскания на заложенное имущество. В связи с этим просит суд отказать Сбербанку России в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ней как к наследнику умершей дочери.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы супруги ФИО1 по тем же основаниям, просил в иске к нему, как к наследнику умершей А., Сбербанку России отказать.

Представитель третьего лица, органа опеки и попечительства Управления образования администрации Саргатского муниципального района Омской области по доверенности Ш. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Сбербанка России из стоимости заложенной комнаты, перешедшей в порядке наследования к несовершеннолетнему Г1, не возражала, поскольку она является предметом залога (ипотеки), и ограничения по обращению взыскания на него в настоящем случае отсутствуют.

Представитель третьего лица, Управления по опеке и попечительству администрации г. Сургута Ханты-Мансийского АО - Югры, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве просит рассмотреть дело в их отсутствие, также указывает, что личное дело несовершеннолетнего опекаемого Г1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передано по месту его постоянного жительства - в Управление образования администрации Саргатского муниципального района Омской области. В связи с этим несовершеннолетний снят с учета в Управлении, сохранность жилого помещения, где проживал Г1 с родителями до их смерти, данным органом опеки не осуществлялась, и жилое помещение в реестр жилых помещений, собственниками либо членами семьи нанимателя которых являются дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, не включалось.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Частью 1 ст. 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями ст. 350 ГК РФ, предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Г2, А.. был заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам был выдан кредит в сумме 800 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанная сумма была зачислена на расчетный счет созаемщика Г2 на основании его распоряжения (л.д.11-17,25).

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору созаемщики передали в залог Сбербанку приобретенное, в том числе за счет заемных средств, жилое помещение - комнату, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д.14,19-20).

Залоговая стоимость предмета залога соответствует стоимости объекта по договору -1 100 000 рублей (л.д.14, 19). 

Факт выполнения банком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распорядительной надписью кредитора о зачислении Г2 на счет по вкладу № кредитных денежных средств в размере 800 000 рублей (л.д.17). 

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 14). 

15 марта 2017 года Г2 и А. умерли (л.д.140,195).

Ежемесячные платежи по кредиту после их смерти вносились иными лицами до марта 2016 года, в том числе, согласно выписке по счету, ФИО1 единожды 20.01.2016 года (л.д.31-39). 

Исходя из периода просрочки, размера процентов по данному кредитному договору образовалась задолженность по ссуде - 549 971 рубля 42 копеек, по уплате процентов - 53 951 рубль 81 копейка, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.8-10). 

Представленный истцом расчет размера задолженности перед банком суд считает правильным, ответчиками данный расчет не оспорен. 

Согласно п/п а п.5.2.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе потребовать от заемщиков досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей и обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.15). 

В силу ст.418 ГК РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства - наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ст.323 ГК РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети и родители наследодателя.

В судебном заседании из материалов наследственных дел № к имуществу Г2, № к имуществу А., истребованных судом у нотариуса, установлено, что наследником созаемщиков - Г2 и А. является их сын Г1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.141, 196), принявший наследство обоих родителей, в состав которого входят право собственности на комнату, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, автомобиль «

<

данные изъяты>», 2010 г, на два денежных вклада в ПАО «Сбербанк России» и один картсчет (л.д.141,196). 

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Указанные наследственные дела Г2 и А. на момент рассмотрения дела не закрыты.

Родители умерших созаемщиков - также призванные к наследованию наследники первой очереди ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 от прав на наследственное имущество детей (Г2, А.) отказались в нотариальном порядке в пользу их сына - Г1, 

<

адрес> года рождения (л.д.146, 147, 197).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ФИО4, ФИО1 (как наследник созаемщика ФИО6), ФИО2 - ненадлежащие ответчики по данному делу и с них не может быть взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Г2, А., поскольку наследственное имущество умерших, в пределах стоимости которого могли быть удовлетворены требования кредитора, в порядке правопреемства к ним не перешло.

В связи с тем, что принявший наследство наследник Г1 в силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно нести ответственность по долгам наследодателей, данное обязательство возлагается на его законного представителя - опекуна ФИО1, и суд считает, что в настоящем случае единственным способом удовлетворения требований кредитора является обращение взыскания на заложенное имущество.

С учетом установленных обстоятельств дела оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, приведенных в ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.50 названного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.353 ГК РФ залог сохраняется в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, в том числе, в порядке универсального правопреемства.

В соответствии ч.1 ст.38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лицо, которое приобрело заложенное имущество, в частности, в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были выполнены первоначальным залогодателем.

Таким образом, с учетом изложенного, суд удовлетворяет требования Сбербанка России о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с законного представителя несовершеннолетнего наследника умерших созаемщиков путем обращения взыскании на заложенное имущество, приобретенное ими при жизни, в том числе за счет кредитных средств истца; в удовлетворении иска к другим наследникам, указанным истцом и привлеченным к участию в деле судом, отказывает.

Положениями ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости квартиры на 12 декабря 2016 года, представленному истцом, она составляет 1 031 000 рублей, соответственно, начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена на публичных торгах в размере 824 800 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования о их взыскании также подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества.

В связи с подачей искового заявления банком была уплачена государственная пошлина по имущественному требованию и требованию неимущественного характера в размере 15 239 рублей 23 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

Кроме того, истец понес расходы, связанные с оценкой заложенного имущества, составившие 2 000 рублей (л.д.21).

Жилищные права несовершеннолетнего подлежат защите в порядке, предусмотренном законодательством РФ о социальных гарантиях детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ПАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № к законному представителю несовершеннолетнего Г1 - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в порядке наследования удовлетворить. 

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего Г1 - ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 923 (шестьсот три тысячи девятьсот двадцать три) рубля 23 копейки, из них: задолженность по возврату кредита в сумме 549 971 (пятьсот сорок девять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 42 копейки, задолженность по уплате процентов- 53 951 (пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 81 копейка.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Г2 и А. на праве общей совместной собственности, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 19,5 кв.м., установив его начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом ООО «

<

данные изъяты>»» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 824 800 (восемьсот двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей путем проведения публичных торгов.

Оставшиеся от реализации заложенного недвижимого имущества денежные средства возвратить Г1.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего Г1 - ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № расходы, связанные с оценкой заложенного имущества в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 239 (пятнадцать тысяч двести тридцать девять) рублей 23 копеек. 

В части исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда через Саргатский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 10 июля 2017 года.

Председательствующий Л.Р. Павлова