Дело № 5-537/2019

УИД: № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника, действующего на основании ордера, ФИО2 с участием потерпевшего ФИО3 и его защитника, действующей на основании ордера, ФИО4, потерпевшей ФИО5, законного представителя потерпевшей ФИО6 - ФИО7 №2 Е.А. дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес> и 

<

адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> на регулируемом перекрестке 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, выполняя поворот налево не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю марки « 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, чем нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 и допустил с ним столкновение, после чего ТС марки « 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион столкнулся с припаркованным автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО8, а автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион столкнулся с движущимся позади в попутном направлении автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО9 

В результате указного дорожно – транспортного происшествия, транспортные средства получили механические повреждения, а водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - ФИО3 получил телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по данному факту ДТП, в ходе которого была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении пострадавшего –ФИО3

Согласно результатам экспертизы у ФИО3 имели место телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. 

Учитывая, что причиной дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> на регулируемом перекрестке 

<

адрес>, явилось нарушение гражданином ФИО1 требований п.13.4 Правил дорожного движения РФ, приведшее к причинению гражданину ФИО3 вреда здоровью средней тяжести, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, то ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Азовский» ФИО10, в отношении гражданина ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и вручен Пухову Г.В., о чем имеется соответствующая отметка.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Пухов Г.В. в судебное заседание явился, вину не признал и пояснил, что он не совершал поворота налево, а остановился, чтобы уступить дорогу, движущемуся во встречном направлении ТС, а автомобиль марки « 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего и произошло столкновение ТС.

Защитник Пухова Г.В., действующий на основании ордера, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что схема ДТП отражает неверные данные о месте столкновения ТС и механизме ДТП и вины в произошедшем ДТП его подзащитного не имеется, а, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и производство по делу должно быть прекращено.

Потерпевший ФИО3 и его защитник, действующая на основании ордера, ФИО4, так же являющаяся законным представителем потерпевшей ФИО6 в судебном заседании указали, что механизм и обстоятельства ДТП полностью отражены в схеме ДТП и оснований для прекращения производства по делу не имеется. При этом, ФИО3 пояснил, что он двигался не по встречной полосе движения и именно действия Пухова Г.В. привели к ДТП. 

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что самого факта ДТП она не видела и пояснить чьи действия привели к столкновению ТС она не может.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля лейтенант полиции ФИО11 пояснил, что схема ДТП была составлена со слов водителей ТС, ставших участками ДТП и сомневаться в том, что место столкновения ТС указано ими неверно, у него оснований не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив сотрудника ГИБДД МВД МО «Азовский» ФИО11 в качестве свидетеля, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения физического лица – гражданина РФ Пухова Г.В. к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, отнесено к главе 12 КоАП РФ, а, следовательно, объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения. 

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является физическое лицо.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> на регулируемом перекрестке 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, выполняя поворот налево не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю марки « 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, чем нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 и допустил с ним столкновение.

Судом установлено, что после данного столкновения ТС марки « 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион столкнулось с припаркованным автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО8, а автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион столкнулся с движущимся позади в попутном направлении автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО9 

В результате указного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. 

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 45), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 – 16), схемой дорожно – транспортного происшествия (л.д. 6), рапортами, письменными объяснениями участников ДТП, заключением эксперта № в отношении ФИО3 (л.д. 32 – 35), сведениями о привлечении лица к административной ответственности (л.д.48) и другими доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО3 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, в связи с чем, полагаю, что он должен быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

Доводы ФИО1 о том, что ДТП произошло по вине ФИО3 и схема ДТП составлена неверно, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. в данном случае факт нарушения ФИО1 п. 13.4 ПДД РФ подтверждается не только схемой ДТП, но и показаниями водителя ФИО9, управлявшего автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и являющегося очевидцем ДТП, который пояснил, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № начал совершать поворот налево, в то время как автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался во встречном направлении. При этом, ФИО9 в своих показаниях не ссылается на тот факт, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигался по полосе, предназначенной для встречного движения.

Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, суду не представлено, а приобщенное к материалам дела заключение по результатам транспортно-трасологического и автотехнического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ к таковым не относится, поскольку проведено без осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, при назначении наказания, учитываю характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наличие обстоятельств отягчающих (повторное совершение однородного административного правонарушения) и отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1, а так же санкцию, предусмотренную за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Кроме того, при назначении наказания, учитываю положения ст. 3.8 КоАП РФ, тот факт, что ФИО1, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №2, а так же систематически нарушал порядок пользования правом управления ТС и полагаю, что назначение иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес> и 

<

адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

После вступления настоящего постановления в законную силу исполнение наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «Азовский» по месту регистрации лица, привлеченного к административной ответственности.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова