Дело № 2-682/2025

УИД 53RS0022-01-2024-012511-70 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Лапаеве К.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителей ответчика УМВД России по Новгородской области - ФИО3 и ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Новгородской области о признании незаконным протокола жилищно-бытовой комиссии, обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

установил:

Воев К.Ю. обратился в суд с указанным иском к УМВД России по Новгородской области (далее Управление), обосновав его тем, что стоял на учете для получения единовременной социальной выплаты (далее – ЕСВ) для приобретения или строительства жилого помещения на семью из трех человек (истец, супруга и сын). В дальнейшем, решением жилищно-бытовой комиссии истец был снят с учета для получения ЕСВ, с данным решением не согласен, считает его незаконным.

Определением суда, в порядке подготовки, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МВД России, ФИО5, в соответствии с ч. 3 ст. 37 ГПК РФ несовершеннолетний Воев Е.К.

В судебном заседании истец Воев К.Ю. и его представитель, действующий по ордеру, ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях, приобщенных в материалы дела.

Представители ответчика Управления, действующие на основании доверенностей, ФИО3 и ФИО4 заявленные требования не признали по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск и пояснениях к представленным ранее возражениям, приобщенных в материалы дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании считала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по мотивам, указанным в иске.

В судебное заседание представитель МВД России, несовершеннолетний Воев Е.К. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, представитель МВД России не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, несовершеннолетний Воев Е.К. просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, в соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц по делу, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулирует Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 247-ФЗ).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 1, ч. 1, п. 1 и 2 ч. 2, ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата). Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров. 

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Следовательно, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при наличии условий, предусмотренных законом, определяющих нуждаемость сотрудника в жилом помещении и его право на получение единовременной социальной выплаты. 

В ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ указано, что Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223, при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений. 

Согласно ч. 7 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные: с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет); с обменом жилыми помещениями; с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; с выделением доли собственниками жилых помещений; с отчуждением жилых помещений или их частей. 

Согласно подпункту "б" пункта 19 указанных Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) устанавливаемые этим Кодексом жилищные правоотношения распространяются на всех граждан Российской Федерации и изъятий не содержат. Соответственно, при реализации жилищных прав сотрудников органов внутренних дел подлежат учету и общие нормы законодательства Российской Федерации о предоставлении государством жилых помещений гражданам. Такие нормы содержатся в Жилищном кодексе Российской Федерации, которыми и следует руководствоваться при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи собственника жилого помещения, имеющего право на обеспечение жильем.

Действующее жилищное законодательство, закрепляя основания признания гражданина нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, предусматривает, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (ч. 2 ст. 51 ЖК РФ).

В судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов дела судом установлено, что Воев К.Ю. с 01 сентября 2001 года проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, является ветераном боевых действий, приказом МВД России от 28 октября 2022 года № № ему присвоено специальное звание - полковник полиции с 01 октября 2022 года.

12 октября 2007 года Воев К.Ю. вступил в брак с ФИО6, которой после заключения брака присвоена фамилия ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ года в семье ФИО1 и ФИО5 родился сын Воев Е.К.

18 февраля 2013 года Воев К.Ю. обратился по месту службы с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты (далее также ЕСВ) на приобретение или строительство жилого помещения на основании ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ.

Протоколом жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Новгородской области, № № от 27 марта 2013 года, утверждённым распоряжением УМВД России по Новгородской области от 01 апреля 2013 года № №, Воев К.Ю. с семьёй в составе трёх человек (он, супруга ФИО5 и сын Воев Е.К.) приняты на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно выписке из протокола жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Новгородской области, № № от 16 августа 2024 года, утверждённого распоряжением УМВД России по Новгородской области от 23 августа 2024 года № №, Воев К.Ю. с семьёй в составе трёх человек (он, супруга ФИО5 и сын Воев Е.К.) сняты с учёта для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с пп. "б", "г" п. 19 Правил № 1223, поскольку в периоды: с 22 июля 2011 года по 22 сентября 2015 года; с 27 апреля 2016 года по 09 августа 2017 года; с 18 августа 2017 года по 08 ноября 2020 года обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека семьи ФИО1 превышает 15 кв.м., что является утратой основания получения ЕСВ.

Не согласившись с решением Управления от 16 августа 2024 года, Воев К.Ю. обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с методическими рекомендациями ДТ МВД России от 24 января 2019 года № 22/4/2-1210 протокол жилищно-бытовой комиссии должен содержать все места регистрации (проживания), в том числе по договорам найма и безвозмездного пользования сотрудников и членов их семей, которые указываются не позже 22 июля 2011 года в связи с началом действия Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ до момента принятия комиссией решения о предоставлении ЕСВ, с указанием всех собственников и их родственных отношений к сотрудникам (в т.ч. общая площадь, категория и статус квартиры), в связи с чем расчет обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца производился с даты введения в действие Федерального закона № 247-ФЗ. 

Судом из пояснений лиц по делу и письменных материалов дела установлено, что по состоянию на 22 июля 2011 года Воев К.Ю. зарегистрирован по месту жительства (с 10 августа 1999 года по 26 октября 2011 года) совместно с сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 23 ноября 2007 года по 26 октября 2010 года), в отдельной однокомнатной квартире общей площадью 29,70 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности его матери ФИО. на основании договора передачи жилого помещения в собственность гражданина от 19 июля 2006 года. В указанной квартире была зарегистрирована также ФИО. (с 06 июля 1984 года по 21 октября 2011 года). С 13 октября 2011 года право собственности ФИО. на указанную квартиру прекращено на основании договора купли-продажи квартиры от 07 октября 2011 года.

В связи с продажей квартиры № 

<

адрес>, Воев К.Ю. с сыном ФИО8 в период с 19 ноября 2011 года по 23 июля 2013 года зарегистрировался в отдельной однокомнатной квартире общей площадью 31,80 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности его матери ФИО. на основании договора купли-продажи квартиры с 27 октября 2011 года. По данному адресу зарегистрирована также ФИО. (с 19 ноября 2011 года). 

23 июля 2013 года Воев К.Ю. с сыном ФИО8 снимаются с учета по указанному адресу.

С 01 августа 2013 года по 24 января 2014 года Воев К.Ю. зарегистрирован по месту жительства в жилом доме общей площадью 38,10 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО. на основании договора купли-продажи от 29 марта 2005 года № №, акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 15 июня 2005 года. Сведений об иных лицах, зарегистрированных по данному адресу в спорный период не имеется. 

С 24 января 2014 года по 22 сентября 2015 года Воев К.Ю. совместно с сыном ФИО8 (с 18 февраля 2014 года по 22 сентября 2015 года) вновь зарегистрировался в отдельной однокомнатной квартире общей площадью 31,80 кв.м. по адресу: 

<

адрес> принадлежащей на праве собственности его матери ФИО. на основании договора купли-продажи квартиры с 27 октября 2011 года. По данному адресу зарегистрирована также ФИО. (с 19 ноября 2011 года).

В период с 22 сентября 2015 года по 27 апреля 2016 года Воев К.Ю. и его сын Воев Е.К. регистрации по месту жительства (пребывания) не имели. 

Сведений о регистрации по месту жительства (пребывания) сына истца - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 23 июля 2013 года по 18 февраля 2014 года, не имеется. 

В период с 27 апреля 2016 года по 09 августа 2017 года Воев К.Ю. зарегистрировался по месту жительства совместно с сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 27 апреля 2016 года по настоящее время), в отдельной квартире общей площадью 55,30 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности его матери ФИО. на основании договора участия в долевом строительстве объекта капитального строительства от 29 июля 2015 года № №, акта приема-передачи объекта долевого строительства от 05 апреля 2016 года. По данному адресу зарегистрирована также ФИО. (с 27 апреля 2016 года).

Супруга ФИО1 - ФИО5 по состоянию на 22 июля 2011 года, а точнее с 06 июня 1995 года и по 09 августа 2017 года была постоянно зарегистрирована по месту жительства в жилом доме по адресу: 

<

адрес> По указанному адресу, исходя из пояснений стороны истца, располагается два жилых дома: общей площадью 32,70 кв.м. и общей площадью 150,10 кв.м., имеющих одинаковый почтовый адрес и одинаковый инвентарный номер 1608. По указанному адресу зарегистрировано 5 человек: мать супруги - ФИО. (с 01 ноября 1991 года), сестра супруги - ФИО. (с 01 ноября 1991 года), отец супруги ФИО. (с 19 апреля 1995 года), сестра супруги - ФИО. (с 25 марта 2000 года), брат супруги - ФИО. (с 15 июля 2006 года).

С 18 августа 2017 года по настоящее время Воев К.Ю. был зарегистрирован по месту жительства в жилом доме общей площадью 34,10 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности родственнику ФИО9 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 25 мая 2010 года. Собственник жилого дома Воев В.Н. по данному адресу не зарегистрирован.

Согласно справке Отдела надзорной деятельности по Маловишерскому и Окуловскому районам ГУ МЧС России по Новгородской области от 18 ноября 2020 года № №, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, уничтожен в результате пожара, происшедшего 08 ноября 2020 года.

С 09 августа 2017 года по настоящее время супруга истца - ФИО5 с сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировалась по месту жительства в указанной выше отдельной квартире общей площадью 55,30 кв.м. по адресу: 

<

адрес> принадлежащей на праве собственности матери ФИО1 - ФИО.

Как следует из пояснений стороны истца, Воев К.Ю., его супруга ФИО5 и сын Воев Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 01 июля 2015 года по настоящее время, хоть и имели указанную выше регистрацию по месту жительства, фактически проживали и проживают совместно в служебном жилом помещении, находящемся в государственной собственности и оперативном управлении УМВД России по Новгородской области, двухкомнатной отдельной квартире, общей площадью 53,20 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, предоставленном ФИО1 и членам его семьи на основании договоров найма жилого помещения. 

Иных жилых помещений, занимаемых по договору социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения), на территории Российской Федерации Воев К.Ю. и члены его семьи не имеют.

С рапортами о внесении изменений в учетное дело, в связи с многочисленными изменениями в регистрации по месту жительства ФИО1 и членов его семьи, Воев К.Ю. не обращался.

Из пояснений ФИО1 и ФИО5 следует, что они не согласны с расчетом обеспеченности их семьи общей площадью жилого помещения на одного члена семьи, рассчитанной Управлением, т.к. полагают необоснованным включение в данный расчет жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, площадью 150,10 кв.м., ввиду отсутствия фактического проживания ФИО5 по данному адресу. Фактическое проживание ФИО1, ФИО5 и ФИО8 до 2011 года и последующая регистрация ФИО5 до 09 августа 2017 года по указанному адресу имели место быть в доме площадью 32,70 кв.м., однако ввиду постепенного разрушения указанного жилого дома, проживание в нем стало невозможным.

Однако, каких-либо документов о признании жилого дома площадью 32,70 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, аварийным, подлежащим сносу, в связи с невозможностью проживания в нём, стороной истца суду не представлено.

Согласно возражениям представителей ответчика Управления, согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по указанному адресу, составленному по состоянию на 04 апреля 2003 года с внесенными изменениями в 2009 году на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, располагался жилой дом площадью 150,10 кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15 января 2010 года данный жилой дом находился в собственности матери супруги - ФИО. на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, выданного 10 декабря 2009 года. С 12 мая 2014 года право собственности на данный жилой дом перешло к родной сестре ФИО5 - ФИО. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка и жилого дома от 26 апреля 2014 года.

При этом, согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, составленному по состоянию на 02 ноября 1998 года, на земельном участке находился однокомнатный жилой дом 1936 года постройки общей площадью 32,70 кв.м., принадлежащий матери супруги - ФИО. на основании договора купли-продажи от 31 октября 1991 года. Однако, данный жилой дом в Управлении Россреестра не зарегистрирован, данных о его сносе не имеется.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (пункт 11). 

Согласно данному пункту вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ). 

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права основанием к возникновению у гражданина права пользования жилой площадью, принадлежащей собственнику, является факт его вселения собственником на указанную площадь в качестве члена семьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 июня 2022 года № 1655-О подчеркнул, что ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предполагающая произвольного отнесения граждан к членам семьи собственника жилого помещения, допускает возможность признания членами семьи собственника только совместно проживающих с ним граждан.

По смыслу приведенных законоположений в их взаимосвязи, с учетом изложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, при определении нуждаемости гражданина в жилом помещении принимается во внимание площадь жилого помещения, принадлежащего его члену семьи, при условии, если он проживает совместно с гражданином, нуждающимся в жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца судом допрошены свидетели.

Из пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, являющейся родной сестрой ФИО5 (супруга истца) следует, что в Великий Новгород её семья приехала из Украины и приобрела деревянный дом по адресу: 

<

адрес> его площадь было около 30 кв.м., в котором проживали она (свидетель) её мать и отец, и две сестры: ФИО5 и ФИО. В дальнейшем рядом с этим домом отец стал строить новый дом. В 2011 году ФИО5 с мужем и сыном съехали, а через год и она с родителями переехали в новый дом площадью 150 кв.м. В 2014 года мать оформила этот дом в собственность свидетеля. ФИО5 также была зарегистрирована по данному адресу, однако фактически проживала на ул. Кочетова.

Как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО9, являющегося родным дядей истца, в 2017 году он зарегистрировал своего племянника ФИО1 в жилом доме № 18 в д. 

<

адрес>. Данный дом был построен на деньги членов охотничьего сообщества, он (свидетель) является руководителем этого сообщества, в котором также состоит и Воев ФИО11 в этом доме периодически проживал, когда начинался сезон охоты. В 2019 году дом сгорел. Также пояснил, что каких-либо письменных соглашений о проживании ФИО1 в данном доме, не заключалось. 

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, являющейся матерью истца ФИО1, её супруг ФИО. приобрел квартиру на ул. 

<

адрес>, куда она пустила сына ФИО1 с супругой и внуком пожить. Впоследствии в 2015 году сын Воев К.Ю. переехал в служебную квартиру. После их переезда, она продала квартиру на 

<

адрес> и купила квартиру по адресу: 

<

адрес>. В этой квартире её сын с семьёй никогда не проживали, невестка ФИО5 и внук Воев Е.К. имели лишь регистрацию по указанному адресу. Каких-либо письменных соглашений о проживании и пользовании данной квартирой они не заключали. 

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с пояснениями истца, стороной ответчика не оспорены.

Вместе с тем, суд критически оценивает пояснения истца и третьего лица относительно того, что до 2011 года по указанному адресу в однокомнатном одноэтажном жилом доме, общей площадью 32,70 кв.м., в одной жилой комнате площадью 18 кв.м., в которой были сделаны перегородки, совместно проживали: ФИО5, её супруг Воев К.Ю. и сын Воев Е.К., мать и отец ФИО5, две сестры ФИО5, одна из которых проживала с супругом и ребенком, а всего 9 человек,, тогда как на этом же земельном участке уже располагался жилой дом, площадь которого в 2003 году, согласно техническому паспорту, по состоянию на 04 апреля 2003 года, составляла 112,70 кв.м., а в 2009 году площадь этого же дома составила уже 150,10 кв.м. Согласно этому же техническому паспорту, в указанном жилом доме имелось шесть жилых комнат, три туалета, ванная, душевая, две кухни, два холла, дом имел окраску и оклейку. 

Кроме того, как следует из представленных Управлением в материалы дела справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1, оформленных им в отношении его супруги ФИО5 за 2013 год, 2014 год, 2016 год, в разделе 6.1 "Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании" указано, что в пользовании по основанию - фактическое предоставление у ФИО5 имеется частный дом по адресу: 

<

адрес> площадью 200 кв.м. и земельный участок площадью 6 000 кв.м.

Пояснения истца о том, что данные сведения, при оформлении указанных справок, внесены им просто так, чтобы не занижать имеющуюся в пользовании жилую площадь, не принимаются судом, как не убедительные. 

С учетом изложенного, доводы стороны истца ФИО1 об отсутствии обеспеченности его семьи общей площадью жилого помещения на одного члена семьи, признаются судом не состоятельными. 

Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (определения Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 г. N 185-О, от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, от 13 октября 2009 г. N 1309-О-О).

В силу изложенного регистрация до августа 2017 года ФИО5 и её сына ФИО8 в жилом доме по адресу: г

<

адрес>, находящемся в собственности сначала её матери ФИО., а впоследствии её родной сестры ФИО., т.е. близких родственников, не исключала возможности и права пользования ФИО5 этим жилым помещением и могло свидетельствовать об обеспеченности истца ФИО1 и членов его семьи жильем. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, оспариваемое решение Управления соответствует закону и принято жилищно-бытовой комиссией Управления в пределах предоставленных полномочий. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к УМВД России по Новгородской области о признании незаконным протокола жилищно-бытовой комиссии, обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, 28 февраля 2025 года.

Председательствующий Н.Н.Новицкая