РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области

В составе:

Председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

При секретаре Холодковой С.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/2017 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ивановском районе Амурской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ивановский районный суд с иском к ГУ – УПФ РФ в Ивановском районе, указав, что она, 15.02.2017 подала ответчику заявление о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа, независимо от возраста.

Решением УПФР в Ивановском районе № 63960/17 от 01.03.2017 ей отказано в досрочном назначении пенсии, по причине того, что на момент обращения её льготный трудовой стаж составил 24 года 8 месяцев 15 дней. В её льготный трудовой стаж УПФР в Ивановском районе не включило следующие периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 5 месяцев 17 дней).

С решением комиссии УПФР в Ивановском районе она не согласна, отказ в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости считает необоснованным, по следующим основаниям.

Повышение квалификации работников предусмотрено трудовым законодательством. На данные курсы ее направлял работодатель, они являются обязательными. Во время прохождения курсов за ней сохранялась заработная плата, уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Курсы повышения квалификации медицинские работники обязаны проходить регулярно. При осуществлении медицинской деятельности работники обязаны владеть новыми технологиями, чему её и обучали на курсах, где проходили теоретические и практические занятия, по окончанию курсов она сдавала зачёты. От прохождения курсов она отказаться не могла, так как в дальнейшем её могли не допустить до лечебной деятельности. Кроме того, в случае не направления работодателем сотрудников на курсы повышения квалификации, если обязательность прохождения ими таких курсов определена федеральными законами, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж для назначения досрочной страховой пенсии не противоречит и п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002.

Поскольку она обратилась в УПФР в Ивановском районе для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости 15.02.2017, то пенсия должна быть ей назначена с этой даты.

В связи с чем, просит суд: признать незаконным отказ УПФР в Ивановском районе Амурской области от 01.03.2017 в установлении ей досрочной страховой пенсии по старости; признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости; обязать УПФР в Ивановском районе включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации; обязать УПФР в Ивановском районе назначить ей пенсию с 15.02.2017; взыскать с УПФР в Ивановском районе Амурской области в пользу неё судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг адвоката при составлении искового заявления, 

<

данные изъяты> рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

28.03.2017 от начальника ГУ-УПФ РФ в Ивановском районе – ФИО2 поступило возражение на иск, в котором указано на правомерность исключения спорных периодов из специального стажа ФИО1, в связи с чем, в исковых требованиях истице просил отказать.

Истица ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, в связи с занятостью на работе. 

Представитель ответчика – ГУ - УПФР в Ивановском районе, представитель третьего лица – ГАУЗ АО «Ивановская больница» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в него не явились по неизвестной суду причине, об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие истицы и представителей ответчика и третьего лица. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона (55 лет - для женщин), при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. 

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 15 февраля 2017 года обратилась в ГУ – УПФ РФ в Ивановском районе за назначением досрочной страховой пенсии по старости, в назначении которой ей было отказано, в виду отсутствия требуемого специального стажа - 25 лет (на момент обращения он составил – 24 лет 8 месяцев 15 дней), поскольку периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общей продолжительностью 5 месяцев 17 дней, в специальный стаж засчитаны не были.

Рассматривая отказ ГУ – УПФ РФ в Ивановском районе о включении в специальный стаж периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации, суд пришел к следующему выводу. 

ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации, что следует из справки уточняющего характера № 111/2 от 15.02.2017, свидетельств о повышении квалификации: № 490 (сертификат № 3610 от 30.03.2000), № 8452 (сертификат № 11825 от 16.11.2006), № 16744 от 2011 года, № 19586 (сертификат серии А № 4713379 от 15.12.2012).

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», установлено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2002 № 516, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781.

В силу п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Аналогичные положения предусматривала и ранее действовавшая ст. 112 КЗоТ РСФСР.

Согласно материалам пенсионного дела ФИО1 в периоды времени нахождения истицы на курсах повышения квалификации за ней сохранялась заработная плата, из которой работодателем производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением ей средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для работников, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Поскольку ФИО1 в периоды повышения квалификации осуществляла лечебную деятельность, которая подлежит включению в специальный стаж для назначения ей досрочной страховой пенсии, за ней сохранялась заработная плата и начислялись взносы в пенсионной фонд, исключение периодов нахождения на курсах повышения квалификации из специального стажа истицы неправомерно. 

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» (ч. 2 ст. 22). 

На момент обращения в ГУ – УПФ РФ (15.02.2017) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, с учетом включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истицы был выработан специальный стаж – 25 лет, и, следовательно, иск ФИО1 подлежит удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на уплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами - ст. 94 ГПК РФ). 

С учетом указанных норм права, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истице уплаченной ею государственной пошлины в размере – 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, потраченных на оплату услуг адвоката за составление иска (согласно квитанции от 14.03.22017).

Сумма судебных расходов в 

<

данные изъяты> рублей отвечает критерию, предусмотренному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, не превышает размер вознаграждения за составление искового заявления, утвержденный Решением Совета адвокатской палаты Амурской области № 6 от 25.05.2012. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным отказ ГУ – УПФ РФ в Ивановском районе Амурской области от 01.03.2017 в установлении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г.

<

адрес>, право на досрочную страховую пенсию по старости.

Обязать ГУ – УПФ РФ в Ивановском районе Амурской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости ФИО1 периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Обязать ГУ – УПФ РФ в Ивановском районе Амурской области назначить пенсию ФИО1 с 15.02.2017 года.

Взыскать с ГУ – УПФ РФ в Ивановском районе Амурской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2017.

Судья: Скобликова Н.Г.