Дело №2а-1828\2019

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

9 сентября 2019 года г.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Блинковой С.А., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Электросталь к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени за несвоевременную уплату транспортного налога, и налога на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

31 июля 2019 года в Электростальский городской суд Московской области поступил административный иск ИФНС России по г. Электростали Московской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2017 год в сумме 11024 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 38 руб. 68 коп.

Требования мотивированы тем, что ИФНС России по г. Электростали Московской области установлено, что налогоплательщик ФИО1 в установленные законодательством сроки не исполнил обязанность по уплате транспортного налога и пени.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Электростали Московской области не явилась, ходатайствовала о рассмотрении иска в их отсутствие. В судебное заседание административный ответчик не явился, извещался надлежащим образом о дне рассмотрения дела по месту своего жительства. 

Направленная судебная корреспонденция в адрес административного ответчика была возвращена в суд по причине «истечение срока хранения», что подтверждается почтовым судебным конвертом, которое приобщено к материалам административного дела. 

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав представленные доказательства, ознакомившись с материалами административного дела, суд приходит к следующему.

Так, частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налогового органа (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Изучив материалы дела суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления и исходит при этом из следующего:

1. Согласно представленным административным истцом сведениям, в налоговый период 2017 года административный ответчик являлась владельцем транспортных средств марки «Хонда СR-V» и «Шкода Octavia», в связи с чем он являлся плательщиком транспортного налога.

16 сентября 2018 года ИФНС России по г. Электростали Московской области плательщику ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление №51905906 от 19 августа 2018 года на уплату транспортного налога за 2017 год в сумме 11024 руб. по сроку уплаты до 3 декабря 2018 года.

Однако ФИО1 сумма транспортного налога по налоговому уведомлению за 2017 год не уплачена. 

За период с 4 декабря 2018 по 17 декабря 2018 года начислены пени в размере 38 руб. 68 коп., которые рассчитаны с недоимки, образовавшейся в результате несвоевременной уплаты транспортного налога за 2017 год, которую административный истец также просит взыскать. 

ИФНС России по г.о.Электросталь обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи от 31 мая 2019 года.

31 июля 2019 года административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании транспортного налога и пени за 2017 год.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года N 26-П, Определение от 14 декабря 2004 года N 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 были направлены соответствующие уведомления, с приведенным в нем расчетом налога транспортного налога и основания данного расчета. Соответственно, у ответчика возникла обязанность по уплате указанного налога. Направленные в его адрес требования об уплате налога, оставлено без исполнения.

Расчет произведенных налоговым органом суммы задолженности по налогам и пени судом проверен и признается произведенным математически верно.

Факт направления как налогового уведомления, требования подтверждается скриншотом личного кабинета налогоплательщика ФИО1, представленным в дело.

Таким образом, требования административного истца о взыскании с ответчика суммы транспортного налога и пени за 2017 год являются обоснованными.

Срок принудительного взыскания обязательных платежей налоговым органом не пропущен. Сведений, подтверждающих наличие у административного ответчика ФИО1 налоговых льгот, в материалах дела не имеется.

Доказательств, подтверждающих оплату административным ответчиком задолженности в материалах дела не содержится, вследствие чего суд удовлетворяет административный иск. Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой налоговой орган освобожден при подаче иска. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Электросталь Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, -данные о личности- в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Электросталь Московской области транспортного налог за 2017 год в сумме 11024 (одиннадцать тысяч двадцать четыре) руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 38 (тридцать восемь) руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Электросталь Московской области государственную пошлину в размере 400 ( четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Блинкова С.А.