Дело № 12-17/2017

Р Е Ш Е Н И Е

п. Красный 28 августа 2017 года

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Вдовина Н.И., (216100,

<

...>), при секретаре Масловой О.П., рассмотрев жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 18.14 КоАП РФ и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОМД ПУ ФСБ России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его начальнику ПУ ФСБ России по Смоленской области, решением начальника ПУ ФСБ России по Смоленской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

ФИО2 обратился с жалобой в суд на постановление о привлечении его к административной ответственности и решение, принятое по рассмотрению жалобы административным органом, указав, что с указанными постановлением и решением по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении он не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на своём автомобиле он ввез с территории 

<

адрес> на территорию Российской Федерации своего сына ФИО1, который имел при себе в качестве документа, удостоверяющего личность, временное удостоверение личности гражданина РФ (форма №), как документ, заменяющий паспорт. Паспорт сына на тот момент подлежал замене и находился в УФМС 

<

адрес>, так как ему исполнилось 20 лет в ДД.ММ.ГГГГ, но на тот момент он проходил срочную службу в ВС РФ и демобилизовался ДД.ММ.ГГГГ. Временное удостоверение личности было выдано ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данный документ заменял паспорт гражданина РФ и давал право сыну на въезд и выезд с территории РФ в 

<

адрес> и обратно.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В судебном заседании представители должностных лиц ПУ ФСБ России по Смоленской области по доверенностям ФИО6 и ФИО7 возражали против удовлетворения жалобы ФИО2, считали, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело по жалобе в отсутствие ФИО2 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2, следуя из 

<

адрес> в Российскую Федерацию на автомобильной дороге «

<

данные изъяты>, в районе населенного пункта 

<

адрес>, не предпринял мер по предотвращению использования управляемого им транспортного средства, а именно автомобиля марки «Субару Легаси Аутбек», государственный регистрационный знак №, нарушителями Государственной границы Российской Федерации, а именно гражданином 

<

данные изъяты> ФИО10 осуществил незаконный провоз указанного лица через Государственную границу Российской Федерации.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 18.14 ч.2 КоАП РФ, согласно норм которой, непринятие лицом, пересекающим по частным делам Государственную границу Российской Федерации, мер по предотвращению использования управляемого им транспортного средства другим лицом для незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, повлекшее незаконное пересечение или попытку незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации одним или несколькими нарушителями в случае, если указанное деяние не являлось пособничеством в преступлении, влечет наложение административного штрафа от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Федеральным законом от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации. Согласно статье 6 данного закона выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Порядок оформления, выдачи и изъятия этих документов определяется настоящим Федеральным законом.

Основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признаются: паспорт; дипломатический паспорт; служебный паспорт (статья 7 ФЗ от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"). 

Таким образом, граждане Российской Федерации имеют право пересекать Государственную границу Российской Федерации только при наличии документов, удостоверяющих их личность, которыми являются паспорт; дипломатический паспорт; служебный паспорт.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 года до заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами – бывшими Союзными Республиками СССР, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными должностными лицами в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников отделения в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них у суда оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.14 КоАП ПРФ в отношении ФИО2

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 18.14 КоАП РФ, так как он, пересекая по частным делам Государственную границу Российской Федерации, не принял мер по предотвращению использования управляемого им транспортного средства другим лицом для незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, повлекшее незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации нарушителем – ФИО1 

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 18.14 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что временное удостоверение личности полноценно заменяет внутренний паспорт, и дает право на въезд и выезд с территории Российской Федерации, основан на неверном понимании норм права, указанных выше.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а также принятого должностным лицом административного органа решения по жалобе на постановление, отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление и решение должностного лица административного органа по жалобе на постановление являются законными и обоснованными, и на основании п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ они подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОМД ПУ ФСБ России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО2 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.14 КоАП РФ, и решение начальника ПУ ФСБ России по Смоленской области по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Краснинский районный суд Смоленской области или непосредственно в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Н.И. Вдовина