№ 12-209/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 16 мая 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С., с участием ФИО1, переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 часов, на 

<

адрес>, водитель СафА. А.С., управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, светопропускание стекол составило 12%. 

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ СафА. А.С. признан виновным по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе СафА. А.С. просит постановление отменить, приводит доводы о том, что должностным лицом не выяснялся вопрос о том, владеет ли он русским языком. Его родной язык армянский, он говорил инспектору, что не понимает русский письменный язык. Лобовое стекло и стекла в передних дверях имеют светопропускную способность согласно ГОСТа.

В судебном заседании СафА. А.С. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет за собой ответственность в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В соответствии с п. 11 указанных Основных положений запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В силу п.п. 7.3, 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается пользоваться транспортным средством, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя; в случае если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно Примечанию к п. 7.3 указанного Перечня на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки, разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88 (с 01 января 2015 года действует ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия").

Согласно решению Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 13.12.2016) «О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств» транспортное средство должно быть укомплектовано стеклами, предусмотренными изготовителем (пункт 4.1).

Не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла) (пункт 4.2).

Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70% (пункт 4.3).

На водителя возложена обязанность в целях безопасности дорожного движения осуществлять эксплуатацию транспортного средства при строгом соблюдении требований закона к его техническому состоянию и оборудованию. Данная обязанность СафА. А.С. выполнена не была.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 часов по 

<

адрес> СафА. А.С. управлял автомобилем марки «Инфинити», гос. номер № с нанесенными на передние боковые стекла покрытиями в виде цветной пленки, светопропускание которых составляет менее 70%, и составило 12%.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, фотографией а также объяснением сотрудника ДПС ФИО3 в судебном заседании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> был остановлен автомобиль под управлением СафА. А.С.; на боковых стеклах автомобиля имелась пленка. Был произведен замер бокового переднего стекла; прибор показал несоответствие светопропускной способности нормативу; был составлен материал об административном правонарушении; использованный измерительный прибор «Свет» прописан в постовой ведомости, у него есть сертификат, сведения о поверке. СафА. А.С. согласился с нарушением, на месте удалил пленку со стекол. СафА. А.С. общался на русском языке, не заявлял о том, что русским языком не владеет и ему требуется переводчик.

Материалы дела свидетельствуют о том, что измерение светопропускания стекол были произведены прибором «СВЕТ 20761-11», с действующим сроком поверки (до ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований считать, что инспектором ДПС нарушена процедура замера светопропускания, у суда не имеется.

Должностное лицо - инспектор полка ДПС ГИБДД по г. Перми правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины СафА. А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Судом не установлено нарушение права СафА. А.С. на защиту, которое выразилось в непредставлении ему переводчика. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, а также показаниям свидетеля ФИО3 СафА. А.С. не заявлял о том, что не владеет русским языком, заявлений о предоставлении ему переводчика не делал. Напротив, в постановлении имеется отметка о том, что СафА. А.С. русским языком владеет, о том, что ему разъяснены права, о чем СафА. А.С. расписался. 

Наказание СафА. А.С. назначено в соответствии с санкцией статьи.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья В.В. Подыниглазов