Дело №2-1784/2019

УИД № 74RS0003-01-2019-001764-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"12" августа 2019 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре Третьяковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ча к ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ФК "Деловые инвестиции" с требованиями о расторжении договора займа № от 28.12.2018 г., взыскании денежных средств в размере 330 588,82 руб.; процентов в размере 14 129,28 руб.; неустойки в размере 1 586,83 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; штрафа; расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обосновании иска указано, что 28.12.2018 г. на основании договора займа № от 28.12.2018 г. истец передал ответчику в заем денежные средства в сумме 330 588,82 руб. Ответчик возврат займа не произвел, проценты за пользование займом не уплатил, что является основанием для взыскания неустойки, для компенсации морального вреда и для взыскания штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ООО ФК "Деловые инвестиции" извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, возражений по иску не представил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Между сторонами 28.12.2018 г. подписан договор №, по условиям которого ФИО1 передает ООО ФК "Деловые инвестиции" денежные средства в сумме 330 588,82 руб. на срок до 28.06.2019 года под 12% годовых (п.п. 1.1, 1.3 договора).

Обязательства истца по предоставлению займа исполнены надлежащим образом, что подтверждается квитанциями ответчика к приходным кассовым ордерам от 28.12.2018 №, от 22.02.2019 года № на сумму 325 377,31 руб. и 5 211,51 руб.

Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг. При этом в качестве потребителя понимается гражданин, использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; в качестве исполнителя – организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

По сведениям ЕГРЮЛ ответчик является коммерческой организацией, которая оказывает финансовые услуги. 

В рассматриваемом случае возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как оказание ответчиком финансовой услуги по возмездному привлечению займов физических лиц. Таким образом, данные отношения подлежат регулированию Законом РФ "О защите прав потребителей".

Истец 20.03.2019 г. обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договоров займа, а также направил претензию.

Договором займа предусмотрено право займодавца потребовать возврата суммы займа до истечения срока действия договора займа (п. 2.5), при этом сумма займа подлежит возврату в течение 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего заявления займодавца (п. 3.1.3). В случае досрочного расторжения договора, заключенного на срок 12 месяцев по инициативе займодавца, заемщик пересчитывает начисленные за пользование займом проценты из расчета 1% годовых за весь период начисления процентов, если заявление займодавца о досрочном расторжении поступило до истечения 6 месяцев с даты заключения договора (п. 4.3).

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Расторжение договора займа по инициативе заемщика условиям данного договора предусмотрено, поэтому указанное исковое требование истца подлежит удовлетворению.

Так как ответчик обязан был не позже 04.04.2019 (спустя 10 рабочих дней после подачи истцом заявления о досрочном возврате займа) возвратить заем, но свои обязательства не исполнил, с него подлежит взысканию сумма основного долга в размере 330 588,82 руб.

Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 14 129,28 руб., данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с договором займа в случае просрочки выплаты суммы займа в указанный в договоре срок заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.1).

Так как ответчик не выполнил обязательство по возврату займа в установленные договором сроки, с него следует взыскать неустойку, размер которой в соответствии с представленным расчётом составляет 1 586,83 руб. 

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчик нарушил потребительские права истца, не возвратив ей сумму займа в полном объеме. Из обоснования иска и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что данными действиями ответчика ей был причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать от ответчика компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства причинения вреда, особенности истца (в том числе ее пол и возраст), имущественное положение ответчика.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика 2 000 руб. в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем работ, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Так как исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 174 152,46 руб. из расчета: 50% х (330 588,82 руб. + 14 129,28 руб. + 1 586,83 руб. + 2 000 руб.); оснований для уменьшения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу вышеназванной нормы при определении размера расходов на оплату услуг представителя в интересах соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон судом должны быть учтены конкретные обстоятельства дела, в частности, длительность, сложность рассмотренного спора, степень участия представителя в деле, разумность произведенных расходов.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается договором и квитанцией.

С учетом фактических обстоятельства дела, требования разумности наличие заявления ответчика о снижении размера расходов на представителя, сложность дела, количество судебных заседаний с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча к ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры займа денежных средств № от 28.12.2018 года, заключенные между ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" и ФИО1 Н.ем.

Взыскать с ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" в пользу ФИО1 ча по договору займа денежных средств № от 28.12.2018 г. внесённые денежные средства в размере 330 588,82 руб., договорные проценты в размере 14 129,28 руб., неустойку в размере 1 586,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 174 152,46 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В остальной части в иске ФИО1 Н.чу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий