Копия

дело № 12-111/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Салехард 22 июля 2020 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу врио заместителя начальника ОМВД России по г. Губкинскому ФИО1 на постановление судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 июня 2020 года вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - отсутствие состава административного правонарушения. 

В жалобе на указанное постановление судьи, должностное лицо, уполномоченный в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении - врио заместителя начальника ОМВД России по г. Губкинскому ФИО1, просит его отменить, считая постановление незаконным.

Должностное лицо ФИО1, а также ФИО2 извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 89 ФЛ № 343225 от 20 апреля 2020 года составленному в отношении ФИО2 по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 20 апреля 2020 года 

<

адрес> было выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в период введенного режима повышенной готовности допустил работу торгового центра «Новосел» с посещением граждан.

Судья прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, пришел к выводу, что торговля в торговом центре непродовольственными товарами первой необходимости не противоречит правилам поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оснований не согласиться с указанным постановлением судьи, не имеется.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении действующих правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила).

Протокол об административном правонарушении, в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В протоколе об административном правонарушении ФИО2 вменяется в нарушение подпункт «а» пункта 3 указанных Правил, однако в данной правовой норме лишь содержится общая формулировка по соблюдению гражданами общественного порядка, требований законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В протоколе также содержится ссылка на Указ Президента РФ от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (без приведения конкретных положений данного Указа).

Вместе с тем подпунктом «в» пункта 4 названного Указа установлено, что его положения не распространяются на организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости.

Распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 № 762-р утвержден рекомендуемый перечень непродовольственных товаров первой необходимости (далее также - Перечень).

В пункте 4 этого же распоряжения Правительства РФ установлено, что при реализации хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность, товаров, входящих хотя бы в одну группу товаров, указанных в Перечне, такие хозяйствующие субъекты вправе реализовывать товары, не включенные в Перечень.

Из приведенных правовых норм следует, что при реализации хозяйствующим субъектом в торговом объекте товаров указанных в Перечне непродовольственных товаров первой необходимости, такие субъекты торговой деятельности вправе реализовывать в этом же объекте товары, не включенные в данный Перечень.

В ходе рассмотрения дела в Губкинском районном суде было установлено, что при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении в торговом центре «Новосел» осуществлялась торговля товарами входящих в Перечень непродовольственных товаров первой необходимости (антисептические средства, салфетки, бумага туалетная) и наряду с этим торговля товарами, не включенными в данный Перечень.

В связи с тем, что в магазине осуществлялась торговая деятельность товаров, входящих в группу товаров указанных в утвержденном Перечне, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны ФИО2 нарушений действующих правил поведения при введении режима повышенной готовности и отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы в жалобе должностного лица административного органа о нарушении требований регионального законодательства подлежат отклонению по следующим основаниям.

Вменяемый в нарушение ФИО2 подпункт 9.4.3 постановления Губернатора ЯНАО от 16.03.2020 № 29-ПГ (в ред. от 09.04.2020) "О введении режима повышенной готовности" не свидетельствует о допущенных нарушениях.

Так, пунктом 9 постановления Губернатора ЯНАО от 16.03.2020 № 29-ПГ была временно приостановлена по 30 апреля 2020 года работа объектов розничной торговли и бытовых услуг, за исключением торговых объектов, осуществляющих реализацию: продовольственных товаров, непродовольственных товаров первой необходимости, включенных в рекомендуемый Перечень непродовольственных товаров первой необходимости, утвержденный Правительством РФ (п.п. 9.4, 9.4.3).

Таким образом, названным постановлением Губернатора ЯНАО допускалась в указанный период торговая деятельность на торговых объектах, осуществляющих реализацию товаров в соответствии с нормативным правовым актом Правительства РФ.

С учетом того, что приведенным распоряжением Правительства РФ допускалась реализация товаров, входящих хотя бы в одну группу товаров, указанных в Перечне, а также право хозяйствующих субъектов наряду с этим реализовывать товары не включенные в данный Перечень, не имеется оснований для вывода о нарушении ФИО2 подпункта 9.4.3 постановления Губернатора ЯНАО от 16.03.2020 № 29-ПГ.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

С учетом фактических обстоятельств, представленных материалов дела, производство по делу судьей правомерно прекращено.

Несогласие должностного лица административного органа с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием судьей правовых норм, не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 июня 2020 года вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись