Дело № 2-390/2025

УИД 50RS0017-01-2024-003388-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В., 

с участием представителя истца ПАО Сбербанк – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам умершей ФИО1 - ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 (Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых, неустойка в размере 36% годовых. За заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 329 487,00 руб., в том числе: просроченные проценты – 51 196,11 руб., просроченный основной долг – 278 290,89 руб. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками являются ФИО6, ФИО7 По имеющимся у Банка сведениям Должник на момент смерти не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте в размере 329 487,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 737,18 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Березовская 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, и пояснил, что до момента смерти ФИО1 оплата производилась по графику. После её смерти образовалась задолженность. Кредитная карта не была застрахована. Кредитный лимит карты был увеличен в ДД.ММ.ГГГГ до 150000 руб., а в ДД.ММ.ГГГГ до 290000 руб. В части возражений ответчика ФИО6 считает, что ответчик неправильно применяет норму права, т.к. требования заявлены к наследственному имуществу. Поскольку ответчики приняли наследство, считает, что требования подлежат удовлетворению. В части применения срока исковой давности считает, что срок не пропущен, поскольку последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 руб., а срок исковой давности составляет 3 года. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО6, ФИО7, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Ответчик ФИО7 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. От ответчика ФИО6 поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствии, в которой он также указал, что письменные пояснения, представленные им ранее, поддерживает. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО6 просил отказать истцу ПАО «Сбербанк» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока исковой давности в отношении ФИО6, уменьшить сумму начисленных штрафных санкций, исходя из принципа соразмерности, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, указывая на то, что с данными исковыми требованиями он не согласен по следующим основаниям: данный кредит был взят ДД.ММ.ГГГГ на личные нужды до заключения брака между ФИО6 и наследодателем ФИО1

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold ТП-1Л (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 21-24).

ФИО2 изменила фамилию на ФИО1, в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО5 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.30)

Пунктом 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия) установлено, что Общие условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Индивидуальные условия), Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Договор заключается путем акцепта Банком предложения Клиента заключить Договор, изложенного в Индивидуальных условиях (л.д. 25-29).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 в офертно-акцептном порядке был заключен Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) путем акцепта Банком предложения Клиента о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях. 

В соответствии с Индивидуальными условиями для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 38 000 руб.

Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет Лимита кредита, предоставленного Клиенту с одновременным уменьшением Доступного лимита (п.п. 1.2 п. 1 Индивидуальных условий). 

Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых.

Пунктами 6, 8, 8.1 Индивидуальных условий предусмотрено, что Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете, путем пополнения счета карты.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (п. 12 Индивидуальных условий). 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 31). 

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58-59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

В п. 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО1 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в рамках эмиссионного контракта № отсутствует. 

Из копии наследственного дела следует, что в производстве нотариуса Каширского нотариального округа Московской области ФИО3 находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-143). Наследником по закону первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО1 путем обращения к нотариусу, является ее сын ФИО5 

<

данные изъяты>, муж ФИО5 

<

данные изъяты>. Другой наследник первой очереди – Березовская 

<

данные изъяты> от причитающегося ей наследства после смерти ее дочери отказалась в пользу ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> в равных долях по 1/2 доле каждому (л.д.87-97). 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы: ФИО6 - два свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, согласно которым общее имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством состоит из: земельного участка с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1; жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 Свидетельства о праве на наследство по закону на: 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, которое подтверждает возникновение права долевой собственности ФИО6 на 1/4 долю жилого дома; 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>., которое подтверждает возникновение права долевой собственности ФИО6 на 1/4 долю земельного участка; - ФИО7 свидетельства о праве на наследство по закону на: 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, которое подтверждает возникновение права долевой собственности ФИО7 на 1/4 долю жилого дома; 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, которое подтверждает возникновение права долевой собственности ФИО7 на 1/4 долю земельного участка (л.д. 137-142).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о разделе наследственного имущества, принадлежавшего ФИО1: 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, ФИО6, ФИО7 произвели раздел наследственного имущества, по которому: в собственность ФИО6 перешло 1/2 доля жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. В собственность ФИО7 перешла 1/2 доля квартиры по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № (л.д.143).

Кадастровая стоимость квартиры – 2880801,13 руб., кадастровая стоимость жилого дома – 330846, кадастровая стоимость земельного участка – 269951 руб. (л.д. 100-134).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям являются ответчики ФИО6 и ФИО7 

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее - Положение N 266-П), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии. В соответствии с п. 1.5 Положение N 266-П кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения N 266-П, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно представленному банком расчету задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 329 487,00 руб., из них: просроченные проценты – 51 196,11 руб., просроченный основной долг – 278 290,89 руб. (л.д. 9-14).

Ответчиком ФИО6 заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ПАО Сбербанк не пропущен, поскольку по банковской карте последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 руб., то в силу требования п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Поскольку смерть ФИО1 не влечет прекращение обязательств по заключенному ей договору кредитной карты (эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ), принявшие в предусмотренном законом порядке наследство ФИО6 и ФИО7 не исполняют обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору кредитной карты, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности по договору кредитной карты (эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ) являются правомерными.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ФИО6 и ФИО7 банком направлялись требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако ответчики требование не исполнили (л.д. 17-18).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца вышеуказанную задолженность по договору кредитной карты (эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 329 487,00 руб. 

Оснований для освобождения ответчика ФИО6 от взыскания задолженности, поскольку брак заключен до оформления наследодателем договора, суд не усматривает. Факт оформления наследодателем кредитной карты до заключения брака, не имеет существенного значения к предмету спора, поскольку с момента заключения брака денежные средства используемые, в том числе с кредитной карты, являлись совместными расходами супругов. Данное обстоятельство, не является основанием для освобождения от обязательств по кредитному договору наследодателя с учетом принятия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд в суд оплачена государственная пошлина в размере 10737,18 руб., расходы по оплате которой на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца (л.д. 8). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) с ФИО5 

<

данные изъяты> (паспорт № №) и ФИО5 

<

данные изъяты> (паспорт № №) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) умершей ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 329 487,00 руб., из них: просроченные проценты – 51 196,11 руб., просроченный основной долг – 278 290,89 руб.; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 737,18 руб., а всего 340 224 (триста сорок тысяч двести двадцать четыре) рубля 18 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, солидарно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.А. Фомина