Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Нуждиной Т.А., 

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Р о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с иском к Р, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Р был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) автомобиля Volvo XC60 государственный регистрационный знак 

<

***>, в подтверждение чего ФИО2 выдан полис серии СБ 52 №. Страховой взнос по договору был оплачен двумя платежами на общую сумму 69 801 рубль. По условиям договора автомобиль был застрахован по рискам «Ущерб+Хищение», период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 1 168 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца на 

<

адрес> произошло ДТП, в результате транспортное средство истца получило механические повреждения. С целью получения страхового возмещения либо ремонта на С.Т.О.А. ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в установленные сроки ДД.ММ.ГГГГ предоставив все необходимые документы. Ответчик принял документы, произвел осмотр автомобиля, выдал направление на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был отремонтирован. Однако денежных средств в счет возмещения утраты товарной стоимости своего транспортного средства истец не получила. Для определения величины УТС ФИО2 обратилась в Л. В соответствии с отчетом № величина УТС ее автомобиля составила 19 590 рублей. Стоимость услуг Л составила 2 500 рублей. Поскольку страховая компания до настоящего момента не произвела выплату УТС, истец считает, что в соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку все документы были сданы в Р ДД.ММ.ГГГГ. Так же с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, так как невыплаченная сумма страхового возмещения являлась и является для истца и ее семьи значимой. Ввиду отсутствия у ФИО2 юридического образования, последняя была вынуждена обратиться за помощью к специалистам в юридическую компанию К. Стоимость юридических услуг составила 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 395, 929, 1079 ГК РФ, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу УТС автомобиля в размере 19 590 рублей, неустойку в размере 70 524 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 2 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 рублей, на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Р явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования не признает в полном объеме по доводам ранее направленных в дело письменных возражений, в случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых штрафа и неустойки.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля Volvo XC60 государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и Р был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) (полис серии СБ 52 №). Согласно указанному полису автомобиль был застрахован по рискам «Ущерб+Хищение», период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 1 168 700 рублей. Форма возмещения ущерба по риску «Ущерб+Хищение» определена в форме ремонта на СТОА по направлению страховщика. Страховая премия в общем размере 69 801 рубль истцом полностью оплачена.

В период действия указанного договора ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Volvo XC60 произошло ДТП, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов. Ответчик принял документы, произвел осмотр автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ выдал направление на ремонт. Согласно Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль истца был отремонтирован. ДД.ММ.ГГГГ Р было осуществлено перечисление денежных средств на станцию технического обслуживания в размере 468 523 руб. 75 коп., на основании выставленного счета и акта выполненных работ ООО «Авто Клаус».

Денежные средства в счет возмещения утраты товарной стоимости своего транспортного средства истец не получила, и для определения ее величины ФИО2 обратилась в Л. В соответствии с отчетом № величина УТС ее автомобиля составила 19 590 рублей, на основании чего истец просит взыскать данную сумму с Р.

Ответчик не признает исковые требования, сославшись на условия заключенного договора страхования, которыми выплата УТС не предусмотрена. Однако суд не может согласиться с указанными доводами ответчика по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

УТС не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате ДТП.

Таким образом, УТС транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами в силу п. 1 ст. 929 ГК РФ она подлежит включению в сумму убытков, подлежащих возмещению страховщиком в пределах определенной договором страховой суммы, т.е. УТС подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно заключению Л № величина УТС автомобиля Volvo XC60 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 590 рублей. Данное заключение стороной ответчика не оспаривалось, доказательств иного размера величины утраты товарной стоимости транспортного средства представлено не было.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что страховой случай наступил и законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения у страховщика не имеется, Р обязано осуществить истцу доплату УТС в размере 19 590 рублей.

Установлено, что расходы на оплату услуг Л по определению величины УТС составили 2 500 рублей. Данные расходы являлись необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в полном объеме, поэтому являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По смыслу Правил страхования, в рассматриваемом случае максимальный срок для выплаты УТС истцу не должен был превышать 22 дня с даты предоставления страхователем всех необходимых документов.

Цена услуги по договору страхования транспортного средства определяется размером страховой премии и составляет 69 801 рубль. Поскольку оплата по счету СТОА произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с этой даты все ремонтные воздействия на автомобиль истца были известны, что позволяло страховщику расчитать величину УТС, с указанной даты подлежат начислению пени за просрочку выплаты УТС. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составят 69 801 руб.* 3% * 31 день = 64 914 рублей 93 копейки.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, сумма задолженности, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя невыплатой страхового возмещения в полном объеме нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 1 000 рублей.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа по вышеуказанным правилам составит (19 590 руб. + 2500 + 20 000 + 1 000 руб.)* 50% = 21 545 рублей.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, сумма задолженности, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размере штрафа, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить его размер до 10 000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика 1 700 рублей в счет возмещения расходов на услуги нотариуса по удостоверению доверенности представителю.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из представленной в дело доверенности полномочия представителя истца не ограничиваются рассмотрением в суде настоящего дела, доверенность может быть использована для представления интересов в органах ГИБДД, группе разбора ДТП, в страховых компаниях по вопросам оформления всех документов в связи с дорожно-транспортным происшествием, во всех коммерческих и некоммерческих организациях, правоохранительных, административных учреждениях, во всех судах судебной системы РФ по всем касающимся истца вопросам, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности отнесения на ответчика расходов на услуги нотариуса по удостоверению доверенности на сумму 1 700 рублей. 

По правилам статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить понесенные расходы на оплату услуг представителя, которые составили 8 000 рублей. Оплата указанной суммы подтверждена квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, услуги представителем оказаны в полном объеме. С учетом степени сложности дела и количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 1 000 рублей.

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ от суммы удовлетворенных требований с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 762 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Р о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Р в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 19 590 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 10 000 руб., расходы на независимую оценку УТС в размере 2 500 руб., расходы на представителя в размере 1 000 руб., а всего 54 090 (Пятьдесят четыре тысячи девяносто) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Р о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Р в бюджет города Нижнего Новгорода госпошлину в размере 1762 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.