уголовное дело № 1-2/2019 № 11801640002000080

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 15 марта 2019 года 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Майдокина С.А., Долинского городского прокурора Роженина А.Н., помощников Долинского городского прокурора Ромашина Р.А. и ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Золотых С.В, представившего удостоверение № 372, ордер от 09.06.2018 года № 218,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО25, представившего удостоверение № 196, ордер от 30.05.2018 года № 33,

при секретаре судебного заседания Васильевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, военнообязанного, работающего водителем у ИП ФИО26, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

11.12.2017 года примерно в 06 часов 35 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным грузовым автомобилем марки «HOWO ZZ3407S3867P», государственный регистрационный знак: №, двигаясь в северном направлении, со стороны с. Фирсово Долинского района Сахалинской области в сторону с. Взморье Долинского района Сахалинской области по полосе движения северного направления по автодороге сообщением «Южно-Сахалинск – Оха» Сахалинской области, в районе участка 97 км. + 700 м. указанной автодороги, в условиях темного времени суток, ограниченной видимости, обледенелого скользкого асфальтового дорожного покрытия, двигаясь со скоростью не менее 60 км/ч, которая, в данных дорожных условиях не обеспечивала ему постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, не учел дорожные условия и видимость в направлении движения, которые бы обеспечивали ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении неустановленного следствием автомобиля, тем самым поставил себя в такие условия, при которых в момент возникновения опасности – нахождения на полосе попутного движения данного транспортного средства, не убедившись в безопасности своего маневра, применил маневр влево, выехал на полосу встречного направления, чем грубо нарушил требования абзаца 1 п. 10.1. ПДД РФ, который гласит: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», и не выдержал необходимый безопасный боковой интервал обеспечивающий безопасность движения между управляемым им грузовым автомобилем марки «HOWO ZZ3407S3867P», государственный регистрационный знак: 

<

***> и встречным автомобилем марки «LEXUS RX 350», государственный регистрационный знак: №, который под управлением водителя Потерпевший №1, двигался в южном направлении по автодороге со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по полосе движения южного направления, и которому водитель ФИО2 создал опасность для движения, тем самым водитель ФИО2 нарушил требования п. 9.10. ПДД РФ, который гласит: «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», а также требования п. 1.4 ПДД РФ, который гласит, что «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», а также требования п. 1.5 ПДД РФ, который гласит: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В результате нарушения требований указанных требований ПДД РФ, водитель ФИО2 выехав на полосу движения встречного направления, в вышеуказанное время, где на участке 97 км. + 759 м. совершил столкновение передней правой частью управляемого им грузового автомобиля «HOWO ZZ3407S3867P», государственный регистрационный знак №, с передней левой частью встречного автомобиля марки «LEXUS RX 350», государственный регистрационный знак: №, водитель которого Потерпевший №1 не располагал технической возможностью избежать столкновение.

В результате нарушений Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО2, приведших к дорожно-транспортному происшествию водителю автомобиля марки «LEXUS RX 350», государственный регистрационный знак: №, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: Сочетанная травма: Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием множественных очагов геморрагического пропитывания правой лобной и височной долей; травматическое субарахноидальное кровоизлияние; синдром общемозговой, менингеальной, пирамидной недостаточности; рвано-ушибленная рана с повреждением апоневроза в проекции нижней челюсти; открытый перелом нижней челюсти. Закрытый перелом средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением. Закрытый оскольчатый перелом задней стенки левой вертлужной впадины с вывихом головки левой бедренной кости. Разрыв связок левого коленного сустава. Закрытая тупая травма грудной клетки: ушиб правого легкого, гидропневмоторакс слева. Тупая травма живота, ушиб передней брюшной стенки. Ссадины нижних конечностей. Травматический шок, и квалифицируются, в совокупности, как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии не признал, и показал, что с 2012 года у него стаж вождения грузовых автомобилей. Примерно в 06 часов 25 минут 11.12.2017 года он проезжал 91 км автодороги сообщением Южно-Сахалинск – Оха. Шёл снег и был сильный гололёд. Неожиданно он увидел впереди какой-то силуэт грузового автомобиля и попытался затормозить, после чего его автомобиль стало заносить, левой стороной автомобиля, он зацепил обочину и стал двигаться по обочине встречного движения автодороги, после чего автомобиль заглох от того, что он резко затормозил. Но предотвратить движение автомобиля юзом ему не удалось по причине гололёда на дороге. Затем он увидел впереди, примерно в 500 метрах, свет фар встречного автомобиля, который приближался к нему очень быстро, в результате чего произошло ДТП. Водитель автомобиля «Лексус» превысил скорость и когда начал тормозить, его автомобиль развернуло в обратную сторону, вследствие чего он врезался левой частью автомобиля в правую часть его автомобиля. После столкновения его автомобиль и автомобиль «Лексус» находились в кювете и были полностью прижаты друг к другу. Дверь со стороны водителя автомобиля «Лексуса» была плотно прижата к его автомобилю. Он через заднюю пассажирскую дверь залез в автомобиль к потерпевшему, который лежал на руле и хрипел. Он попросил ФИО27. вызвать МЧС. Примерно через 40 минут со стороны с. Взморье приехал автомобиль скорой помощи, затем приехал автомобиль пожарной охраны марки «ЗиЛ», который оттащил автомобиль «Лексус» от его автомобиля примерно на 12 метров задней частью автомобиля в южном направлении. Он согласен со схемой, которую составил свидетель ФИО8, только задняя часть грузового автомобиля была чуть ближе к дороге, а автомобиль «Лексус» соприкасался крайней левой частью к правой стороне кабины грузового автомобиля. В момент столкновения его автомобиль полностью находился за пределами асфальтового покрытия и фактически был остановлен. На участке дороги, где произошло ДТП, никаких предупреждающих знаков, что на дороге гололёд, не было.

Из оглашённых в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 09.07.2018 года следует, что он работает на Син Сук Дя с 26.03.2017 года в должности водителя на грузовом автомобиле марки «HOWO» государственный регистрационный знак: 

<

***>. Примерно в начале 04 утра он выехал на вышеуказанной грузовом автомобиле в сторону Углегорского района Сахалинской области. За ним двигался на автомобиле марки «SHANXI» под управлением ФИО28. Двигаясь на участке 97 км. автодороги сообщением «Южно-Сахалинск – Оха» Сахалинской области, проехав с. Фирсово Долинского района Сахалинской области, погодные условия были там следующие: шёл мелкий снег, сильный ветер, дорожное покрытие асфальтовое, было покрыто слоем льда, антигололёдным покрытием не обработано. Он двигался со скоростью не более 60 км/ч, на его автомобиле горел ближний свет фар. Далее, впереди него на полосе его следования не более 50 м. он увидел стоящий на полосе его следования силуэт впереди стоящего объекта, без включённых световых приборов, с целью избежания с ним столкновения он применил экстренное торможение, в результате чего он понял, что его автомобиль «несёт» по гололёдному дорожному покрытию, и столкновения с данным объектом ему не избежать, он применил следующий манёвр: выкрутил немного рулевое колесо в левую сторону, убедившись в том, что на встречной полосе не было никаких двигающих встречных автомобилей, он начал движение по западной обочине данной автодороги. Далее, поравнявшись с данным объектом с левой стороны (то есть между им и данным объектом было расстояние в ширину целой полосы), он увидел жёлтую кабину грузового автомобиля, который стоял без включённых задних световых приборов, а передние на нём фары горели. Далее, двигаясь по западной обочине, его автомобиль заглох, и его заднюю часть понесло юзом в неуправляемом состоянии в снежный бордюр, примыкающий к западной обочине, после чего он начал выравнивать автомобиль, и продолжил движение накатом, выравнивая при заднюю часть автомобиля, а передняя часть находилась в управляемом состоянии. С жёлтым грузовым автомобилем, данные которого он не запомнил, столкновения не было, изначально он находился в неподвижном состоянии, а потом начал немного набирать скорость своего движения. Далее, продолжая движение накатом по западной обочине данной автодороги, его автомобиль также находился в заглушенном состоянии, он не пытался его завести, но фары также горели. Далее по полосе встречного направления, которая идёт к западному краю проезжей части данной автодороги он увидел свет приближающегося к нему транспортного средства, которое двигалось прямолинейно, скорость его движения примерно составляла около 90 км/ч, свет фар данного автомобиля он видел на расстоянии 300 м. За ним никаких двигающихся автомобилей он не видел. Когда расстояние между ним и двигающимся во встречном направлении автомобиля сокращалось он увидел, что данный автомобиль идёт в заносе, расстояние между нами было около 10 м., он же находился на обочине, а его автомобиль шёл накатом (скорость около 25 км/ч). Далее, находящийся в заносе встречный автомобиль, как позже выяснилось марки «LEXUS RX» г/н: М107УС65, начал прижиматься в сторону его движения и совершил столкновение своей передней левой частью в его переднюю правую часть кабины. От удара автомобиль «LEXUS RX 350» г/н: М107УС65 прижало к его автомобилю и их протащило ещё вперёд на некоторое расстояние. Выйдя самостоятельно из кабины автомобиля он наблюдал следующее, около правой двери кабины его автомобиля вплотную, своей передней левой стороной (водительской дверью) находился автомобиль «LEXUS RX 350» г/н: М107УС65. Он попытался ему помочь, залез к нему в салон через заднюю правую пассажирскую дверь, так как остальные были заблокированы и зажаты деформацией. Он увидел, как на водительском сидении находится ранее не незнакомый ему мужчина, глаза у него были открыты, он хрипел. Рядом с ним остановился ФИО3, он пытался помочь водителю, а ФИО3 стал звонить о помощи. Далее, на место ДТП прибыли пожарная служба на автомобиле «ЗИЛ 131», на котором находился один пожарный, который приехал с поста с. Взморье Сахалинской области. Далее, на место ДТП прибыла бригада СМП, фельдшер осмотрела пострадавшего водителя, и они решили при помощи автомобиля пожарной службы оттащить от его автомобиля – автомобиль «LEXUS RX 350». Верёвку они зацепили за заднюю часть автомобиля «LEXUS RX 350» и оттащили от его автомобиля в сторону с. Фирсово Сахалинской области, вытащив его из западного кювета и оставив его на проезжей части, передней частью обратив в северо-западном направлении, так он там и находился до приезда сотрудников полиции. Далее, как развивалась обстановка он не помнит, находился в шоковом состоянии. Далее, его забрали с места ДТП сотрудники полиции, и увезли до г. Долинска Сахалинской области. Сам факт ДТП он признаёт, считает, что ДТП произошло по вине погодных условий, состояния дорожного полотна, а также нахождения неустановленного ТС на полосе его движения, которое находилось без включённых задних световых приборов. Место столкновения произошло на западной обочине данной автодороги, на грунтовом покрытии, покрытого снежным покровом, а никак не на полосе движения южного направления (т. 2 л.д. 18-22). В судебном заседании подсудимый ФИО4 оглашённые показания подтвердил в полном объёме, а также пояснил, что схема ДТП, находящаяся в томе 1 на листе 34, составлялась при нём сотрудниками ГИБДД, протокол осмотра места происшествия составляла следователь ФИО11 в его присутствии и записей, сделанных в указанном документе другой ручкой, не было. На схемах ДТП, находящихся в томе 1 л.д. 34, 35 всё верно изображено. Он настаивает, что столкновение автомобилей произошло за пределами проезжей части. 

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Представитель потерпевшего ФИО25 в судебном заседании показал, что с потерпевшим Потерпевший №1 он поддерживает связь через социальную связь «WhatsApp». После полученных в результате ДТП травм в настоящее время потерпевший Потерпевший №1 находится в нетрудоспособном состоянии. У него ограничена подвижность плечевого и тазобедренного суставов. Также у него происходит гниение в области пятки. Требуется операция нижних конечностей. Его доверитель испытывает сильные боли, являющиеся последствиями полученных травм. Он потерял работу и вынужден был уехать на родину в Украину. Сейчас его доверитель проходит амбулаторное лечение и в настоящее время помещён в стационар для проведения обследования. Потерпевший является гражданином Украины, в связи с чем был лишён возможности провести освидетельствование на предмет полученных повреждений. Подсудимый не предпринимает попыток загладить причинённый вред потерпевшему, только при проведении следственного действия подсудимый принёс извинение потерпевшему.

Согласно протоколу проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, на месте ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на участке 97 км. + 700 м. автодороги сообщением «Южно-Сахалинск – Оха» 

<

адрес>, установлено, что при производстве следственного действия на проезжей части данной автодороги частично просматриваются горизонтальные линии дорожной разметки: 1.5, 1.2.1. Правил дорожного движения РФ, ширина которой составляет 14,0 см. На данном участке автодороги потерпевший Потерпевший №1 показал, что именно на указанном участке местности произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля марки «LEXUS RX 350» государственный регистрационный знак: № и грузового самосвала марки «HOWO ZZ407S3867P» государственный регистрационный знак: №. От километрового столба «97» в северном направлении потерпевшему Потерпевший №1 предложено указать место столкновения между автомобилем марки «LEXUS RX 350», государственный регистрационный знак: №, и грузового самосвала марки «HOWO ZZ407S3867P», государственный регистрационный знак: № Двигаясь в северном направлении от километрового столба «97», на автомобиле – статисте, при помощи его автомобильного одометра на участке 97 км. - 700 м., произошла остановка с целью детальной фиксации места столкновения, далее выйдя из салона автомобиля – статиста и пройдя пешим шагом, потерпевший Потерпевший №1 указал место столкновения, данное расстояние, при помощи измерительной рулетки. Данное расстояние зафиксировано и составило 59,0 м., соответственно место столкновения зафиксировано на расстоянии 97 км. + 759 м. (в длину), а от западного края проезжей части (края асфальтового покрытия) – 1,60 м. Кроме того, о месте столкновения, свидетельствовал скол асфальтового покрытия длиной 7,5 см. X 5,0 см (шириной). Ширина обочины западного направления в месте столкновения составляет 4,14 м. Кроме того, от зафиксированного места столкновения в западном кювете (от края грунтовой обочины «вплотную») обнаружены обломки полимерных деталей от транспортных средств – участников данного ДТП. Локализация россыпи обломков полимерных деталей в длину составило 16,2 м. Далее, потерпевшему Потерпевший №1 предложено указать место, на котором грузовой самосвал марки «HOWO ZZ407S3867P», государственный регистрационный знак: №, начал пересекать разделяющую линию дорожной разметки, то есть осуществил выезд своего грузового автомобиля на полосу движения автомобиля марки «LEXUS RX 350», государственный регистрационный знак: №, под управлением Потерпевший №1 Данное расстояние также зафиксировано при помощи измерительной рулетки и составило 15,0 м. (т. 1 л.д. 184-192).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на специализированную стоянку сотрудниками следственного отделения ОМВД России по городскому округу Долинский был помещён автомобиль марки «LEXUS RX 350», государственный регистрационный знак: №. Данное транспортное средство являлось участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 97 км. + 700 м. автодороги сообщением «Южно-Сахалинск – Оха» Сахалинской области (т. 1. л.д. 150-152). 

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что с Потерпевший №1 она находится в дружеских/близких взаимоотношениях. В её собственности находится автомобиль марки «LEXUS RX 350», государственный регистрационный знак: №, который находился в исправном техническом состоянии. Потерпевший №1 она разрешала управлять принадлежащим ей автомобилем марки «LEXUS RX 350», государственный регистрационный знак: №, по своим личным и их совместным делам. Впоследствии, как Потерпевший №1 пришёл в сознание, он ей пояснял, что произошло встречное (лобовое столкновение) между её вышеуказанным автомобилем и грузовым автомобилем, на полосе движения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 179-181).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что в его собственности с октября 2014 года находится грузовой самосвал марки «HOWO ZZ3407S3867P», государственный регистрационный знак: №. Он знаком с ФИО2 около трёх лет, характеризует его с положительной стороны. С 2016 года ФИО2 работал у него в должности водителя. В 2016 году он закрыл свою фирму, после чего свой грузовой автомобиль он передал своей супруге на безвозмездное пользование (ФИО30 ), так как она является ИП «ФИО31», и ФИО2 начал работать на неё в качестве водителя на грузовом самосвале марки HOWO ZZ3407S3867P», государственный регистрационный знак: №, и перевозил различные грузы по территории Сахалинской области. 10.12.2017 года от его супруги ФИО29 в адрес ФИО2 была передана разнарядка на выполнение им работ по перевозки груза, а именно, ФИО2 было необходимо прибыть ДД.ММ.ГГГГ на карьер «Солнцевский» 

<

адрес>, забрать оттуда уголь (от 20-25 тонн) для МУП «Корсаковской центральной районной котельной» (с которой был заключён договор на поставку угля). В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 осмотрели на предмет технической части автомобиль марки «HOWO ZZ3407S3867P», государственный регистрационный знак: № который находился в технически исправном состоянии. 11.12.2017 года ФИО2 на указанном автомобиле выехал в сторону северного направления до г. Углегорска Сахалинской области на «Солнцевский» карьер. Около 06 часов 35 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что стал участником ДТП около с. Взморье Долинского района Сахалинской области на 97 км. автодороги сообщением «Южно-Сахалинск – Оха» Сахалинской области. После чего он с супругой выехал в сторону г. Долинска Сахалинской области, там они встретились с ФИО2 в здании ОГИБДД ОМВД России по Долинскому району. ФИО2 пояснял, что его вынесло на полосу встречного движения из-за того, что проезжая часть была скользкой, шёл небольшой снег, что его автомобиль на участке автодороги (97 км) вынесло на встречную полосу в сторону кювета, где и произошло столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «LEXUS RX 350». Когда он находился на месте ДТП, то проезжая часть была скользкой, гололёд, проезжая часть антигололёдным покрытием обработана не была (т. 1 л.д. 193-196).

Из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что примерно в 06 часов 35 минут ей от дежурного ОМВД России по Сахалинской области поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии имевшем место на участке 97 км. + 700 м. автодороги сообщением «Южно-Сахалинск – Оха» Сахалинской области, а именно на территории обслуживания Долинского района. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия примерно в 08 часов она начала производить осмотр места происшествия. Непосредственно перед его производством ей, участвующим в осмотре места происшествия лицам, разъяснены соответствующие права и обязанности, предусмотренные УПК РФ. Осмотр производился в условиях тёмного времени суток, при искусственном освещении, при минусовой температуре, осадков на момент осмотра не было. Проезжая часть осматриваемой проезжей части имеет тип покрытия асфальтобетонное, состояние покрыто тонким слоем льда (наледь), без ям и выбоин. На проезжей части дорожная разметка отсутствовала. Осматриваемый участок автодороги имеет две полосы для движения, одна полоса в сторону с. Стародубское Долинского района Сахалинской области и одна в сторону с. Взморье Долинского района Сахалинской области. По ходу движения с севера на юг, по левой стороне к проезжей части примыкает металлическое ограждение. Далее, на месте происшествия с помощью измерительной рулетки измерялась/фиксировалась сложившаяся следово-вещная и дорожная обстановка на месте ДТП. Ширина проезжей части составляла 8.4 м. На проезжей части обнаружен автомобиль марки «LEXUS RX 350», государственный регистрационный знак: №, своей передней частью обращённый в северо-западном направлении. Водителем данного автомобиля являлся Потерпевший №1, которого с места ДТП госпитализировали в медицинское учреждение. Данный автомобиль также привязан при помощи измерительной рулетки - от задней оси 6,2 м., от передней оси 7,7 м. (согласно схеме прилагаемой к осмотру места происшествия). Автомобиль марки «LEXUS RX 350», государственный регистрационный знак: №, имел значительные механические повреждений передней и передне-левой части своего кузова. Далее, в правом кювете по ходу осмотра обнаружен грузовой автомобиль марки «HOWO ZZ407S3867P», государственный регистрационный знак: №, который обращён передней частью в северо-западном направлении. Водителем данного грузового автомобиля являлся ФИО2, который участвовал в осмотре места происшествия. Данный автомобиль также привязан при помощи измерительной рулетки - от задней оси 4,7 м., от центральной оси 5,2, от передней оси 6,5 м. (согласно схеме прилагаемой к осмотру места происшествия). Грузовой автомобиль марки «HOWO ZZ407S3867P», государственный регистрационный знак: № имел механические повреждения своей передней части кабины. В ходе осмотра понятые не участвовали, так как применялась фотосъёмка, также к протоколу осмотра места происшествия имеется схема, на которой отражена сложившаяся следово-вещная обстановка данного ДТП. Расположение автомобиля «LEXUS RX 350», которое зафиксировано ею в протоколе ОМП, не является его изначальным после столкновения, так как со слов работников МЧС ей стало известно, что с целью эвакуации из повреждённого салона автомобиля «LEXUS RX 350» водителя Потерпевший №1, его автомобиль был «отодвинут» при помощи автомобиля пожарной службы, изначально автомобиль «LEXUS RX 350» прилегал вплотную своей передней левой частью (водительской стороной) к правой части кабины автомобиля «HOWO ZZ407S3867P» (т. 1 л.д. 143-146). В судебном заседании свидетель ФИО11 оглашённые показания подтвердила в полном объёме, при этом не смогла дать пояснения относительно обстоятельств внесённых записей в протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 32) и принадлежности почерка данных записей, выполненных разными пишущими ручками. 

Оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО15 (т. 2. л.д. 7-10) аналогичны оглашённым показаниям свидетеля ФИО11 В судебном заседании свидетель ФИО15 оглашённые показания подтвердил, а также пояснил, что протокол осмотра места происшествия он подписал после его составления. Он не может пояснить, почему в протоколе осмотра места происшествия записи сделаны разными ручками. 

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что он работает руководителем СО ОМВД России по Сахалинской области. С 2017 года на 2018 год зимой, точную дату он не может назвать, им осуществлялся осмотр грузового автомобиля – самосвала марки «HOWO», на котором были установлены механические повреждения: деформирована передняя часть кабины, пробит картер двигателя. Элементы ходовой части были в исправном состоянии. Шины также были без повреждений с достаточным давлением воздуха. В ходе осмотра автомобиля со слов ФИО2 ему стало известно, что произошёл занос автомобиля «LEXUS», принадлежащего потерпевшему. В результате этого, ФИО2 выехал на встречную полосу, чтобы объехать автомобиль «LEXUS», но данный автомобиль вернулся обратно, на свою полосу движения и произошло ДТП на полосе движения автомобиля «LEXUS».

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Син Сук Дя следует, что в собственности её супруга – ФИО14 находится автомобиль «HOWO ZZ407S3867P» государственный регистрационный знак: №, на котором работает ФИО2, в должности водителя. 11.12.2017 года ФИО2 дана разнарядка на перевозку угля с угольного карьера «Солнцевский» Углегорского района Сахалинской области для Корсаковской котельной. С ним в паре отправлялся водитель ФИО3 на автомобиле «SHANSI». Утром 11.12.2017 года ФИО2 пришёл за указанным автомобилем, который находился на ул. Гвардейской 137/1. Она при помощи Алктотектора провела у него освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 был трезв и после чего с разрешения он отправился в рейс. О ДТП она узнала от ФИО14, с которым она выехала на место ДТП, где увидела, что автомобиль «HOWO ZZ407S3867P», государственный регистрационный знак: №, находится в западном кювете. Погода была с ветром и мелким снегом, проезжая часть была скользкой. Ей известно, что в результате ДТП пострадал водитель автомобиля «LEXUS RX 350» (т. 1 л.д. 227-230).

Из оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что около 06 часов 55 минут им от диспетчера пожарной охраны города Долинска Сахалинской области поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии имевшем место на участке 97 км. + 700 м. автодороги сообщением «Южно-Сахалинск – Оха» Сахалинской области, а именно на территории обслуживания Долинского района. Они выдвинулись на служебном автомобиле марки «УРАЛ». За рулём данного автомобиля находился ФИО17 На месте ДТП наблюдали следующую обстановку: дул ветер с мелким снегом, дорожное покрытие на данном участке имеет две полосы для направлений, одна в северном, а другая в южном направлении. Состояние дорожного покрытия гололёд, антигололёдным покрытием обработан не был, так как даже когда он сам вышел из служебного автомобиля, то чуть не поскользнулся. На проезжей части был обнаружен автомобиль марки «LEXUS RX 350», государственный регистрационный знак: №, и грузовой автомобиль марки «HOWO ZZ407S3867P», государственный регистрационный знак: №, которые имели значительные механические повреждения передних частей. Кроме их на месте ДТП находилась бригада скорой медицинской помощи, и ещё какие-то лица. Автомобиль марки «LEXUS RX 350», государственный регистрационный знак: №, находился около западной обочины данной автодороги, передней частью он был обращён в северно-западном направлении, в салоне данного автомобиля на водительском сидении находился ранее ему незнакомый мужчина водитель, который частично находился в сознании, хрипел, глаза у него были закрыты. Он с ФИО19, при помощи шлансового инструмента (лома) отогнули повреждённую левую переднюю часть кузова автомобиля «LEXUS RX 350» и вытащили со стороны водительской двери данного водителя. Около грузового автомобиля марки «HOWO ZZ407S3867P», государственный регистрационный знак: №, он видел его водителя, который находился в шоковом состоянии. Расположение самого грузового автомобиля марки «HOWO ZZ407S3867P», государственный регистрационный знак: № было в западном кювете, в снегу, лишь видел следы качения (от направления его движения), то есть со стороны с. Стародубского в сторону с. Взморье Долинского района Сахалинской области. (т. 1 д.л.203-206). В судебном заседании свидетель ФИО18 оглашённые показания подтвердил, а также пояснил, что про «следы качения» он следователю ничего не сообщал.

Из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что около 06 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера пожарной части поступило сообщение о ДТП на 97 км. + 700 м. автодороги сообщением «Южно-Сахалинск – Оха» Сахалинской области. После чего на служебном автомобиле «УРАЛ» они выехали на место ДТП, где он наблюдал следующую обстановку: тёмное время суток, небольшой ветер, с мелким снегом. Проезжая часть автодороги имела тип-асфальт, который был скользкий, покрытый льдом. Далее он увидел автомобиль «LEXUS RX 350» государственный регистрационный знак: М107УС65 и автомобиль «HOWO ZZ407S3867P» государственный регистрационный знак: 

<

***>. Около автомобиля «LEXUS RX 350» со стороны водительского сиденья он увидел ранее ему незнакомого мужчину-водителя, которого зажало деформацией кузова, он большей частью своего тела лежал на дорожном покрытии, а одна его нога была зажата, и они при помощи лома отжали кузов автомобиля и вытащили пострадавшего. Автомобиль «LEXUS RX 350» находился на дорожном покрытии, ближе к западной обочине. Он ещё обратил своё внимание, что водитель автомобиля «LEXUS RX 350» лежал своим телом ближе к грунтовой обочине. Его автомобиль они не перемещали. После эвакуации из салона пострадавшего бригада СМП увезли его в медучреждение. Далее, он видел, как в западной обочине находится автомобиль «HOWO ZZ407S3867P», который был обращён передней своей частью в северном направлении. Исходя из своего жизненного и профессионального опыта, он сделал вывод, что грузовой автомобиль двигался в северном направлении, а автомобиль «LEXUS RX 350» двигался в южном направлении. Кто-то из находившихся на месте лиц пояснял, что после ДТП автомобиль «LEXUS RX 350» находился вплотную у передней части грузового автомобиля в снежном сугробе, так как он видел след вглубления от большого предмета, схожего с автомобилем «LEXUS RX 350». Он допускает, что автомобиль «LEXUS RX 350» кто-то мог отодвинуть. По западной обочине, если смотреть от кабины грузового автомобиля в северную сторону он видел следы торможения (скольжения), которые были по западному краю обочины. То есть исходя из следов он сделал вывод, что автомобиль «LEXUS RX 350» перед столкновением применял торможение, и прижимался к снежному бордюру, к западному краю проезжей части. А за грузовым автомобилем «HOWO ZZ407S3867P» были видны следы качения от западной обочины вглубь снежных сугробов, что показывало направление движения данного грузового автомобиля перед ДТП (т. 1 л.д. 232-237). В судебном заседании свидетель ФИО19 оглашённые показания подтвердил за исключением указаний марок и номеров указанных в протоколе автомобилей, так как данную информацию он следователю не сообщал.

Оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО17 аналогичны оглашённым показаниям свидетеля ФИО18 При этом свидетель ФИО17 показал, что водитель грузового автомобиля «HOWO ZZ407S3867P», государственный регистрационный знак: №, ему пояснял, что он двигался в северном направлении, увидел впереди себя какой-то автомобиль, залепленный снегом, и он, чтобы не совершить с ним столкновение, применил торможение и вышел на встречную полосу, хотя тормозного пути на полосе северного направления (т.е. полосы движения грузового автомобиля он не видел (т. 1 л.д. 207-210). В судебном заседании свидетель ФИО17 оглашённые показания подтвердил.

В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил оглашённые в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает у ИП «Син Сук Дя» в должности водителя на грузовом автомобиле марки «SHAANXI», государственный регистрационный знак: 

<

***>. ФИО2 работает тоже у ИП «Син Сук Дя» в должности водителя на грузовом самосвале «HOWO ZZ407S3867P» государственный регистрационный знак: №. ДД.ММ.ГГГГ ему от Син Сук Дя поступила разнарядка на выполнение работы по перевозке угля из Солнцевского угольного карьера Углегорского района Сахалинской области для Корсаковской котельной. 11.12.2017 года он сел за руль автомобиля «SHAANXI», государственный регистрационный знак: №, а ФИО2 сел за руль «HOWO ZZ407S3867P», государственный регистрационный знак: №, и они выехали из г. Корсакова Сахалинской области около 4 утра и поехали в сторону Углегорского района Сахалинской области, двигались по автодороге сообщением Южно-Сахалинск – Оха Сахалинской области. Погодные условия в этот день были следующими: сильный ветер и мелкий снег. Проехав с. Фирсово Долинского района Сахалинской области в сторону с. Взморье Сахалинской области. Дорожное покрытие по типу асфальт, был гололёд, антигололёдным покрытием обработано не было. Впереди него двигался ФИО2 со скоростью около 50-55 км/ч. На улице было тёмное время суток. На данном участке был сильный боковой ветер со стороны морского побережья. Двигаясь по 97 км а/д Южно-Сахалинск – Оха расстояние между ними составляло 150-180 м, далее он увидел, как двигающийся впереди него автомобиль ФИО2 затормозил, это он понял по загоревшимся задним световым приборам, после чего указанный автомобиль совершил выезд влево, проезжая через полосу встречного направления, далее автомобиль ФИО2 начал немного крениться своей задней частью влево, и его фары осветили тёмный силуэт на полосе их движения, то есть в сторону с. Взморье, и от этого силуэта он увидел тёмную копоть и понял, что впереди ФИО2 находился автомобиль, который он объезжал. ФИО2 начал выравнивать свой автомобиль и двигался по левой обочине относительно него. Далее, он увидел, как по полосе встречного направления со стороны с. Взморье в сторону с. Фирсова показались фары встречно-двигающегося автомобиля. Который начал прижиматься к своей обочине (западной). Скорость движения данного автомобиля он не смог определить. Данным автомобиль оказался «LEXUS RX 350» государственный регистрационный знак: №. В результате чего между данными автомобилями произошло столкновение. Он остановился и увидел, что автомобиль ФИО2 находился на западной обочине, около передней части автомобиля «HOWO ZZ407S3867P» с правой стороны кабины находился «LEXUS RX 350», который был обращён передней частью в северо-западном направлении и примыкал вплотную своей передне-левой и левой стороной своего кузова. Из своей кабины выбрался ФИО2, и пошёл до автомобиля «LEXUS RX 350», открыл заднюю правую дверь, и интересовался, все ли живы. ФИО3 тоже подошёл и увидел, что на водительском месте в салоне автомобиля «LEXUS RX 350», с левой стороны, находился ранее ему незнакомый мужчина, он находился в сознании. ФИО2 сказал ФИО3, чтобы он звонил в службу спасения, что он и сделал, после чего с ним связались сотрудники полиции. Они пытались открыть дверь водителя, но так как она вплотную примыкала к передней правой части кабины автомобиля «HOWO ZZ407S3867P», открыть её не представлялось возможным. Вытащить из салона водителя они не смогли, так как у него были зажаты ноги. Спустя некоторое время на место ДТП прибыла пожарная машина «ЗИЛ», на которой находился один человек и которому они объяснили ситуацию, он осмотрел также водителя, но эвакуировать водителя они так и не смогли. Далее, на место ДТП прибыла скорая помощь, они оказали первую помощь водителю «LEXUS RX 350». Дверь они так и не смогли открыть. И потом они, при помощи верёвки и пожарного автомобиля «ЗИЛ», зацепили за заднюю часть автомобиля «LEXUS RX 350» и оттащили его от автомобиля «HOWO ZZ407S3867P», и оставили его на полосе движения южного направления. Далее, водителя при помощи «лома» эвакуировали из повреждённого салона автомобиля и бригада СМП увезли его в больницу (т. 1.л.д. 238-242).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердил оглашённые в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, из которых следует, что около 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ на его пост пожарной охраны поступило сообщение о ДТП на 97 км. + 700 м. а/д. «Южно-Сахалинск – Оха» 

<

адрес>, куда он выехал на автомобиле «ЗИЛ 131» №, обозначенного специальными средствами. Погода была ветреная, шёл мелкий снег, было темно. В пути до места ДТП он ехал минут 15, далее он увидел следующее: на проезжей части автодороги находился автомобиль «LEXUS RX 350» № и грузовой автомобиль «HOWO ZZ407S3867P» 

<

***>. Автомобиль «HOWO ZZ407S3867P» был в западном кювете, передней частью в сторону севера, а автомобиль «LEXUS RX 350» примыкал своей передней частью (левой стороной) к передней части автомобиля «HOWO ZZ407S3867P». На месте находились какие-то мужчины и бригада СМП. Было установлено, что в салоне автомобиля «LEXUS RX 350» в заблокированном состоянии находится водитель. С целью эвакуации он при помощи своего автомобиля и буксировочного троса, зацепил за заднюю часть «LEXUS RX 350» и вытащил при помощи фаркопа (задняя часть «ЗИЛ 131») и оттащил «LEXUS RX 350» немного южнее от автомобиля «HOWO ZZ407S3867P». Далее, на место ДТП прибыла другая пожарная бригада с г. Долинска, сотрудники которой, при помощи шлансового инструмента, отогнули повреждённую часть кузова «LEXUS RX 350» и с водительского сиденья вытащили пострадавшего водителя (т. 2.л.д. 2-6).

В судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что в декабре 2017 года он и фельдшер выезжали на место ДТП, куда также приехал автомобиль пожарной охраны с. Взморье. Участниками ДТП были грузовой автомобиль китайского производства и легковой автомобиль марки «LEXUS», которые находились в кювете. Автомобиль «LEXUS» вытащили на проезжую часть, но вытащить пострадавшего из автомобиля они не смогли, поскольку его ногу зажало педалями. Водитель автомобиля «LEXUS» находился в бессознательном состоянии, стонал, и у него была сломана рука. В тот день был гололёд и скользко, никаких предупреждающих об этом знаков не было. Когда они направлялись к месту ДТП, осадков не было, но было темно.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, судом исследовались документальные доказательства, представленные в материалах уголовного дела.

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотр производился в ясную погоду, в темное время суток при искусственном освещении. Место ДТП расположено в 700 м. на север от таблички 97 км. автодороги сообщением «Южно-Сахалинск - Оха» Сахалинской области. На момент осмотра, на автодороге двухполосное движение, асфальтовое, покрытое тонким слоем льда, дорога горизонтальная. На момент осмотра на а/д по ходу движения с севера на юг на левой стороне а/д имеется дорожное ограждение. На правой полосе движения по направлению с севера на юг находится а/м марки «LEXUS RX 350», государственный номер: №, в кузове светло-голубого цвета, на момент осмотра автомобиль передней частью расположен в северо-западном направлении, автомобиль стоит на 4-х колесах, левое колесо вывернуто, лобовое стекло в трещинах, передняя левая дверь открыта, ремень безопасности на вод.месте пристегнут. На панели а/м, на стороне пер. пассажирского сиденья сдутая подушка безопасности. Салон а/м в передней части частично деформирован. Ширина проезжей части составляет 8.4 м. автомобиль «LEXUS RX 350», г/н №, привязан при помощи измерительной рулетки - от задней оси 6,2 м., от передней оси 7,7 м. (согласно схемы прилагаемой к осмотру места происшествия). В правом кювете по ходу осмотра обнаружен грузовой автомобиль марки «HOWO ZZ407S3867P», государственный регистрационный знак №, который обращен передней частью в северо-западном направлении. Автомобиль также привязан при помощи измерительной рулетки - от задней оси 4,7 м., от центральной оси 5,2, от передней оси 6,5 м. (согласно схемы прилагаемой к осмотру места происшествия. Грузовой автомобиль марки «HOWO ZZ407S3867P», государственный регистрационный знак: 

<

адрес> имел механические повреждения своей передней части кабины. Автомобиль марки «LEXUS RX 350», государственный регистрационный знак: №, с места происшествия изъят и передан на территорию специализированной стоянки ИП «ФИО12»., а грузовой а/м «HOWO ZZ407S3867P», государственный регистрационный знак 

<

***> (в силу своей громоздкости) передан под расписку на ответственное хранение гр. ФИО2 В ходе осмотра было установлено, что автомобиль «LEXUS RX 350», г/н №, после ДТП находился рядом с правым передним колесом автомобиль марки «HOWO ZZ407S3867P», сотрудники МЧС вытащили а/м с целью вытаскивания пострадавшего из салона автомобиля (т. 1. л.д. 28-38).

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотр места происшествия проводился с целью детального осмотра с технической точки зрения состояния грузового а/м-участника марки «HOWO ZZ407S3867P» государственный регистрационный знак: 

<

***>. Данное транспортное средство на момент осмотра находилось в р-не АЗС «Дизель трейд» 

<

адрес> (около поста ДПС ГИБДД). В ходе проведения осмотра вышеуказанного транспортного средства, установлено, что а/м по типу грузовой самосвал в кабине белого цвета. Автомобиль не имеет груза. Имеются государственные регистрационные знаки: «№». Передние световые приборы и передний бампер отсутствуют. Деформирован радиатор автомобиля. В ходе проверки рулевого управления данного ТС установлено, что оно находится в технически исправном состоянии. При проверки работоспособности тормозной системы установлено, что резьбовые соединения не нарушены, люфта нет, герметичность деталей и узловых деталей не нарушена. Давление воздуха во всех шинах данного автомобиля присутствует. Все элементы ходовой части (пружины, амортизаторы, «крабы в ходовой части», соединительные шланги) на а/м в наличии и исправны, без видимых внешних повреждений (т. 1.л.д. 43-49).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории ИП ФИО32, расположенного в 

<

адрес>, проведена выемка автомобиля «LEXUS RX 350», государственный регистрационный знак: №, который впоследствии осмотрен, признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 156-161, 162-169, 170, 171, 172).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на прилегающей территории 

<

адрес> по пер. Гвардейскому 

<

адрес> у свидетеля ФИО14 произведена выемка автомобиля «HOWO ZZ3407S3867P», государственный регистрационный знак: №, который впоследствии осмотрен, признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 213-216, 217-222, 223, 224-225, 226). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 изъят компакт диск «CD-R» серого цвета по краям салатового цвета марки VS, общим объёмом памяти 700МВ, который впоследствии осмотрен, признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1.л.д. 245, 248-251, т. 2 л.д. 1).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ годам рождения, были обнаружены телесные повреждения: Сочетанная травма: Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием множественных очагов геморрагического пропитывания правой лобной и височной долей; травматическое субарахноидальное кровоизлияние; синдром общемозговой, менингеальной, пирамидной недостаточности; рвано-ушибленная рана с повреждением апоневроза в проекции нижней челюсти; открытый перелом нижней челюсти. Закрытый перелом средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением. Закрытый оскольчатый перелом задней стенки левой вертлужной впадины с вывихом головки левой бедренной кости. Разрыв связок левого коленного сустава. Закрытая тупая травма грудной клетки: ушиб правого лёгкого, гидропневмоторакс слева. Тупая травма живота, ушиб передней брюшной стенки. Ссадины нижних конечностей. Травматический шок. Данные телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени, друг за другом травматическими воздействиями твёрдого тупого предмета (предметов) с ограниченной и неограниченной травмирующей поверхностью (детали салона автомобиля), либо образовались при ударе о таковые, в условиях ДТП, в сроки и при обстоятельствах, не противоречащих изложенным в Постановлении и квалифицируются, в совокупности, как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Согласно анализу крови на алкоголь с ГБУЗ «Долинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ – содержание алкоголя в крови Потерпевший №1 0,04 г/л. Данная концентрация алкоголя согласно судебно-медицинским критериям не расценивается как степень алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 74-78).

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № водитель автомобиля «LEXUS RX 350», государственный регистрационный знак: №, не располагал технической возможностью избежать столкновения путём применения мер к снижению скорости вплоть до остановки, с момента возникновения опасности. Водитель автомобиля «LEXUS RX 350», государственный регистрационный знак: М107УС65, должен действовать, руководствуясь пунктом 10.1 ПДД РФ. Действия водителя автомобиля «LEXUS RX 350» государственный регистрационный знак: № соответствовали ПДД РФ.

Водитель автомобиля «HOWO ZZ407S3867P», государственный регистрационный знак: №, должен действовать, руководствуясь пунктом 9.1 ПДД РФ. Действия водителя автомобиля «HOWO ZZ407S3867P», государственный регистрационный знак: №, не соответствовали пункту 9.1 ПДД РФ.

Эксперт не исключает возможность безопасного разъезда автомобилей LEXUS RX 350» государственный регистрационный знак: М107УС65, «HOWO ZZ407S3867P» государственный регистрационный знак: 

<

***> при условии действия в соответствии с пунктом 9.1 ПДД РФ водителя автомобиля «HOWO ZZ407S3867P» государственный регистрационный знак: 

<

***> (т. 1 л.д. 90-96).

В судебном заседании эксперт ФИО21 показал, что в лабораторию ФБУ Сахалинская ЛСЭ Министерства юстиции России поступило постановление следователя о назначении судебно-медицинской экспертизы, где указаны необходимые достаточные данные для её проведения, в том числе с указанием механизма, места столкновения и момента возникновения опасности для водителя, также были предоставлены копии материалов уголовного дела, которые были исследованы им при проведении экспертизы. В данном случае натурное моделирование не проводилось, такой необходимости не было, поскольку нет сомнений, что грузовой автомобиль марки «HOWO» выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «LEXUS». У него не вызывает сомнения место столкновения – полоса движения, являющаяся встречной для автомобиля «HOWO». Конечное расположение транспортных средств в кювете не могло повлиять на его заключение, поскольку экспертом оцениваются все материалы дела в совокупности.

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ – с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Проанализировав исследованные и приведённые в приговоре доказательства, суд находит их относимыми, так как они имеют непосредственное отношение к существу рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд признаёт достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1, изложенные в протоколе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 184-192), согласно которому потерпевший, находясь на месте происшествия, указал место выезда автомобиля марки «HOWO» на полосу движения автомобиля марки «LEXUS», в результате чего ему были причинены многочисленные телесные повреждения, так как данные показания согласуются с выводами автотехнической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и с показаниями эксперта ФИО21, а также с протоколами следственных действий (осмотрами места происшествия) и заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

При этом суд признаёт недостоверными показания ФИО2 о том, что ДТП произошло за пределами проезжей части, а именно на обочине, расценивая данные показания как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения.

Показания подсудимого ФИО2 о том, что вынуждено применил торможение в виду нахождения на проезжей части, занесённого снегом автомобиля, в результате чего его автомобиль стал неуправляемым из-за гололеда, на выводы суда, касающиеся вопросов виновности и квалификации действий ФИО2 не влияют, поскольку в силу вышеприведенных положений ПДД – пунктов 10.1 и 1.5 состояние дорожного полотна не является обстоятельством, исключающим обязанность водителя выбирать скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Заключением эксперта по результатам автотехнической экспертизы также подтверждается, что именно водитель ФИО2 создал такую обстановку, при которой водитель Потерпевший №1 не располагал технической возможностью избежать столкновения. 

Суд не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством – протокол осмотра места происшествия, так как доводы стороны защиты о том, что ряд записей в протоколе (т. 1 л.д. 32), касающиеся указаний о помещении автомобиля на ИП «ФИО12» и о приложении к протоколу схемы, выполнены лицом, не составлявшим его, так как данные записи произведены другой пишущей ручкой и отличающимся от основного текста почерком, является не обоснованным, поскольку факт составления схемы ДТП и её содержания стороной защиты не оспаривается.

Крайней необходимости в действиях ФИО2 судом не установлено, поскольку даже при условии возникновения угрожающей ФИО2 опасности – столкновения с внезапно возникшим на его полосе движения препятствием, водитель ФИО2 обязан был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства без осуществления выезда на сторону, предназначенную для встречного движения. 

Оглашённые и данные в судебном заседании показания свидетелей суд также признаёт достоверными в части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Совокупность исследованных доказательств суд признаёт достаточной для правильного разрешения уголовного дела по существу, квалификации действий подсудимого в соответствии с действующим уголовным законом.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 согласно сведениям ИЦ УМВД России по Сахалинской области непогашенных судимостей не имеет; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства начальником ОМВД характеризуется удовлетворительно; соседями и по месту работы характеризуется положительно; на учётах в ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» и ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 74, 98, 99, 103, 123, 132).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ –наличие малолетнего ребёнка у виновного; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; принесение извинений потерпевшему – как действие, направленное на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, а также требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не имеется.

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, а также нахождение супруги в состоянии беременности, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией инкриминированной статьи УК РФ. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с эти оснований для изменения тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учётом степени общественной опасности совершённого преступления, личности ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд в силу ч. 3 ст. 47 УК РФ считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и, тем самым, сохранить за подсудимым право продолжить заниматься трудовой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, позволяющей ему получать доход для обеспечения и содержания своей семьи.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск «CD-R» с видеозаписью фрагмента ДТП от 11.12.2017 года, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле;

- автомобиль марки «LEXUS RX 350», государственный регистрационный знак: №, находящийся на ответственном хранении у ИП ФИО12, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче законному владельцу;

- автомобиль «HOWO ZZ407S3867P», государственный регистрационный знак: №, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Корсаковский городской округ» и не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган не менее одного раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: 

- компакт-диск «CD-R» с видеозаписью фрагмента ДТП от 11.12.2017 года – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «LEXUS RX 350», государственный регистрационный знак: №, – вернуть законному владельцу ФИО13;

- автомобиль «HOWO ZZ407S3867P», государственный регистрационный знак: №, – оставить законному владельцу ФИО14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский