Копия 

дело №

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Чистополь 17 сентября 2018 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Матвеева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Утяковского Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ТАССР, гражданина РФ, разведенного, имеющего средне - специальное образование, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы. По постановлению Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 4 месяца 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № общежития 

<

адрес> Республики Татарстан, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить открытое хищение сотового телефона марки «Explay Vega» с зарядным устройством, общей стоимостью 1300 рублей у проживающего в указанной комнате ранее ему малознакомого Потерпевший №1 С этой целью, в указанный день и время ФИО1, действуя с прямым преступным умыслом, с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1 подошел к последнему и умышленно нанес ему два удара кулаком в лицо, причинив телесные повреждения в виде кровоизлияния в области угла рта справа и на слизистой оболочке щеки справа, один удар кулаком в область груди, тем самым применив насилие не опасное для здоровья, в результате чего Потерпевший №1 упал на пол. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя единым преступным умыслом, нанес один удар ногой по голове Потерпевший №1, тем самым, применив в отношении последнего насилие не опасное для здоровья. После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к дивану и открыто похитил сотовый телефон марки «Explay Vega» с зарядным устройством, лежащий на поверхности указанного дивана, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей, а также телесные повреждения в виде кровоизлияния в области рта справа и на слизистой оболочке щеки справа, не причинившие вреда здоровью, но причинившие Потерпевший №1 физическую боль.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель Свидетель №1 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, Потерпевший №1 и его законный представитель Свидетель №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в их отсутствие, не возражали.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевшего, его законного представителя, государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктами «и,к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, в том числе наличие у них инвалидностей.

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно пункту «а» части 1 и части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сам подсудимый в ходе предварительного расследования показал, что в момент совершения инкриминируемого ему преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела, дают суду все основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, способствовало возникновению и реализации преступного умысла на совершение открытого хищения чужого имущества.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, который после условно - досрочного освобождения из мест лишения свободы, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь в период условно - досрочного освобождения совершил умышленное тяжкое преступление, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто только с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии с пунктом «в» части 5 статьи 79 УК РФ суд окончательно назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд, учитывая личность подсудимого ФИО1, характер совершенного им преступления, не усматривает оснований к применению при назначении подсудимому наказания ФИО1 положений, предусмотренных статьями 64 и 73 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении причиненного им материального ущерба в сумме 1000 рублей, однако в ходе предварительного следствия указанный материальный ущерб был полностью возмещен, в связи с чем, производство по иску подлежит прекращению.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую им часть наказания, назначенного по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить в связи с его возмещением.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Explay Vega», имей 1: №, имей 2: №, с зарядным устройством, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у потерпевшего;

- дактопленки со следами руки, со следом обуви, находящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течении 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Чистопольского 

городского суда РТ Токтаров Д.В.

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № г. и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.