УИД 70RS0010-01-2025-000894-34

№ 1-125/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Стрежевой Томской области 19 августа 2025 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Шойжун А.А.,

с участием государственного обвинителя Колесниковой А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Токаревой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Кругловой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом Томской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, владеющей языком судопроизводства, с 

<

данные изъяты> образованием, работающей участковым врачом-терапевтом в ОГАУЗ «

<

данные изъяты> городская больница», замужней, имеющей малолетнего ребенка, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Стрежевским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 90 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1, трудоустроенная на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ врачом-терапевтом участковым в терапевтическом отделении поликлиники для обслуживания взрослого населения в учреждении здравоохранения в ОГАУЗ «

<

данные изъяты> ГБ» (далее - ОГАУЗ «

<

данные изъяты>»), на основании должностной инструкции врача-терапевта участкового терапевтического отделения поликлиники для обслуживания взрослого населения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, выполняющая в вышеуказанном медицинском учреждении организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а именно: осуществление экспертизы временной нетрудоспособности больных, руководство работой среднего и младшего медицинского персонала, осуществление организационно-методической и практической работы по диспансеризации населения, организация проведения вакцинации населения, самостоятельное установление диагноза по специальности, внесение предложений о поощрении и наложении взысканий персоналу отделения, по улучшению работы административно-хозяйственных и параклинических служб, по совершенствованию лечебно-диагностического процесса, по улучшению организации работы структурного подразделения, то есть, являясь должностным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, совершила служебный подлог, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 14 минут, находясь в поликлинике по обслуживанию взрослого населения ОГАУЗ «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, где являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции (вышеперечисленные), умышленно, незаконно, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в виде сохранения доверительных взаимоотношений с З., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказов Минздрава России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности» и №н от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», не осуществив экспертизу временной нетрудоспособности в отношении К., то есть, действуя вопреки интересам службы и в нарушение порядка оформления листка нетрудоспособности, совершила служебный подлог, а именно лично внесла в единую медицинскую информационную систему 

<

адрес> «Барс. Здравоохранение» (далее - единая МИС ТО) заведомо ложные сведения о ее (К.) осмотре ДД.ММ.ГГГГ и проведении в отношении последней экспертизы временной нетрудоспособности, отразив фиктивный диагноз «Гастродуоденит неуточненный» и заведомо ложную информацию о необходимости выдачи электронного листка нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой медицинская сестра регистратуры данной поликлиники Г., осуществляющая трудовую деятельность по оформлению листков нетрудоспособности, не осведомленная о ее преступных намерениях, внесла вышеуказанные ложные сведения в официальный документ, а именно в электронный листок нетрудоспособности № на имя К., влекущий юридические последствия в виде освобождения последней от выполнения трудовых обязанностей, после чего, в продолжение единого преступного умысла, ФИО1 умышленно, незаконно, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в виде сохранения доверительных взаимоотношений с З., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение вышеуказанного федерального закона и нормативно-правовых актов, ДД.ММ.ГГГГ, аналогичным вышеуказанным способом, то есть без проведения в отношении К. экспертизы временной нетрудоспособности, вновь внесла в единую МИС ТО заведомо ложные сведения об осмотре К. и проведении в отношении последней экспертизы временной нетрудоспособности, продлив электронный листок нетрудоспособности № на имя К. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, после чего, в продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, аналогичным вышеуказанным способом, то есть без проведения в отношении К. экспертизы временной нетрудоспособности, вновь внесла в единую МИС ТО заведомо ложные сведения об осмотре и проведении в отношении последней экспертизы временной нетрудоспособности, закрыв тем самым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут электронный листок нетрудоспособности № на имя К., который К. незаконно приобрела и воспользовалась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные ею в ходе следствия, из которых следует, что в настоящее время работает в ОГАУЗ «

<

данные изъяты>» врачом-терапевтом на 5 терапевтическом участке в служебном кабинете №, а в период с ДД.ММ.ГГГГ года - в кабинете №. Компьютер остался в кабинете №, для входа в МИС ТО на новом компьютере она использует свой личный пароль и логин, которые имеются у каждого врача-терапевта. В ее должностные обязанности входит: прием и оказание врачебной и медицинской помощи пациентам, соблюдение стандартов медицинской помощи, выполнение норм нагрузки при оказании амбулаторно - поликлинической помощи и выполнение установленного плана - заданий, контроль за работой медицинской сестры и выполнение врачебных назначений на дому, осуществление экспертиз временной нетрудоспособности больных до 15 дней, направление пациентов с признаками стойкой утраты трудоспособности для освидетельствования на медико-социальные экспертизы и прочие обязанности, описанные в должностной инструкции врача-терапевта, утвержденной главным врачом ОГАУЗ «

<

данные изъяты> ГБ». В ее подчинении находится средний и младший медицинский персонал, работой которых она руководит. Она имеет право вносить предложения о поощрении и наложении взысканий персоналу отделения, вносить предложения по улучшению работы административно-хозяйственных служб, следовательно, выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. На 5 терапевтическом участке участковой медсестрой работает Р., которую иногда подменяет медсестра З., в должностные обязанности которых входит: выписывание рецептов, вызов на прием больных, выписывание направлений на анализы, заполнение санаторно-курортных карт и т.д. Ей известно, что согласно п. 3.1 ст. 78 Федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ) медицинская организация имеет право формировать в форме электронного документа или в отдельных случаях выдавать в форме документа на бумажном носителе листки нетрудоспособности в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности. Согласно ст. 59 Федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Порядок формирования листков нетрудоспособности осуществляется на основании приказа Министерства Здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому листок нетрудоспособности формируется, в том числе форме электронного документа, выдается лечащим врачом медицинской организации после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, при этом осмотр участковым врачом-терапевтом подразумевает личный контакт, в ходе которого происходит получение от пациента сведений, таких как жалобы, анамнез, визуальный осмотр и объективное обследование пациента, что является обязательным условием выдачи и продления листка нетрудоспособности и называется проведение экспертизы временной нетрудоспособности больных. Не допускается формирование и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом, это осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации. Листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности. Гражданам, обратившимся за медицинской помощью после окончания их рабочего времени (смены), по их желанию, дата освобождения от работы в листке нетрудоспособности может быть указана со следующего календарного дня после окончания рабочего времени (смены) гражданина. При продолжении срока временной нетрудоспособности решение о продлении листка нетрудоспособности единовременно на срок не более 15 календарных дней принимается врачебной комиссией медицинской организации. В ОГАУЗ «

<

данные изъяты> ГБ» сформирован следующий порядок получения листков нетрудоспособности: пациент записывается на прием к участковому врачу-терапевту, затем приходит на прием, где врач-терапевт проводит его осмотр и осуществляет сбор анамнеза, то есть осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности, по результатам которой принимает решение о том, нуждается ли пациент в листке нетрудоспособности или нет. В случае выявления признаков нетрудоспособности, делается запись в амбулаторную карту или вклеивается лист приема, напечатанный в единой МИС «Барс. Здравоохранение», в котором указываются ФИО пациента, диагноз и период временной нетрудоспособности, на который требуется выдать электронный листок нетрудоспособности (далее ЭЛН). Затем она направляет вместе с амбулаторной картой (форма №/у) пациента в кабинет выписки больничных листов № с целью оформления листка трудоспособности, на основании сформированных врачом сведений. Если амбулаторной карты нет, то направляется «вкладыш» - титульный лист из единой МИС ТО. Бывают и такие случаи, когда она просит относить всю информацию не самого пациента, а медицинскую сестру. После выписки листка нетрудоспособности на основании сведений, предоставленных ею, карта пациента по форме №/у передается обратно в ее кабинет, медсестрой. Единовременно и единолично врач может выдать листок нетрудоспособности на 15 дней, затем тот продляется через врачебную комиссию на дополнительный срок до 15 дней, при наличии признаков нетрудоспособности. В случае, если в единой МИС ТО имеется осмотр от ее имени, то его печатала однозначно она по своим логину и паролю. Она в действительности печатала фиктивные осмотры К., так как логин и пароль от входа в единую МИС ТО с возможностью печатать осмотры пациентов находится исключительно в ее распоряжении, данная пациентка реально к ней на прием не приходила, так как листок нетрудоспособности на имя К. она оформила фиктивный, с внесением ложных сведений, без проведения в отношении последней экспертизы временной нетрудоспособности, по просьбе З., по-дружески. Каких-либо денежных средств за оформление листка нетрудоспособности на имя К. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не брала. ДД.ММ.ГГГГ она фиктивно без участия К. и без проведения в отношении последней экспертизы временной нетрудоспособности диагностировала у К. якобы заболевание «гастродуоденит» и указала на необходимость выдачи листка нетрудоспособности, после чего ДД.ММ.ГГГГ она вновь фиктивно без участия К. и без проведения в отношении последней экспертизы временной нетрудоспособности указала на необходимость продления листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а уже ДД.ММ.ГГГГ в ходе фиктивного осмотра пациента К. она указала о необходимости закрытия листка нетрудоспособности якобы в связи с выздоровлением К. О том, что З. получила от К. за данный листок нетрудоспособности 5000 рублей, она не знала, узнала от правоохранительных органов (т.2, л.д.7-12, 20-25).

Оглашенные показания подсудимая в судебном заседании подтвердила в полном объеме. Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Допрошена подсудимая была каждый раз в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права подозреваемой и обвиняемой не свидетельствовать против себя и своих близких. Данные протоколы допросов заверены подписями участвовавших в данных следственном действии лиц, содержит сведения, изложенные ФИО1 о добровольном характере дачи показаний.

Согласившись ответить на вопросы участников, дополнительно в судебном заседании ФИО1 показала, что продолжает работать в той же организации. Имеет доход от заработной платы в размере около 

<

данные изъяты> рублей и ежемесячной социальной выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также имеет на иждивении малолетнего ребенка, кредитных и долговых обязательств не имеет.

Кроме признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Были оглашены показания свидетелей З., К., Г., Л. данные ими в ходе следствия.

Так, свидетель З. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «

<

данные изъяты>» ей позвонила знакомая К. с просьбой оформить для нее больничный лист на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что она согласилась. За помощью в оформлении листка нетрудоспособности на имя К. без присутствия последней она обратилась к врачу-терапевту ФИО1, с которой состояла в дружеских отношениях, ФИО1 согласилась. После этого, она сообщила К. о стоимости услуги 5 000 рублей, на что К. согласившись, перевела ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета на ее банковский счет в ПАО «

<

данные изъяты> России» 5 000 рублей. В последующем ФИО1, в ОГАУЗ «

<

данные изъяты>» в МИС ТО составила фиктивный осмотр на имя К., без участия последней и без фактического осмотра, указав о необходимости выдачи листка нетрудоспособности на имя К. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего отдала ей осмотр, для дальнейшей передачи в кабинет № для открытия больничного листа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 аналогичным образом продлила листок нетрудоспособности на имя К. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без ее участия, а ДД.ММ.ГГГГ вновь составив фиктивный осмотр на имя К., закрыла листок нетрудоспособности. Какие-либо денежные средства ФИО1 за оказанную услугу она не предлагала, о полученныха от К. за данный листок нетрудоспособности 5000 рублей, она ФИО1 не говорила. ФИО1 сделала листок нетрудоспособности на имя К. бесплатно (т.1, л.д.34-37). 

Свидетель К. показала, что работает в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома во время «отдыхающей» вахты. ДД.ММ.ГГГГ с целью получения дополнительных денежных средств в отдыхающую вахту позвонила в мессенджере «

<

данные изъяты>» своей знакомой медицинской сестре З. на ее абонентский номер телефона 

<

данные изъяты> и попросила оформить для нее больничный лист на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда фактически у нее отсутствовали какие-либо обстоятельства, связанные с временной потерей трудоспособности. З. согласилась и сказала, что данная услуга будет стоить 5 000 рублей, которые она перевела на банковский счет З. ДД.ММ.ГГГГ больничный лист был открыт на ее имя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачом-терапевтом ФИО1, при этом она не посещала в этот день больницу. В последующем больничный лист был продлен тем же врачом-терапевтом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности № был закрыт. При этом она больницу не посещала, листок нетрудоспособности отображался на «Госуслугах», в указанный период она была здорова (т.1, л.д.19-23). 

Свидетель Г. - медицинская сестра регистратуры взрослой поликлиники по обслуживанию взрослого населения ОГАУЗ «

<

данные изъяты>» показала, что работая в кабинете №, оформляла записи в журнале для выдачи листков нетрудоспособности на имя К. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступившим документам от врача терапевта, фамилию которого была внесена в журнал и в листок нетрудоспособности, при этом не исключает, что указанные лица могли не приходить в кабинет №. Она работает в единой МИС ТО под названием «Барс. Здравоохранение». Ранее у них были электронные подписи каждого из врачей-терапевтов, до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время у них имеется лишь электронная подпись главного врача М., с помощью которой они подписывают все документы. В кабинете № медсестры выступают в роли помощников у врачей в правильном и безошибочном оформлении больничного по результатам осмотра пациента врачом, то есть по результатам экспертизы временной нетрудоспособности. При этом, какую-либо информацию от себя, им вносить запрещено, каждый листок нетрудоспособности формируется именно на основании данных, полученных от врача. Процедура оформления листка нетрудоспособности в ОГАУЗ «

<

данные изъяты>» устроена следующим образом, к ним, после посещения врача, приходит пациент с паспортом и амбулаторной картой, в которой имеются сведения из МИС ТО - результаты проведенного врачом осмотра, в котором обязательно должно быть указано, что с даты обращения данному пациенту открывается листок нетрудоспособности на конкретный период, ставится диагноз, установленный врачом. Но бывает и так, что к ним не приходит сам пациент, а врач приносит им самостоятельно или передает им через свою медицинскую сестру, как правило, медицинскую карту с осмотром врача либо титульный лист медицинской карты из единой МИС ТО с осмотром врача. Таким образом, осмотр врача - это результат проведения экспертизы временной нетрудоспособности пациента на основании которого с помощью персонального компьютера, установленного в кабинете №, в единой МИС ТО запрашивается из фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> номер листка нетрудоспособности, который выдается автоматически и сразу, затем на этом же компьютере, с помощью указанной единой МИС ТО, осуществляется поиск пациента, выбирается пациент, строго которого указал врач, затем вместо выставленного врачом диагноза проставляется слово «заболевание» или «травма», затем строго как указал врач, вносится период на который выдается листок нетрудоспособности, шифр по МКБ, указанный врачом и указывается фамилия врача, выдавшего листок нетрудоспособности. Затем нажимается кнопка «сохранить», далее в этой же программе никуда не выходя, в продолжение, внесенная информация подписывается электронной подписью врача, после чего автоматически отправляется в фонд пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>, затем распечатывается на принтере и помещается в архив. После вышеуказанной информации, все данные о выдаче листка нетрудоспособности заносятся в журнал (т.1, л.д.38-41). 

Свидетель Л.. - врач-терапевт ОГАУЗ «

<

данные изъяты>» показала, что в должностные обязанности входит, в том числе прием и оказание медицинской помощи пациентам, осуществление экспертиз временной нетрудоспособности больных до 15 дней, направление пациентов с признаками стойкой утраты трудоспособности для освидетельствования на медико-социальные экспертизы. В ее подчинении находится средний и младший медицинский персонал, работой которых она руководит, и имеет право вносить предложения о поощрении и наложении взысканий персоналу отделения, вносить предложения по улучшению работы административно-хозяйственных служб, следовательно, она выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ОГАУЗ «

<

данные изъяты>». В ОГАУЗ «

<

данные изъяты> ГБ» сформирован следующий порядок получения листков нетрудоспособности: пациент записывается на прием к врачу, приходит на прием к врачу, где проводится его осмотр (экспертиза временной нетрудоспособности). В случае, если выявляются признаки нетрудоспособности, врач делает запись в амбулаторную карту (или вклеивает лист приема, напечатанный в программе МИС «Барс. Здравоохранение») и направляет вместе с картой пациента (форма №/у) в кабинет выписки больничных листов -№, где формируется листок нетрудоспособности. После выписки листка нетрудоспособности на основании сведений, предоставленных участковым врачом-терапевтом, карта пациента по форме №/у передается обратно в кабинет лечащего врача. Единовременно и единолично врач может выдать листок нетрудоспособности на 15 дней, затем тот продляется через врачебную комиссию на дополнительный срок до 15 дней, при наличии признаков нетрудоспособности, эта процедура через врачебную комиссию может продолжаться несколько раз. Ей известно, что на имя К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности открыт врачом ФИО1, предположительно она была в отпуске в тот период времени и З. работала с ФИО1 Внося сведения в МИС ТО «Барс. Здравоохранение» и амбулаторную карту больного по форме №/у, врач-терапевт автоматически формирует листок нетрудоспособности. Врач вносит сведения в программе МИС ТО «Барс. Здравоохранение» о диагнозе пациента и о периоде его нетрудоспособности, затем через сотрудника в кабинете №, на основании указанных сведений формирует листок нетрудоспособности, внося эти сведения в листок нетрудоспособности. Теоретически медсестра может вместо пациента пойти в № кабинет и открыть без пациента больничный, если в базе пациентов имеется конкретный человек и его данные, но нужно знать место работы. Сведениями, внесенные участковым врачом-терапевтом в программу МИС ТО «Барс. Здравоохранение», с целью дальнейшего формирования листка нетрудоспособности пациенту, без его личного участия, то есть без проведения экспертизы временной нетрудоспособности (без его осмотра) в отношении него будут являться недостоверными (т.1, л.д.224-228). 

Кроме этого вина подсудимой подтверждается иными исследованными доказательствами по делу.

Так из рапорта следователя Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе расследования уголовного дела № установлено, что врач-терапевт ОГАУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО1, являясь должностным лицом, находясь на рабочем месте в ОГАУЗ «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, внесла в официальный документ, а именно в листок нетрудоспособности, открытый на имя К., временно освобождающий последнюю от рабочей деятельности и дающий право на получение пособий по временной нетрудоспособности, заведомо ложные сведения, о временной нетрудоспособности К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществив личный прием и экспертизу временной нетрудоспособности, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ (т.1, л.д.4, 12).

Согласно чеку по операции и выписке денежных переводов ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут (по мск времени) К. перевела со своего банковского счета в ПАО «

<

данные изъяты>» на банковский счет З. денежные средства в сумме 5000 рублей (т.1, л.д.26, 135). 

Из ответов ОГАУЗ «

<

данные изъяты>» следует, что формирование, подписание и отправка электронных листков нетрудоспособности врачами и сотрудниками кабинета № осуществляется в единой МИС ТО, кабинеты № и № врача – терапевта ФИО1 находятся по адресу: 

<

адрес>, ОГАУЗ «

<

данные изъяты>», в кабинете № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала, в том числе Г. (т.1, л.д.50, 52-53, 192-194). 

Согласно материалам ОРД (выделенным из материалов уголовного дела №) установлено, что К. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «

<

данные изъяты> вела переписку с З., согласно которой она обращается за помощью в оформлении фиктивного листка нетрудоспособности к З., которая в ходе опроса указала об обращении к ней и К. за помощью в получении листка нетрудоспособности без посещения и осмотра врачами за 5000 рублей, что также подтверждено было при опросе К. (т.1, л.д.57-59, 84-90, 119-120, 124, 126).

Из устава и внесенными изменениями в него следует, что ОГАУЗ «

<

данные изъяты>» находится по адресу: 

<

адрес>, осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ (т.1, л.д.138-144, 145, 146, 147).

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения поликлиники для обслуживания взрослого населения подтверждается, что ФИО1 трудоустроена в должности врача-терапевта участкового терапевтического отделения поликлиники для обслуживания взрослого населения ОГАУЗ «

<

данные изъяты>»; в должностные обязанности входят организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в их числе: осуществление экспертизы временной нетрудоспособности больных, руководство работой среднего и младшего медицинского персонала, осуществление организационно-методической и практической работы по диспансеризации, организация проведения вакцинации, внесение предложений о поощрении и наложении взысканий персоналу отделения, по улучшению работы административно-хозяйственных и параклинических служб, по улучшению организации работы структурного подразделения и другие, с должностными обязанностями ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.149, 150, 151-159, 160-166).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями, приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции медицинской сестры участковой терапевтического отделения поликлиники для обслуживания взрослого населения З. трудоустроена в должности медицинской сестры участковой в ОГАУЗ «

<

данные изъяты>», с должностными обязанностями ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.167-175, 176, 177-181).

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрена с последующим признанием и приобщением к материалам дела в качестве вещественного доказательства печатная версия электронного листка нетрудоспособности ОГАУЗ «

<

данные изъяты>» на имя застрахованного лица К. № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием СНИЛС: причины нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ врачом ФИО1; статус: 030 – ЭЛН закрыт; приступить к работе: ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены соответствующие документы (т.1, л.д.183, 188-189, 190).

Согласно копиям приемов (осмотр, консультация) врача-терапевта участкового врачом – терапевтом участковым ФИО1 проведены осмотры пациента К. с установлением диагноза «гастродуоденит неуточненный»: ДД.ММ.ГГГГ в 12.14 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 16.58 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 14.25 часов, с установлением явок на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отражены сведения о нетрудоспособности К., выдаче Б/Л № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, закрыт также врачом ФИО1 (т.1, л.д.184, 185).

ОГАУЗ «

<

данные изъяты>» предоставлены копии листов журнала выдачи К. листка нетрудоспособности № (т.1, л.д.186-187).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием обвиняемой ФИО1 и ее защитника Токаревой Л.М. осмотрен кабинет № в ОГАУЗ «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> служебный персональный компьютер, в ходе которого ФИО1 продемонстрировала каким способом и на каком компьютере вносила ложные сведения в МИС ТО о приеме К. и о якобы проведении в отношении последней экспертизы временной нетрудоспособности (т.1, л.д.195-199).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем с участием медицинской сестры К. осмотрен кабинет № в ОГАУЗ «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> служебный персональный компьютер сотрудников указанного кабинета с доступом в МИС ТО, в ходе которого К. продемонстрировала каким способом осуществляется внесение сведений в МИС ТО из осмотра врача-терапевта и каким образом происходит оформление листка нетрудоспособности (т.1, л.д.200-203).

Согласно ответу на поручение от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что К. осуществила ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут (по Московскому времени) с расчетного банковского счета № банковской карты №, открытого на ее имя в ПАО «

<

данные изъяты>», перевод 5000 рублей на расчетный банковский счет № банковской карты №, открытый на имя З., при этом денежных переводов на банковский счет ФИО1 не имеется (т.1, л.д.205-207).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у З. произведена выемка мобильного телефона «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой с абонентским номером 

<

данные изъяты>», с последующим его осмотром следователем, признанием и приобщением к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.211-214, 215-217, 218, 220).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующиеся между собой и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, и считает вину ФИО1 в совершении установленного судом деяния доказанной.

Показания свидетелей суд считает необходимым положить в основу приговора как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимой ФИО1, подтверждены другими, исследованными доказательствами по делу. Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имеется. Судом не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимой и заинтересованности указанных лиц в исходе дела. 

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены ею, они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам, согласуются с показаниями свидетелей, а также с исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Документы, составленные при проведении оперативно-розыскных мероприятий, предоставленных следствию, не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности. Результаты оперативно – розыскной деятельности были предоставлены следователю с соблюдением и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и межведомственного акта, регламентирующего порядок предоставления результатов оперативно – розыскной деятельности.

Таким образом, результаты оперативно - розыскной деятельности являются допустимыми доказательствами, поскольку они приобщены к материалам уголовного дела в установленном порядке, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. 

Суд считает доказанным, что подсудимая ФИО1 совершила преступление с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий, являясь должностным лицом, внесла заведомо ложные сведения в листок нетрудоспособности на имя К., являющийся официальным документом, при этом какие-либо вознаграждение за это ФИО1 не получала, как это было установлено в ходе судебного следствия. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновной, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена Стрежевским городским судом 

<

адрес>, в том числе, за совершение аналогичного преступления к наказанию в виде штрафа, который ею оплачен ДД.ММ.ГГГГ, как было установлено в судебном заседании.

Подсудимая ФИО1 на момент совершения настоящего преступления не была судима, полностью согласилась со всем объемом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаялась, дала полные признательные показания, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на диспансерных учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту работы в ОГАУЗ «

<

данные изъяты>» - положительно, проблем со здоровьем не имеет, работает. Указанное судом учитывается в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ею в ходе следствия полных подробных признательных показаний при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при осмотре кабинета № и персонального компьютера, в ходе чего ФИО1 указала об обстоятельствах внесения ею сведений в МИС ТО о якобы приеме К., в отношении которой якобы была проведена экспертиза временной нетрудоспособности (т.1, л.д. 195-199). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой, которая трудоустроена, наличие у нее ежемесячного дохода в виде заработной платы в размере около 

<

данные изъяты> рублей и ежемесячной социальной выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, как было установлено в судебном заседании на основании предоставленных суду соответствующих документов, а также все приведенные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, отсутствие у нее кредитных и долговых обязательств, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимой в данном случае могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде штрафа.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению, так как совершено преступление небольшой тяжести. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, предусмотренном в ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг защитника, разрешить отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

Штраф перечислить по реквизитам:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, адрес: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

По вступлению в законную силу приговора, вещественные доказательства:

- печатную версию электронного листка нетрудоспособности на имя К. №, - хранить с делом весь срок его хранения;

- действие сохранной расписки ФИО2 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы либо апелляционного (кассационного) представления, осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии и участии ее адвоката в суде апелляционной (кассационной) инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной (кассационной) жалобе. 

Председательствующий: